Защитные технологии Хоумворда

[Prisoner]

Так как имеется несколько разных тем по технологиям хоумворда в частности и оружейных тем не одна. Время от времени звучали вопросы "а как защитится от того-то или того-то. Предлагаю эту тему сделать посвященной обсуждению всевозможных средств защиты.

[AndrewN]

Общий для всех минимум -- керамическая броня..)

[dozimitr]

Ставлю на многослойную броню, с щитом. Причем броня - самозатягивающиеся.

[Bentus]

Для самозатягивающейся брони нужна или органика или нанороботы в огромнейшем количистве.

[dozimitr]

Я только сказал что за броня, как она фурычит - это совсем другое, тем более, когда речь идет о жизни экипажа, экономия - преступление.

[Prisoner]

Настоящая броня в хоме наподобии активной - при попадании снаряда начинает очень быстро испарятся вещество с ее поверхности вася скорость и отталкивая снаряд обратно. Ясно что лимит попадании в одну точку ограничен. Но иначе как выдержать попадемие снаряда на скоростях измеряемых в десятках тысяч километров в час.

Вот такой вопрос: а нужен ли в игре щит и начиная с каких кораблей их надо ставить?

[Destroyer]

Да, щит не помешал бы. Причем при соотношении с броней 99% защиты - щит, а 1% - броня. Щит сразу объяснит и быстрый ремонт, и отсутствие секторного повреждения. И "архитектура" капшипов ХВ с их вынесенными застекленными мостиками явно заточена под щит и не особо рассчитывает на броню.

Ставить начиная с фрегатов и выше.

[AndrewN]

Ага. Только нету в ХВ щитов. Вообще. То есть никак. То есть совсем. Только на филд фрегатах -- хиигарском и таииданском...

[Prisoner]

Насчет мостика - в отсутствии атмосферы и гравитации стрелять даже обычной кинематикой можно с расстояний в сотни километров - следственно попасть в этот самый мостик ахиренно трудно. Но с другой стороны мостик можно защитить еще и собственным щитом, для перестраховки.

А повреждение щита должно быть обычным или как в нексусе. Мне лично нексусовский вариант не нравится.

[Phantom]

Бронирование и защитные системы
Выживание в космосе при сохранении атмосферного давления для экипажа является наивысшим приоритетом для проектировщиков корабля. При рассмотрении действий вероятного противника или негативного влияния естественных явлений корпуса кораблей разрабатываются так, чтобы выдержать получаемый урон с многократным запасом прочности для компенсации влияния различных эффектов. На сегодняшний день боевые корабли покрыты начальным абляционным слоем, предназначенным для того, чтобы немедленно испариться в точке контакта с кинетическим или лучевым оружием [абляция (от позднелат. ablatio - отнятие) - унос массы с поверхности твёрдого тела потоком горячих газов, обтекающим эту поверхность - прим. перев.]. Быстрорасширяющееся облако частиц может отклонить остальную часть бронебойного сердечника или вызвать интерференцию в потоке частиц и рассеять его мощность. Непосредственно под этим абляционным слоем находится тонкий энергопоглощающий слой. Наконец, основной защитой корабля является броня, образованная толстыми слоями кристаллического полимерного композита, усиленного передовой керамикой. Эта броня - самый крепкий материал, который мы смогли разработать, но и он подвержен деформации при чрезвычайных воздействиях. Корабельные кабины экранированы двойным слоем этой кинетической брони.

За исключением мечты о всепоглощающем энергощите, эта комбинированная кинетико-лучевая защита предоставляет нашим кораблям отличный шанс выдержать получаемые повреждения, и при этом обеспечивая управляемое соотношение масса/тяга.Таким образом, есть и активная броня, и керамика, и энергопоглощающий слой - вот только щиты тут только мечта :p

[Prisoner]

Это из кати. Щиты в хоме есть, но наверно технология не так развита, что щиты имеются как приятное дополнение и в качестве полуэксперимента.

Кстати, к защитной технологии можно отнести и конструкцию корабля, то есть такую его конструкцию чтоб могла выдерживать большие повреждения и оставлять большие шансы на сохранение жизни екипажа и ефективности корабля.

[SajuuK_Khar]

В плане конструкции самым прочним я считаю корпус батла хиигарцев, так как при битве с тяжелыми кораблями (крейсера, эсминцы и фрегаты) практически все снаряды\торпеды\ракеты попадают в относительно невысокий борт. Соответственно, там и броня самая упитанная, да и к тому же было бы неплохо, если б на крейсере стояли системы перехвата или отклонения торпед\ракет, уводя их от столкновения.

А вот эсминец, как по мне, построен неправильно, ибо вся байда, что в него пускают легко попадает в корпус. И будь это все в реальности, при первом же залпе там были бы сплошные дыры :)

Вот такие мысли...

[Prisoner]

И будь это все в реальности, при первом же залпе там были бы сплошные дыры :)Думаю, что с крейсером просто поступали бы нечестно ))
Такие вейгровские бяки просто заходили бы с верху или сразу с двух ракурсов, что бы он не смог стать к обоим боком.

[Ben-Gur]

Видимо, конструкция корабля, должна соответствовать назначению типа.

Батл вейгеров специализирован для лобовой атаки, и когда атакует, поворачивается носом к цели – попасть труднее.
Батл хиагарян более универсален: он штурмовик (больше подходит для боя в окружении), может палить во все стороны.

Практически золотой серединой был бы четырехгранный корабль - с постановкой орудий ступенчато, как на линкорах времен холодной войны - 75% орудий направлены в переднюю полусферу, при повороте в фронт стреляют 75% тоже (так как часть скрыта надстройками но стреляет часть задних орудий). Этакий морфлотовский линкор, но четырехгранный...

[Actek]

Это большей частью было обоснованно тем, что он плавучий крейсер, и стоит ему хорошо выстрелить, как он и перевернется...

Насчет брони и расположения оружия: давно уже практикуется, что лучшая броня - это ее отсутствие со всем экипажем на поле битвы, т.е. использование ракет (самоуправляемых носителей оружия), потому как обучение специалистов для корабликов стоит недешево, да и не всегда быстро и качественно... Плюс человеческий ресурс не такой безграничный: если всех в бой пошлешь, то они с голоду и без боеприпасов и топлива погибнут быстрей, чем сдадутся.

Так что немногие страны могут так жертвовать людскими ресурсами, как мы во вторую мировую, и как китай, потому что многие страны не способны на затяжные войны, ну и теперь, конечно, по объективным причинам и мы не можем бесконечно долго воевать, даже с таким запасом ресурсов... И следующая мировая война будет последней мировой войной на века, если не навсегда...

Что касается космоса, то тут броня не принципиальна и больше наиграна, потому как в ХВ2 торпеды (1 торпеды эсминца должно было хватить на полное и безоговорочное уничтожение любого корабля), лазеры (пополам любой корабль с батла ХГ), снаряды (сквозные дыры с любой броней) ну очень уж слабые из за того, что иначе зрелищности не будет... Кинетического торможения в космосе нет, так что стрелять можно с любого расстояния, и убойная сила не изменится. При современных технологиях снарядов броню и любую другую твердую поверхность можно прошить насквозь. Естественно, что броня тоже имеет свой предел толщины по экономическим и объективным причинам.

Что касается энергетических щитов, то тут гораздо проще: щит отдающий и щит поглощающий, один защищает от кинетических попаданий, а другой от энергетических. Что один, что другой не вечны, и при перегрузке или истощении корабль сделают мишенью лишь, потому что им нужно большое охлаждение, и это приведет их к статусу спички....

[KUPRUM]

Разрешите то же высказаться по этому вопросу. Весь представленный арсенал в хоме можно обезвредить и не прибегая к таким ухищрениям, как силовой щит или постоянный уход в гиперпространство. Идея начинить торпеды ураном и выносить полфлота разом имеет двойной оборот, противнику достаточно установить лазер или масс драйвер с высокой скорострельностью, чтобы эта ракета рванула еще внутри вражеских построений.

Истребители могут отстреливать противоракетные ловушки. Эффективность лазера можно снизить, нанеся на поверхность корабля отражающую и термостойкую поверхность, также можно корабль, попавший под удар лазера, заставить бешено вращается. Тяжелей всего защитится от масс двигателя, единственный способом защиты от него, как мне представляется, это быстро изменять положения корабля и быть как можно меньше.

На счет устройство брони: как мне кажется, она многослойна и скорее всего сильно сегментирована, кроме того, на боевой корабль моно навешать кумулятивную броню и динамическую (если эти методы уже сейчас повышаю живучесть БМП на 50%, то в будущем им равных не будет), что позволяет достаточно быстро ее ремонтировать ремонтным дронам наподобие тех, что в катаклизме. Жаль, что разработчики не реализовали весь набор средств противодействия, хотя это сильно усложнило бы игру :cruiser:

[Lee]

Разрешите то же высказаться по этому вопросуНе разрешаю :D

Идея начинить торпеды ураном и выносить полфлота разом имеет двойной оборотСомнительна в вакууме, т.к. основной поражающий фактор в земных условиях - ударная волна - в вакууме по сути отсутствует (превед моду Complex). Остаются (может, не все вспомню):
световое излучение - не актуально как поражающий фактор для космических аппаратов, т.к. в космосе источники этого излучения - "на каждом углу" - звёзды;
радиация - см. предыдущий пункт;
электромагнитный импульс - ну вот тут хз, но, от него можно защититься тоже так или иначе.

противнику достаточно установить лазер или масс драйвер с высокой скорострельностью, чтобы эта ракета рванула еще внутри вражеских построенийАга, да, почему до сих пор не существует эффективной системы перехвата ракет? :D Всё "немного" посложнее. Ракетные технологии всегда впереди противоракетных.

Эффективность лазераВ ХВ лазеров немного. По большей части всё же ионные, плазменные и кинетические (снаряды) пушки. Да и лазеры там из себя представляют из себя что-то вроде плазмотронов..

также можно корабль, попавший под удар лазера, заставить бешено вращаетсяПредставил себе этот волчок - долго смиялсо. Ещё вспомнил о твоём посте про гравитацию на кораблях, как экипаж бьётся о переборки непременно башкой при отключении гравитации - что ж здесь с ними будет? :D Даже если их запеленать ремнями аки мумию в креслах - то, даже если они не сдохнут от перегрузок, заблюют всё вокруг =))))

[Blazard]

В космосе вообще немного поражающих факторов. И от каждого в теории можно защититься. Например:

1. Лазеры и иное лучевое оружие.
а) Использовать своеобразные "аэрозольные шашки", что позволит существенно расфокусировать луч в газовом облаке;
б) Использовать отражающую поверхность (проблема только в абсолютной незащищенности этой самой поверхности от механического повреждения).

2. Ракеты, торпеды и иные самодвижущиеся и самонаводящиеся устройства для убийства.
а) Использование активных и пассивных помех, ложных целей и т.д.;
б) Использование зенитной артиллерии (вполне возможно, на основе сверхскорострельных кинетических и лучевых пушек).

Кстати, заметьте - на всех капитал-шипах в ХВ2 есть зенитки. Только почемуто они не используются против ракет и торпед.

3. Кинетические орудия (рельсы, гауссовки и так далее).
а) Очень высокая скорость корабля цели;
б) Очень высокая маневреность корабля цели;
в) Использование сверхпрочных видов брони.

Однако тут есть (на мой взгляд) подводный камень - что будет с кораблем, в который попал снаряд на скорости * тысяч км/с? Он же может и поменять вектор движения от удара - соответственно будут офигенные перегрузки. А если таких снарядов много?

То же насчет ракет. Например, в некоторых космосимах (Х3 к примеру), если в истребитель попадает хоррошая такая ракета, его может закрутить или развернуть.

[KUPRUM]

Ну, может вращение не самый удачный вариант защиты, но зато самый простой и дешевый. Вообще, пушка "Вулкан", установленная на каком- нибудь фрегате Оливер Хазард Перри, запросто сбивает противокорабельные ракеты. Неужели технологи создания пентиумов у хиигацев хуже?

Я конечно, не физик, но вроде при расщеплении ядра выделяется большое количество теплоты?

[Ten]

KUPRUM, ИМХО, ракету проще сбить картечью, чем целиться в эту кроху из рельсы. Тем более, что ракеты зачастую оснащаются средствами радиоэлектронной борьбы, и крохой она выглядит лишь визуально, а на радаре, если верить нашему спецу-ракетчику, вполне может маячить многокилометровым пятном.

Разрывными снарядами может палить тяжёлый корвет в ХВ1, в ХВ2 ещё проще :) (ХВаКа как всегда идёт лесом, зато в ней есть чудо-шарики, которые попадают во всё и всегда... если долетят :)). НО в ХВ1 самое мощное оружие – ионные пушки, против которых хорошо работает испаряющееся абляционное покрытие, рассеивающее поток заряженных частиц, а ракеты эффективны разве что против истребителей-корветов. А в ХВ2 при наличии противоракетной обороны воягры немедля оказались бы в пролёте, т.к. при попадании ионным лучом испарений практически не наблюдается, а при неумолимо медленной скорости тяжёлых ракет флак-фрегаты быстренько оформили бы их ещё на подлёте. В итоге победила дружба баланс.

Это из кати.Это описание защитных технологий как раз из мануала первого Хомы :) По версии ХВК абляционным покрытием снабжаются только тяжёлые корабли Сомтау. Впрочем, это совсем не мешает появлению облаков рассеяния даже у таиданских кораблей, попади они под удар (видимо, разработчики забыли открутить соответствующий эффект :)).

[Lee]

KUPRUM, учитесь мысли структурировано излагать, а не кучей, новобранец )

Ну, может вращение не самый удачный вариант защиты, но зато самый простой и дешевый.По вашему мнению обучить новую команду и построить новую посудину (с погибшим от перегрузок экипажем корабль потерян) - это проще и дешевле? =)

Вообще, пушка "Вулкан", установленная на каком- нибудь фрегате Оливер Хазард Перри, запросто сбивает противокорабельные ракеты.Посмотрел в инете на это устройство - что-то не нашёл на нём вулкана =) Может, подскажешь в чём фокус? А то как-то не понятно, почему такие проблемы с защитой от ракет, а на древней посудине пентиум на раз валит ракеты :)

Опять же, не всё так просто. Есть большая проблема в идентификации целей: представим кошерный космический бой с сотенкой только кораблей, щедро разбавим летящими ракетами, являющимися тоже объектами для радиолокации, подсластим глушилками/помехами, фоновой радиацией самого пространства и т.п.... и всё это в 3д :D

при расщеплении ядра выделяется большое количество теплоты?Да, в моём списке оно значится как световое излучение. Но в земных условиях оно не особо много даёт, так как всё сметает ударная волна.
В космосе взрывов вроде не проводили - так что хз, что там будет, можно только предполагать, какие факторы там остаются.

ракеты зачастую оснащаются средствами радиоэлектронной борьбы, и крохой она выглядит лишь визуально, а на радаре, если верить нашему спецу-ракетчику, вполне может маячить многокилометровым пятном.То была образная фраза про многокилометровость, но что-то типа - лично не видел :) Да и средства радиоэлектронной борьбы - это к ракетам апокалипсиса относится, разумеется, к массовому обычному оружию в гораздо меньшей степени, насколько знаю/могу судить.

А в ХВ2 {...} при попадании ионным лучом испарений практически не наблюдаетсяЗато весело-задорно дым из печки валит чётко "вверх" :D :D

[KUPRUM]

Товарищ контр-адмирал, привяжи экипаж к противоперегрузочным креслам и порядок, может, выживут :)

Не знаю, полазил по инету, нашел статьи про комплекс Вулкан-Фаланкс (3000 выстрелов в сек разве мало?). Если бы системы ПРО были неэффективны, никто бы не стал тратить на них деньги. Такие системы есть и у нас, к примеру СС-300 может сбивать и баллистические ракеты :rolleyes:

[Lee]

KUPRUM, противоперегрузочные кресла, насколько понимаю, просто-напросто конструктивно располагают в пространстве пассажира так, чтобы максимально снизить (распределить по телу) нагрузки, не более... В моём понимании от "бешено вращающегося корабля" не спасут ни разу )) В современных истребителях очень тщательно подгоняют под пилотов комбезы, вплоть до обуви и шлемов, во избежание перегрузок - так вот, когда они пассажиров возят, под которых тоже очень чётко всё подгоняют), почему-то даже в противоперегрузочных комбезах их тошнит, они отключаются порой... А ты... Бешено вращаться в противоперегрузочных креслах )))

3000 выстрелов в сек разве малоДа хоть 2000000000 выстрелов в сек. Главное - попасть )
А тратить деньги? А кто на них тратит? США? Есть мнение, что они на самом деле не на ПРО тратят деньги, а на другое, а ПРО - ширма. Такие дела.
Далее, С-300 баллистику? Ядрёную межконтинентальную баллистику? Да щяз, в теории - может быть при определённых условиях, на практике - болты )

P.S. Блин, уже 1231, долбанные провокаторы =((

[KUPRUM]

1. То есть ты хочешь сказать, что над Москвой ядерного щита нет вовсе?
2. При скорострельности в 3000 выстрелов в минуту особая точность наведения не нужна :)
3. Уже давно существуют противоперегрузочные костюмы. Кстати, в какой-то из частей хома бомбардировщики при заходе на цель весело вращаются вокруг своей оси :laugh:

[Blazard]

Кстати, в какой-то из частей хома бомбардировщики при заходе на цель весело вращаются вокруг своей оси :laugh:А в ХВ2 они, например, при повторном заходе на цель вообще чуть ли не на месте разворачиваются - настолько крутой вираж. В реальности пилот был бы уже равномерно размазан по кокпиту, в каком бы антиперегрузочном кресле ни сидел.

При скорострельности в 3000 выстрелов в минуту особая точность наведения не нужна :)А если цель активно маневрирует? Да еще все эти маневры системе наведения зенитки надо просчитать и сделать упреждение. А если маневры хаотичны? Кроме того, какой бы ни была скорострельность - скорость снаряда тоже надо учитывать.

[KUPRUM]

Всегда можно предположить, где находится цель, с определенной вероятность, остается только выбрать наиболее вероятные варианты или заполнить все пространство препятствиями (например, картечью или направленным взрывом). Большинство противокорабельных ракет летают со скорость 800 км/ч на высоте 15-30 м, очень немногие из них умнеют маневрировать, тем более хаотично, до сих пор не существует алгоритмов генерации случайных чисел.

[Xsel`Naga]

Меня смущает что в ХВ против меча ставят щит. Будь я разрабом 3 хомяка я бы дал кораблям супер класса автоматических дронов вроде гибрида свармеров из каты и ремонтных дронов предназначенных сбивать ракеты/снаряды/мины/файтеры т.е. всё что может создавать опастность для Разрушителя но слишком мелкое для эффективного поражения главным калибром.
Можно развить эту тему в защитных дронов создающих защитное поле как Стражи. Все типы дронов можно сбивать ослабляя защиту корабля. ЛУчше всего для этого подошли-бы мультиганы корветы.

[Flagman]

тоже всегда размышлял над тем, почему супертяжелый класс не имеет защитных систем нормальных, ведь баттлкруйзер со своими реакторами может поддерживать 10 щитов кк фригат + иметь порты для ремонтных и защитных дронов. Но конечно я думаю разрабы над этим думали, но не реализовали. Слишком сложная система вышлабы и многеи корабли просто отпалибы из игры за ненадобностью. :)

[KUPRUM]

Xsel`Naga теоретически в хв это реализовано ведь корабли достаточно быстро восстанавливаются сами (ремонтные роботы). Противоракетные системы не реализованы скорей всего потому что это могло бы серьезную нагрузку на железо компов того времени.

Flagman судя потому что на фрегате с щитом почти ничего не установлено, вероятно что установка одного такого щита на батл привело бы к сильному увлечению его габаритов.

Кстати судя по кате браня в хв это не монолитные бровные листы, а нечто роботизированное.

[KUPRUM]

как пример концепт брони из хвк
http://img12.imageshost.ru/img/2011/07/12/image_4e1bf988f0e30.png http://img12.imageshost.ru/img/2011/07/12/image_4e1bf98bf15b1.png