Сферы применения Лёгкого корвета

[Snap]

Решил узнать ну для чего нужен лёгкий корвет? Стреляет вроде слабо, плохо бронирован а скорость вообще никуда! так для чего он нужен?

[AmDDRed]

Ну... Корвет до получения более тяжёлых образцов :)
Но вообще я и при прохождении кампании не сильно использовал корветы - все средства вбухивал в другие классы кораблей. Кадеши и Сомтау со мной согласились бы, а вот Тураники... Впрочем, и их истребитель - полное г.

[Snap]

короче я пока знаю всего два применения
1- Таран\камикадзе
2- отвлечение огня от других корветов
Да я первый хомк прошол и 75% игры использовал Многостволки и тяжёлые корветы

[[FX]Storm]

Я их использовал совместно с истребителями, такой небольшой кулак способен разбить легкие силы противника (истребители, разведчики, бомбардировщики) так сказать перехват противника)

[Lee]

Да чёрт его знает, зачем он нужен )) Многостволки и тяжёлые сделают тоже самое, только лучше )))

[Destroyer]

Я тоже проходил тяжелыми и мультиганами, причем их дополнять никакими фигхтерами не надо, сами все сделают. А легкий корвет не особо нужен, т.к. сразу после него доступен апгрейд тяжелого. Он скорее для антуража, экспериментальный прототип, летающий стенд. И для скирмишера, где лимит отключаем, халявные ресурсы включаем и строим все вся:).

[Snap]

Судя по отношению к лёгкому корвету это не есть ваш любимый юнит.
Вот скрин пятой миссии - заметьте, что один эсминец прихлопнули туранские уши.

[mpv2909]

Он нужен только вначале, а потом появятся новые корветы, которые будут намного сильней.

[Лёшка]

Моё мнение - бесполезный корабль, слишком слабый урон, слабая броня, а про охват орудия лучше даже и не говорить. Мультиган с тяжёлым куда лучше разбираются с файтерами, чем он сам.

[Ten]

Зато это первый боевой корвет (пожалуй, на фоне ремонтного и абордажного его стоило так и назвать), позволивший кушанским инженерам опробовать на практике и обкатать новую технологию. А ещё он куда лучше переносит бой со штурмовыми фрегатами, чем тяжёлый, т.к. по последнему практически не мажут.

В остальном же вынужден с вами согласиться – всерьёз полагаться на первый боевой прототип весьма недальновидно.

[Fencer]

Если бы пушки на нём, как на перехватчике стояли, то бишь "пулемётного типа" (урон разве что поменьше, скажем 2х по 5-7 ед), неплохо бы было.
Да и применение бы нашлось, эдакая противо-истребительная платформа.

[Sadjuk]

Никогда не строил. но думаю против бомберов он идёт

[Fencer]

В больших количествах хороши против истрибителей.
Во второй миссии HW, ИМХО они лучше кого-либо другого сбивают туранские истрибители.
Да и вообще, мне их дизайн понравился, особенно Таииданского:laugh:, хотя юзать предпочитаю (если есть) многоствольные.

[Полковник Юнкерс]

ИМХО бесполезная хреновина

[aleks-nikita]

Они не очень сильны, но недорого стоят. И если правильно собрать ударную группу, то неплохо выносят вражеский гнус. Самому приходилось пользоваться ими часто, тк ресов не хватало, а тяжелые и многопушкинские(с) быстро подыхали.

[Дрон01]

А почему это по нему мажут чаще? Он ведь по классовым характеристикам почти не отличается от тяжёлого?

[Магистр]

корабль задумывался как средство против легких истребителей. Вспомните учебную миссию где 4 корвета противника с легкостью уничтожали разведчиков.

Другое дело есть ли в нём смысл, когда бронирование тяжелого корвета в 2 раза толще, а огневая мощь в 2.5 раза при меньшей цене (2х135 против 1х240)

[Fencer]

А мне корвет по душе пришёлся :o, правда, дабы был стимул его юзать, я повысил ему скорострельность, в ущерб огневой мощи. Получилось неплохо, ИМХО, теперь он лучше тяжёлого корвета истребители сбивает, и ИМХО даже чуть лучше перехватчика, и притом против других классов эффективность ничуть не изменилась.

[Полковник Юнкерс]

Легкий корвет не такой уж и бесполезный, на пару с Дефендерами очень хорошо защищают от атак мелочи)