PDA

View Full Version : Изгнанники - Кушане или Тайдане?


Pirrogen
08-16-2003, 07:00 PM
Всем привет! Вопрос глобальный: за какую расу играете и почему. Выбираем из 2 стандартных рас (я поиграл за Бентузи и понял, что все остальные - пыль и мусор :().

Лично я предпочитаю Таидан за из филд фрегат - уж больно хорош.

Kraiten
08-18-2003, 02:51 PM
Лично я играю за Кушан, просто внешний вид больше нравится. Единственные корабли, что мне нравятся у Тайданцев, это уничтожители и фрегаты нападения.

Z_Auror
08-18-2003, 05:12 PM
Не уничтожители, а эсминцы. Такого класса боевого корабля, как "уничтожитель" не существует!

А лично я предпочитаю Таидан. Из-за внешнего вида. А в филд фрегате ничего хорошего. Ракетные эсминцы, против которых он и предназначен встречаются достаточно редко. В кампании.

Pirrogen
08-18-2003, 09:51 PM
Зато в мульти против налетов мелочи всякой просто буська. Да и осадный фрегат его не пробьет.

Bubonic
08-19-2003, 12:34 PM
Я за Таидан играю, так как у кушан ничего путного (по моему личному мнению) из боевой техники просто нет! Я не имею ввиду всю тяжелую технику, потому что она почти вся дублируется. А мелкие корабли довольно часто играют большую роль!

Смерть
08-19-2003, 02:04 PM
Bubi ты не по моей наводке нашел нас? Но это так к сведению.
В первом хоме почти вся техника дублируется, а защитный истребитель тайданиан не всегда хорош.

Я предпочитаю Кушан. Оценил их стэлсы. Но по виду тайданцы лучше.

Pirrogen
08-19-2003, 08:10 PM
Бубоник - здарова! наш человек! По приглашению Смерти минский клан перебирается на форум.
А как вам идея того, что матерьшипы перепутаны. Под зализанные таидианские истребители больше подходит кушанский банан, и наоборот.

Kraiten
08-20-2003, 04:17 AM
Тады уж не мамки а истребители перепутаны. :D

А помоему все правильно. У Кушан мягкость и округлость форм, а у тайданцев резкие формы.

Pirrogen
08-20-2003, 01:50 PM
У кушан мягкость и округлость??? Это эти кирпичи слепленные с поленом? У них крулый только их банан (да и тот не их наверное).

Bacek
08-22-2003, 10:14 PM
Я за Taidan, внешне они мне больше по душе: от "Усатых" истребителей и корветов до фрегатов, тоже, кстати, немного "усатеньких". Но больше всего мне по душе внешний вид эсминца - больно нравится мне пальба из его орудий и вид, напоминаюший акулу. Кстати, крейсер тоже похож на акулу, но в общем меня прельщает ощетиненность кораблей Taidan, да и более практично использовать скопление орудий на носу, чем разбрасывать их по корпусу, как это сделано у Kushan, ведь разброс орудий у крупных кораблей грозит фатальным исходом сражения.

Да и сами Kushanе, только, что и занимались производством плагиата кораблей Taidan на манер облизанных тарелок.

GreG
09-12-2003, 03:56 PM
А вот я тащусь от Мазершипа Кушан! А еще мне нравится Эсминец (он же Destroyer) Таиидан. Выглядит он куда презентабельнее Кушанского.

Бука
09-12-2003, 09:28 PM
Насчет тайданского дестройера не соглашусь! Эти нелепые орудийные башни... Ужас! Это же не морской крейсер, где с нижней полусферы ничего нет, кроме моря (и подлодок :)).

Вообще, имхо, кушанские корабли наиболее функциональны с точки зрения космонавтики/военной науки. Знаю, сейчас полетят тапки со словами "какая космонавтика, это же фантастическая игра!", но некоторые из кораблей игры можно сделать с существующими земными технологиями (какая там максималная скорость кораблей в обычном пространстве? У скаутов кажется 1000 м/с...)

Так что я считаю, что тайданские корабли грешат излишними украшательскими деталями, неудачной конструкцией корпуса (округленные формы кораблей кушан НАМНОГО лучше угловатых тайдан. Куб при одинаковым со сферой объеме будет иметь намного большую площадь и массу. Где вы видели прямоугольные космические корабли...), неудачным расположением турелей.

Правда везде есть исключения - например тайданский ионный фрегат...

Gregor
10-01-2003, 07:54 PM
Я обратил внимание кстати только в Катаклизме, что у Таиданских эсминца и крейсера больше пушек, чем у аналогов Кушан. Потом включил ХВ и посчитал пушки на каждом (только визуально конечно, покрутив кораблики), и точно - больше!

SaxaR
10-02-2003, 07:29 AM
У кушан из некоторых пушек (на дестроерах или тяжелых корветах) по 2 патрона летит, так что баланс, батенька... :cool:

kr0l
10-07-2003, 09:02 PM
Первый раз проходил игру - играл именно за Таидианов... самое клёвое у них - это действительно эсминцы и фрегаты нападения... да и файтеры тоже красивые.

Второй раз играю - за кушан... у них все остальные корабли лучше выглядят, начиная с матки...
но вот эсминец - кака... да и йонный фрегат с нападающим...

Зря, конечно, сделали разработчики возможность играть за обе расы...

ZETT
10-07-2003, 10:04 PM
Мне личто нравятся тайданы - особенно их мать.

ALIEN
10-09-2003, 08:12 PM
Ты прав чувак тайдановская мать круче и реалистичнее чем кушановский банан но вообще рыбный дезайн тайдановских флагманов меня бесит.

Играть надо за Кушан, чтобы не ломать себе душу вторым HW, ведь там только за кушан играть можно (это я здесь рядом в статьях прочитал).

wesper
11-27-2003, 06:03 PM
У кушан классные крупные корабли (от фрегата и выше), а у тайдан мелкие. Выход - играть за тайдан и тырить корабли кушан :)

Маалак
12-17-2003, 11:36 PM
М-да, тырить кушаанский крейсер - сомнительное удовольствие. Дизайн на редкость безобразный.

Темпест
12-18-2003, 02:30 PM
У Кушанцев мне нравятся ионники, фрегаты нападения, дестроеры и мамка, у тайдан все корабли имеют хороший дизайн особенно дестроер, но вот мамка у них мне не очень нравится.

А играю я почти одинаково за обе расы, хотя в последнее время предпочитаю тайдан, за их зловещую репутацию (... О нет и имперский тяжёлый крейсер с ними :bigeyes: ) :)

unkAlien
01-03-2004, 07:47 PM
Лично я предпочитаю Кушан - на мой взгляд, дизайн их кораблей значительно лучше, чем у Тайдан. Да, тут еще ALIEN утверждает, что "тайдановская мать круче и реалистичнее чем кушановский банан": на мой взгляд, ни та, ни другая не очень-то реалистичны :) Если уж смотреть на реалистичность, то самая правильная форма у мамы Kadesh т.к. для обеспечения нормальной силы тяжести в ней не нужны никакие таинственные гравитаторы - достаточно раскрутить её вокруг своей оси.

Маалак
01-03-2004, 11:56 PM
Вообще, что интересно, у всех крупных кораблей любой стороны все бортовое вооружение расположено строго по курсу. Пошлите штук 10 многопушечных корветов против таииданского крейсера без прикрытия и посмотрите, как он будет вертеться :) У корветов закончится топливо и они вернутся на базу, потеряв не больше 2-3 и это так, клянусь моей треуголкой. Правда в Катаклизме такой номер не пройдет.

unkAlien
02-01-2004, 08:04 AM
Проверил - неплохо вертится :) Однако рано или поздно он их всё равно уничтожает!

Nido
02-04-2004, 10:35 PM
Считаю неправильным при выборе расы руководствоваться только эстетическими соображениями. Возможность играть в сингле за тайдан, равно как и за вейгр во втором введена напрасно.

Ten
02-09-2004, 03:11 PM
2 ZETT
Кушанский банан оригинален и потому красив, а у тайданского mothership'a дизайн как в фильмах, и потому приелся. Зато в плане захвата тайданский действительно лучше - у банана долго дверь открывается, и это плохо.

2 wesper
Верно, всё равно почти вся техника будет вражеская.

2 Маалак
А ты на тайданский крейсер посмотри - рыба рыбой, имхо, кушанский лучше. Впрочем, как и авианосец. Зато эсминцы у тайдан стильнее, это бесспорно.

Выводы:
Поскольку кушане, ИМХО, красивее и стильнее, начинаем за тайдан и прибываем к Хигаре, имея огромный флот вражеской техники и ~70 тыщ РУблей (если постараться, можно и больше). Да и чёрная элитная охрана Императора у кушан смотрится лучше (Капелла - исключение).

ЗЫ: А вообще, зря спорите. Оригинальнее, красивее и гармоничнее кораблей из Садов Кадеша в первом Хоуме не было, нет и не будет. Разве что кто-то соорудит мод, который дизайном кораблей сразит так же, как в своё время Садовники...

Pol
02-11-2004, 05:03 PM
Я лично играю в компании за Тайдан. Виновен в этом не только мой вкус, но и то, что в моей версии у Кушан в 10 уровне есть маленький глюк - крупные корабли не вылетают из мамы. Не хочу терять 2 дестроера и крейсер!

unkAlien
02-16-2004, 06:20 PM
Господи, люди! Мне бы ваши маленькие глюки! У меня игра вообще без Norton CrashGuard не идёт - всё время вылетает, сохранёнки портятся, setup не работает и т.д. УЖАС! Ну это так, крик души. Заранее извеняюсь перед модерами за отклонение от темы.

Маалак
03-07-2004, 01:39 PM
Кстати, туранский ion array тоже с виду неплох. Жаль, только не было найдено практического применения его "солнечным батареям". Хлопает ими, как ушами, и все.

unkAlien
03-08-2004, 08:41 AM
А какое практическое применение тебе надо? По моему, он и так их вовсю применяет. Хотя это явно не солнечные батареи: за такое маленькое время они не успели бы получить от звёзд достаточно энергии. Скорее какие-то энергоуловители, внешне похожие на солнечные батареи. Кстати, туранские ионники в HW1 мощнее кушанских и тайданских, или нет? Вроде в клизме они явно были сильнее, а в HW1 я что-то не заметил.

А садовники на мой взгляд являются образцим дизайна, но никак не практической мысли (если тамошние обитатели тоже люди). Слишком уж малы эти истребители для размешения в них всех систем, нужных в космосе.

Маалак
03-08-2004, 08:34 PM
Конечно люди, они ж произошли с тюремного корабля, подобного Кхар-Тобе. Конечно, из-за длительного пребывания в космосе и в невесомости они могли мутировать. А их истребители могут быть роботами - их поведение в бою не назовешь блестящим - мои корветы расстреливали половину их, прежде чем они нападали на свою цель.

unkAlien
03-11-2004, 07:04 PM
А что - пилот-робот имеет реакцию хуже, чем человек, что ли? Насчет мутаций - вполне возможно, но в этом случае они скорее увеличатся - без гравитации размеры тела не ограничены крепостью скелета и могут быть практически неограниченными.

wesper
03-14-2004, 05:30 PM
1. На мой взгляд, это должны быть не батареи, а совсем наоборот, охладители.
2. Насчет роботов вполне вероятно, учитывая тактику применения-слишком кучно для пилотов людей.
3. Про мутации гадать дело неблагодарное, так как очень многое зависит от случайностей, но слабый скелет (малое количество кальция в костях) им обеспечено.

unkAlien
03-14-2004, 08:05 PM
Думаете охладители - но почему такая форма? В космосе нет воздуха, площадь здесь не играет никакой роли. Для охлаждения в космосе применяют сжиженые газы - вроде азота.

Маалак
03-17-2004, 07:27 PM
Это может быть эффекторами поля невидимости, которую ионники туран приобрели в катаклизме. Хм, как будто он ими укрывается.

А истребители Кадеши определенно роботы, причем не самые умные. Обратите внимание, как они подлетают к выбранной цели и зависают на время, как будто получают команды с центрального пульта. А уж если Кадеши имеют слабый скелет, то перегрузки им противопоказаны. Уже одно чудо, что им удалось выжить в открытом космосе.

Ten
03-20-2004, 10:58 PM
2 unkAlien
Насчёт Norton CrashGuard - это надо тем товарищам, что её "локализовали" и ломали, по морде дать чем-то тяжёлым, например ломом. :evil: Знаю я такие версии, у самого толи 5, толи 6 разных лежит :( Повезло, что последним был перевод от Фаргуса, там, вроде, всё работало.

2 Маалак
А ты захваченным Swarmer'ам горючки поставь тыщ на 20-30 и натрави на вражину - увидишь моих родственничков в действии. :) Штук 40-60 (именно столько у меня было) искусают кого угодно до смерти. :corsair:

Маалак
03-21-2004, 12:36 PM
Ten, больше чем есть горючки, твой роевик не унесет. Представь, как будет выглядеть твоя безумная мечта - маленький роевик тащит за собой на заправочном шланге цистерну с топливом. Попадаем по ней и ба-бах. Весь строй нарушен. :apchhi:

Ten
03-26-2004, 10:41 AM
Я имел ввиду подкорректировать файл p2swarmer.shp (как вариант p2advanceswarmer.shp, можно оба), он в главном биге лежит. Единственный недостаток расы p2 - полная тупость компа: в Соборе, например, если бы на "базу" пришли сразу все мультилучевые паяльники, настал бы тут же Game Over - 17 штук с первого же (!!!) залпа кладут тяжёлый крейсер и тоже самое успевают сделать с эсминцем - специально на своих проверял. Тобишь, материнский корабль навряд ли больше двух залпов выдержит. Но я не об этом. Комп зачастую посылает рои через движение - доползли, чуть подождали - атакуют. При таком раскладе по ним иногда попадают даже ионники - что уж говорить про дрон-фрегаты или про Turanic Carrier'ы (им бы очень подошло прозвище "Хозяины ливня"). Хотя... когда Swarmer'ы стрейфятся, TCarrier часто мажет, как обьяснить тогда, что один Advanced Swarmer (550 бронь) выдержал весь ливень, который во второй миссии порвал как-то 2 тяжёлых корвета (1700 бронь).

Так что единственный недостаток истребителей Туманности - мало горючки - всего-то 4000. Z_Auror как то упоминал, что ракетный эсминец запросто перемалывает бедные споры (так зовутся Swarmer'ы в фаргусовом переводе) - при 30 тоннах горючки всё наоборот. Представьте себе зрелище: ракетный эсминец, вокруг него идёт хоровод, за хороводом ракеты (не догоняют). А злобные Swarmer'ы знай стрейфятся да постреливают. 60 штук заломали поганца меньше чем за минуту (правда, пришлось загружаться, так как эсминец хотел захватить). Кроме того, один на один Swarmer (даже без 30000 горючки) прибьёт любой r1/r2/p1-истребитель, а 2-3 - корвет. Скорость у них - 1500 м/с, броня - 450/550, огневая мощь - в половину мощи штурмового фрегата (!!!), а цена вообще смехотворна - 30 RU (Scout и тот стоит 35).

Так что единственный недостаток этой техники - мало горючего. Ну и тупость+предсказуемость компа.

unkAlien
03-26-2004, 01:50 PM
А вот мне эти споры, как и остальные истребители, вообще не понравились. Эсминец уничтожает их своими ионными лучами пачками.

Маалак
03-26-2004, 06:38 PM
В Катаклизме - да, там тяжелый крейсер (таииданский) залпом носовых орудий может уничтожить до 10 истребителей, и все потому что они не совершают маневра уклонения, в отличие от первого Хома. Если конечно, тоже чего-нибудь не подкорректировать. В первой же части, если заметил, при приближении к врагу любая палубная авиация начинает совершать "противоракетный маневр". Даже в обучающей миссии там есть пример дуэли твоих штурмовых фрегатов с вражескими истребителями. Истребители носятся туда-сюда, фрегаты медленно ворочаются, изредка доставая их. Результат - ничья. Вообще, я тоже не большой любитель мелочи. Из всей палубной авиации мне больше дорог тяжелый корвет.

Ten
04-01-2004, 09:30 AM
Да я вообще любитель проходить без потерь, потому основная ударная сила - эсминцы, крейсера, пара Turanic Carrier'ов (если бы их не называли так настойчиво Carrier'ами, наверно не пришло бы и в голову их захватить) и, естестно, 16 Salvage Corvettes при поддержке суппортов. При таком раскладе истребители служат лишь украшением коллекции и сидят в доках (горючка нынче дорога :lol:).

wesper
04-11-2004, 10:03 PM
Какие газы для охлаждения в космосе, там ведь что-то около абсолютного нуля (-273 градуса по цельсию). Для охлаждения нужна только рабочая поверхность, которую фрегаты туранников и увеличивают, раскрываясь.

Относительно роевиков - управляющий центр может находиться где-угодно, хоть и на заправщиках.

RedEclipse
05-08-2004, 01:45 PM
Помойму самая красивая раса это Бентуси у них вся техника лазерная :) а вобще Таидане у меня любимые уж очень мне они напоминают Рашу.

Стелс истребитель так себе, но его можно использовать как стукача особенно в хоме 1 т.к. он может быть бесконечно невидимым.

Ten
09-23-2005, 09:36 AM
А лично я предпочитаю Таидан. Из-за внешнего вида. А в филд фрегате ничего хорошего. Ракетные эсминцы, против которых он и предназначен встречаются достаточно редко. В кампании.Против ракет как раз предназначен тайданский же Defense Fighter. А фрегат защитного поля, наоборот, личквидирует все снаряды, что попадают в поле, кроме, понятное дело, ионных лучей, мин и ракет. А вообще - да, читер, ибо поле постоянно включено, да и радиус хорош. Да и дрон тоже та ещё зараза.

Я за Таидан играю, так как у кушан ничего путного (по моему личному мнению) из боевой техники просто нет! Я не имею ввиду всю тяжелую технику, потому что она почти вся дублируется. А мелкие корабли довольно часто играют большую роль!Согласен! Перехватчики вообще просто звери. Но! Вся мелкая тоже дублируется! Ну, кроме спец-истребителей. Кушанские стелсы тоже те ещё читеры, а тайдански ПРО-шник способен продлить жизнь эскадре истребителей, сбивая эсминцевы ракеты (да и по снарядам ухитряется попадать ;)).

У кушан из некоторых пушек (на дестроерах или тяжелых корветах) по 2 патрона летит, так что баланс, батенька...Я копнул главный биг и могу сказать, что у кушанских корветов и эсминцев летит один снаряд, но урон у него ровно в 2 раза больше. Так что мощь орудийных башен у обеих рас одинакова, различия только в реализации (одна тяжёлая пушка у кушан и две лёгких у тайдан).

Для охлаждения нужна только рабочая поверхность, которую фрегаты туранников и увеличивают, раскрываясь.Дык, от раскрытия и закрытия площадь поверхности никак не увеличивается, меняется только форма фрегата :)


Лично мне кушанская техника как-то больше нравится (кроме хищных очертаний тайданских эсминцев). Но так как её много не настроишь, приходится играть за имперцев, дабы затарится ею вволюшку. Вот в плане захвата имперцы более практичны - на mothership'e нет "двери", которую приходится долго-долго "ждать", кроме того, в 5ой миссии транспорт, который вам так вовремя "презентнут" ;) будет кушанским, а он лучше своего "имперского собрата" (не только потому, что красивше, но и потому, что для фрегатов и мелочи имеет разные доки).

Кстати, диз кораблей кушан делал ROB CUNNINGHAM (art director), а тайдан - J. AARON KAMBEITZ (lead artist), если кому интересно (информация достоверна, взята из какой-то древней статьи с relicnews).

ЗЫ: На вкус и цвет... :rolleyes:

AmDDRed
11-26-2005, 11:41 PM
Всё равно, но первый раз играл за Тайдан - потому что в демке можно было сингл только Кушанами ходить.

Destroyer
12-11-2005, 09:44 PM
Я тоже в первый раз за Таидан играл, не помню почему, просто выбрал наугад. ;) Корабли мне обоих рас нравятся, хотя Кушанские более необычны.

Кстати эти Кушане и Таидане, кто они? Люди? Если сравнивать дизайн кораблей с другой фантастикой, то Таиданские корабли более человеческие. Круглые движки, более симметричные, у мелких кораблей (файтер, корвет) четко различимые кабины пилота и крылья, турели имеют ствол, и т.д.

А вот кушанский дизайн больше похож для гуманоидов ИМХО.

RedEclipse
12-13-2005, 07:32 PM
Эти расы людские. А судить по дизайну это глупо... Человек может все придумать :) Можно хоть летающий квадрат построить. Самый правельный корабль по строению это Multibeam Frigate в катаклизме или Nomad Moon. Они защищены со всех сторон (кроме движка у мультика) и могут атаковать со всех сторон сразу :)

Таиданские корабли более человеческие. Круглые движки, более симметричные
Вроде в хоме все корабли симметричны. Может тебе кажется не симметричным, из-за того что их сенсоры находятся снаружи?

четко различимые кабины пилота и крылья, турели имеют ствол
Это и у Кушан есть :) Только не пойму зачем эти все кабины... Реальнее было создать модели без кабин. Сам подумай это очень уязвимое место на корабле. Можно просто по всем ракурсам натыкать камер :)

Destroyer
12-14-2005, 08:58 PM
Эти расы людские. А судить по дизайну это глупо... Человек может все придумать :) Можно хоть летающий квадрат построить.

В реале может придумать любой дизайн, в зависимости для чего этот аппарат. А в фантастике люди нередко предпочитают самолетоподобный дизайн малых космических кораблей. Не всегда, правда ;) Поэтому мне кушанские истребители больше нравятся – не самолетообразные.

Самый правельный корабль по строению это Multibeam Frigate в катаклизме или Nomad Moon. Они защищены со всех сторон (кроме движка у мультика) и могут атаковать со всех сторон сразу :)

Мне тоже Мультибим нравится, и даже лучше этих зениток из HW2 ИМХО. В космосимах обычно все что крупнее истребителя, не поворачиваясь во все стороны стреляет. А в первом HW почти все корабли имеют в основном курсовое оружие, это наверно для того чтобы игроку жизнь во вселенной HW медом не казалась. :) В Клизме и в HW2, уже у многих кораблей открепили орудия от передней полусферы - и это правильно! :cool:

Вроде в хоме все корабли симметричны. Может тебе кажется не симметричным, из-за того что их сенсоры находятся снаружи?

Да, практически все корабли симметричны. Просто когда я писал, мне кушанкий разведчик и перехватчик представились, надо мне по чаще в первый Хоум играть:) .

Только не пойму зачем эти все кабины... Реальнее было создать модели без кабин. Сам подумай это очень уязвимое место на корабле. Можно просто по всем ракурсам натыкать камер :)

В фантастике часто кабины, в нек. фильмах (и играх) даже на тяжелых кораблях на мостике окна, но там есть силовые щиты т.е. во время сражений в корпус ничего и не попадает. А в Хоуме технология щитов практически не разработана. Поэтому тут лучше с камерами, а пилот должен в центре корабля быть, как можно дальше от внешнего мира! Похоже в кушанских корветах так оно и есть, а вот как Таиидане в своих кабинках без щитов выживают, не понятно.

Karasu
11-08-2007, 10:26 AM
Я играю за Кушан, т.к диз их кораблей мне больше нравится + тактических возможностей больше. У тайдан только диз мелочи понравился.

Destroyer
01-27-2008, 09:27 PM
Не знаю даже в какую тему вопрос прилепить.

У кораблей есть параметр з. обстрела в процентах, что это? Я думал, зона обстрела, т.е. сектора в которых корабль может вести огонь не поворачиваясь целиком. Т.е. если з. обстрела 100%, то стреляет по всем полусферам, но на деле так только у ракетного дестроера может и у крейсера. Но 100% у нескольких кораблей, например у штурмового фрегата таидан, а на деле у него максимум 50 с копейками, т.к. простреливает только переднюю полусферу. У кушинского 33% а башни также поворачиваются. У кушанского ремонтного корвета, этого параметра нет, но пушка есть причем поворотная, у таиданского ремонтника по честному указано 1%.

Так что же это такое "з. обстрела"?. И по каким критериям эти проценты указываются?

dozimitr
01-27-2008, 09:40 PM
З. обстрела. Это зона обстрела. По каким критериям? Ну обычно если речь идет о крупных судах, то измеряется по градусному развароту башни.

Насчет за кого играть. В первом хв рассы кроме внешнего вида особо не отличаются. Но я играл за Кушанов, они мне просто нравятся, и верите-нет - чем-то они напоминают землян. То есть корабли выглядят по-земному.

aleks-nikita
03-13-2010, 12:04 PM
Вообще дизайн кушанских кораблей напоминает спортивные автомобили. Таиидане и Вайгры больше похожи на технику СССР - с виду грозные, на проверку эффективные.

Андрей_159
06-12-2011, 10:15 PM
Глава 2: Изгнанники: Кушане или Тайдане?
В первой игре, как известно, была возможность выбора одной из 2 рас. Вторая соответственно становилась Злой Империей(tm). Благодаря абсолютно одинаковым кораблям добиться этого было очень просто. Однако и ХВК и ХВ2 утверждают что Изгнанниками были Кушане. Сейчас я рассмотрю за и против. Поможет в этом нам шикарная вещь HW Unit Viewer.


Строение кораблей

Кушане: Корабли Кушан стремятся быть как можно более гладкими, если не считать антенн на тяжелых кораблях, и компактными. Общее сходство формы прослеживается даже у кораблей разных классов. Наличествует симметрия (за исключением разведчика и истребителя). Повышенная унификация. У турелей внешний ствол отсутствует. Имеются турели у корветов.
Тайдане: У москитного флота присутствует узнаваемый элемент: Хвостовое оперение. Корабли имеют общие черты, но каждый класс выглядит полностью по своему. Множество выступающих элементов. Асимметрия, порой радикальная. Все турели кроме тех, что у тяжелого крейсера имеют стволы.
Сравнение: Корабли Кушан выглядят более унифицировано, что больше подходит многолетней империи, чем вариант Тайдан — когда каждый корабль придумывали на ходу и тут-же пускали в производство. Обилие опыта дало Кушанам знание о том, что нужны турели даже на корветах, и прогресс позволил засунуть уязвимые стволы внутрь башни. Тайдане смогли такое повторить лишь к моменту изобретения крейсера. Бедный многопушечный корвет тому подтверждением. Да и у эсминца явно видно, что ионные орудия располагаются в башнях, хоть они и не вращаются для баланса. Да и окраска Тайдан более подходит выходцам из пустыни.
Дополнительно: На кладбище в Каросе находятся разрушенные корабли, напоминающие технику Кушан. В случае Изгнанников такое невозможно. Бонусные очки Тайданам.
Выводы: По моему мнению этот раунд остался за Тайданами, так как их корабле менее технологичны и более подходят неопытным конструкторам...


Названия кораблей

Кушане: «Лезвие», «Стрела», «Шит», «Спектр», «Матриарх»... Довольно нейтральные имена, которые в принципе могут быть как у Империи, так и у Изгнанников. Исключение — носитель «Император» - только у империи. Наличие номера версии у некоторых кораблей также склоняет в сторону Империи.
Тайдане: «Фииркан», «Кудаарк» и «Тиифал» названия несут явные следы языка Кхаракиан. Всё-таки названия кораблей Тайдан больше подходят Изгнанникам, а Империи только в качестве ярлыков данных разведкой, и то — вряд-ли. От этих имён, в контексте описания, тянет романтикой космоса, пусть и военного.
Сравнение: Как сказано выше — если имена Кушан идут Империи и натягиваются на Изгнанников, то имена Тайдан — только Изгнанникам.
Выводы: Ещё один раунд в пользу Тайдан.


Описание кораблей

Кушане: Описания написаны довольно нейтрально, и кроме тяжелого крейсера могут принадлежать и Империи и Изгнанникам. Контроллер дронов, истребитель-невидимка, сборщик ресурсов и исследовательский корабль написаны так, что вероятна принадлежность к флоту Изгнанников. Генератор гравитационного поля склоняется в сторону Империи. Тяжелый крейсер это Изгнанники. Без вариантов.
Тайдане: Большинство описаний кричат о изготовлении выходцами с Кхарака. Отдельно хочется упомянуть ионный фрегат. Приняли в спешке? Истинно так! Плюс неопытность. С другой стороны упоминается о том что сначала был защитный истребитель, а только потом — фрегат, а также описание штурмового фрегата имеет пункт, что Кудаарк — червь с Тайдана, а не Кхарака, что делает его кораблём Империи.
Сравнение: Оба описания шатает, но тянет к Изгнанникам, но Тайдан всё-таки не в пример больше.
Выводы: И всё-таки Тайдане.


Особенности уникальных кораблей

Кушане: Истребитель-невидимка и контроллер дронов. Первый предназначен для того чтобы неожиданно подкрасться, внезапно ударить и смыться безнаказанным. Второй — создание противоистребительного щита с минимальным количеством затраченных людей при наличие расходных приманок для врага. Изгнанники. Однако создания поля невидимости это сложный процесс, да и с ИИ у них не клеилось. Империя.
Тайдане: Защитные истребитель и фрегат. Оба предназначены минимизировать потери при прямом боестолкновении. Подходит обоим.
Сравнение: Парадокс, но обе пары кораблей подходят Империи больше чем Изгнанникам.
Выводы: Ничья, однако к победе ближе Кушане.



Итоги
И всё-таки довёз Изгнанников до дома, по пути разгромив флоты P1, P2 и Империи, флот R2 Тайдан. То-есть согласно результатам этого исследования каноничным следует считать то, что флот Тайдан прибыл на Хиигару разрушив Кушанскую Империю и убив Императора.

AndrewN
06-13-2011, 12:08 AM
кхаракский червь «Кудаарк»,
Кудаарк - таииданский червь, а не кхаракский.

KUPRUM
06-13-2011, 09:43 AM
Андрей_159 ну и в степь же ты полез. Корабли таидан не чем не хуже по своему устройству кушнских. Так например определенно кушанский флот кричит что он кушанский то что их истребители и корветы часто осесимметричный их планер по своим характеристикам полета в атмосфере будет равен запущенному с ускорением кирпичу. Но это как раз и подтверждает, что кушане это кушане так как им за все компанию не было необходимости воевать в атмосфере планеты. Корабли империи практичны, а кушан они сделаны с упором на дизайн. Хотя это трудно сказать про бателкрузер кушан он просто уродлив и грамаден на фоне аккуратного батла таидан. В отлтчие от продолжения (хв2) батлв в хв1 не имеют поворачиваются той стороной где у них больше всего расположено вооружения а остаются носом к врагу, в этом плане батл с громадным профилем проигрывает более компактному таиданскому.

А объяснить сходство кораблей очень легко. Кушане просто копировали все что могли у них не было времени выработать собственную школу кораблестроения. Да еще одно у кушан на хараке судя по всему были очень продвинутые корабли. Сомневаюсь что раса находящаяся на уровне развития близкого к нашему смогла бы построить материнский корабль или хотя бы снарядить экспедицию к краю своей солнечной стемы. Кстати в первой миссии было заявление, что это самый корабль на краю солнечной системы способен достичь хигары в течении 11 лет на световых двигателях.

Вот такие мои мысли. Если ты пишешь чистую отсебятину то тогда извини за критику. :)

Phantom
06-13-2011, 10:05 AM
Кстати в первой миссии было заявление, что это самый корабль на краю солнечной системы способен достичь хигары в течении 11 лет на световых двигателях.

А? Такого не помню, было про хар-селим, но там он сам добирался на обычныйх движках не до Хиигары, а до края системы Харака.

Андрей_159
06-13-2011, 11:03 AM
Кудаарк - таииданский червь, а не кхаракский.
Просмотрел, мой косяк, сейчас исправлю.

Но это как раз и подтверждает, что кушане это кушане
"Кушане это Кушане" это хорошо сказано. Бессмысленно, но красиво.

так как им за все компанию не было необходимости воевать в атмосфере планеты.
Чётко известно что первые испытания Разведчиков проводились в атмосфере над одной из пустынь.

Корабли империи практичны, а кушан они сделаны с упором на дизайн.
Именно. У Империи время прилизать корабли было. Корабли Изгнанников должны быть в первую очередь практичны, так как на прихорашивание просто не было времени.

Хотя это трудно сказать про бателкрузер кушан он просто уродлив и грамаден на фоне аккуратного батла таидан.
Оба красавцы.

В отлтчие от продолжения (хв2) батлв в хв1 не имеют поворачиваются той стороной где у них больше всего расположено вооружения а остаются носом к врагу, в этом плане батл с громадным профилем проигрывает более компактному таиданскому.
По логике весь тот дополнительный объём и у корабля и у турелей занимает броня. Но баланс.

А объяснить сходство кораблей очень легко. Кушане просто копировали все что могли у них не было времени выработать собственную школу кораблестроения.
Сходство между кораблями Кушан, которые сделаны как по одному шаблону. Империи такое подойдёт, Изгнанникам - вряд-ли.

Да еще одно у кушан на хараке судя по всему были очень продвинутые корабли. Сомневаюсь что раса находящаяся на уровне развития близкого к нашему смогла бы построить материнский корабль или хотя бы снарядить экспедицию к краю своей солнечной стемы. Кстати в первой миссии было заявление, что это самый корабль на краю солнечной системы способен достичь хигары в течении 11 лет на световых двигателях.
Это сказанно очень мутно, но наверное ответ таков: Нет, Кхар-Селим не должен был добраться до Хиигары за 11 лет, он добирался до края системы Кхараке 10 лет на обычных двигателях.
Также у них был образец космического корабля - Кхар-Тоба.
Кроме того не говорилось об "Уровне развития близком к нашему".

Купрум, твои сообщения очень тяжело читать.

McStalins
06-13-2011, 11:55 AM
Андрей_159, от всей души +1. Самого мысли о принадлежности кораблей посещали ровно с момента шестой миссии, когда перестал регулярно ловить челюсть.

Как мне кажется, единственное, что мешает таиданскому флоту занять место главных героев -- изгнанников -- это совершенно невыразительный материнский корабль. Ну честно, никак не представить его на обложке игры. Впрочем, это уже вопрос из другой оперы.

Андрей_159
06-13-2011, 12:16 PM
Материнка Тайдан довольно хороша. Она даже бывала на обложке некоего журнала:

http://i035.radikal.ru/1106/23/f1bfa4bf8948t.jpg (http://i035.radikal.ru/1106/23/f1bfa4bf8948.jpg) http://s005.radikal.ru/i210/1106/ad/54ca839de77et.jpg (http://s005.radikal.ru/i210/1106/ad/54ca839de77e.jpg)

Картинки попались в пачке концептов, подобранных хз где.

А вообще на обложке хорошо смотрится и вот это (http://hwshipyards.relicnews.com/concept/images/homeworld-s.jpg).

Lee
06-13-2011, 02:54 PM
Какая-то там матерь Таидан лучше банана, имхо =)
И, кстати, выглядит немного недостроенной.
По поводу атмосферных полётов - что кушанские кирпичи, что таиданские пернатые особо аэродинамичностью не выделяются =)

Андрей_159
06-13-2011, 03:12 PM
Скажем так: Кушанскии кирпичи ещё менее пригодны к полётам в атмосфере.
Хотя в последнем ролике ХВ на планете рядом сидят тяжелый корвет Тайдан с Кушанскими фрегатом, бомберами и истребителями.

KUPRUM
06-13-2011, 04:59 PM
В принципе этот спор бессмыслие но то же хочется поделится своими мыслями.

Ну значится так. На этом скриншоте (http://imageshost.ru/photo/920752/id666377.html) речь идет не простом о выборе флота. Я так понимаю разрабы предлагали пользователю выбрать именно расу которая будет в изгнание.

По логике весь тот дополнительный объём и у корабля и у турелей занимает броня. Но баланс.

Масса брони на современных танках (да и просто бмп) в разы меньше чем на танках второй мировой. То есть какая нибудь современная БМП по бронезащите вполне сравнима со средним танком середины 20 века.

Интересна и компоновка фрегатов Кушан: их мостик и жилые помещения находятся на виду - прям таки приглашение бомберу всадить торпеду туда.

Орудия фрегата кушан неплохо расположены (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_assaultfrigate01.jpg) в плане возможных углов обстрела, но есть недостаток: данное положение влияет на живучесть - при сносе одной из башен происходит разгерметизация корпуса.

Доступных углов обстрела для этого способа компоновки (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_assaultfrigate01.jpg) значительно меньше, чем у кушанского фрегата, но при выносе башни мы не получаем разгерметизацию корпуса. Плюс при подрыве боекомплекта корпус понесет меньше урона.

У Империи время прилизать корабли было. Корабли Изгнанников должны быть в первую очередь практичны, так как на прихорашивание просто не было времени.

То есть по твоим словам толпа ученых Таидан сидят по своим НИИ и придумывают как бы сделать корабли более отвечающими своим внешним видом духу империи? Как раз наоборот, имперский флот должен быть дешев, эффективен, многочислен ну и легок в сборке. К тому же занимаются украшением своего оружия как раз малоразвитые и религиозные нации. А люди жившие на Хараке именно такими и были.

Продолжая тему стиля кораблей. Корабли Кадешей больше похожи на суда Кушан своей округлостью.

Насчет полетов - если кирпичу придать хорошее ускорение, он тоже полетит, но ему не сравнится с аэродинамикой самолета. Судя по всему, корабли в хв летают за счет различных видов тяги. А это значит, что истребитель имеющий форму планера в виде кирпича, будет уступать истребителю с нормальной формой планера.

Да если меня опять не глючит где то на форуме я уже читал о том что Таидане больше подходят на роль изгнанников и что сами разрабы как раз первоначально хотели сделать изгнанниками Таидан.

Lee
06-13-2011, 05:25 PM
То есть по твоим словам толпа ученых Таидан сидят по своим НИИ и придумывают как бы сделать корабли более отвечающими своим внешним видом духу империи? Как раз наоборот, имперский флот должен быть дешев, эффективен, многочислен ну и легок в сборке.Чем больше унификация, тем дешевле, массовей и т.д. и т.п.. Пояснить, к чему клоню?

KUPRUM
06-13-2011, 05:34 PM
Количество рано или поздно переходит в качество))) Я имел в виду не это. Империя не может содержать только 10 сверхдорогих судов вроде саджука и принебречь маисовыми видами войск. Потому что очаги восстания на фоне галактики могут находится далеко не только в 10 местах. К тому же нужно учитывать размеры космоса. Продолжать?

Lee
06-13-2011, 05:38 PM
Количество рано или поздно переходит в качество)))9000 тонн брака никогда не перестанут быть 9000 тоннами брака =))

Phantom
06-13-2011, 05:38 PM
Империи не с кем было воевать долгое время, ученым скучно, фактически им нужно было лишь демонстрировать свою мощь, а это делается кучей красивейших суперкапов)

Андрей_159
06-13-2011, 05:38 PM
KUPRUM, не надо подменять понятия. Космический корабль это не танк. И объём не равен массе.

Почему ты решил что там мостик и жилые помещения? Может наблюдательное помещение, внешний узел связи и... всё?

Т.е. шлюзов внутри космических кораблей принципиально нет?

При подрыве башни получаем снос второй башни. И постарайся объяснить как вообще могут взорваться, например, титановые болванки? ЧЕМУ там взрываться?

А если подумать? А если прочитать что я написал? Аргументы развалятся? Что лучше стандартизировать и упростить для массового выпуска, ибо тем легче собирать чем больше корабли похожи друг на друга? Что на гладких корпусах нечего сшибать, а снаряды будут рикошетить? А у Изгнанников не было времени заниматься "украшением", а им надо было придумывать корабли хоть какие.

Последнее сообщение вообще ни к селу не к городу.

madman
06-13-2011, 05:44 PM
:offtop: вэйгровский ассолт так похож на таиданский, прям реинкарнация.

KUPRUM
06-13-2011, 05:48 PM
Lee это точно - в тихоокеанских ВМФ РФ есть такой пример вроде это проект кораблей 1155, точно не помню, извините если опять напутал))).

Андрей_159 речь не о подмене понятий а о иллюстрации изменения технологичности пассивной брони. От сглаженной брони снаряды не рикошетный. Даже снаряды современных танков и кораблей сложнее титановой болванки. Танк Т-72 вообще способен производить пуск ракет из пушки.

Phantom возможно, спасибо за идею.

Phantom
06-13-2011, 05:55 PM
От сглаженной брони снаряды не рикошетный.

снаряды не кошерный) причем тут птурсы из ствола гладкостволки? и кстати такое может не только 72

Кстати, броня не пассивная, абляционный слой упоминается тоже.

Андрей_159
06-13-2011, 05:57 PM
Почему-то мне кажется, что даже если-бы то, что ты написал, было написано грамотно, это всё равно был-бы бред.

- Ты знаешь, я как-то в курсе про то, что Т-72 умеет запускать ракеты. А про титановою болванку сказано в мануале.

KUPRUM
06-13-2011, 06:13 PM
Phantom тот и оно, в кате так вообще схема брони это что то непонятное многослойное. Но факт остается фактом силуэт батла Таидан меньше силуэта Кушан, а при равных характеристиках это говорит не в пользу Кушан.

Андрей_159 где там бред? Я написал что мне не понравилось в твоем анализе вот и все.

Андрей_159
06-13-2011, 06:27 PM
Где бред? К примеру:
От сглаженной брони снаряды не рикошетный

Ты не написал что тебя не устроило. Ты написал нечто непонятное, не имеющее связи ни с русским языком, ни с логикой, не с моим постом (в основном). Впрочем я верю, что это твои мысли. Более того, ты не читаешь что тебе пишут.

Ten
07-17-2011, 06:31 PM
Возвращаясь к вопросу «Изгнанники: Кушане или Тайдане?» – интересно, предполагали ли Каннигнем и Кэмбейтц, ваяя концепты кораблей, что игроки полезут копать так глубоко? :)

Описания для Unit Viewer'a это, конечно, хорошо, но выходили они задолго до релиза игры и порой не шибко ей соответствуют – штурмовой фрегат и абордажный корвет нагляднейшие тому примеры. Кроме того, все эти описания сделаны для изгнанников – в те времена разработчики ещё не определились, кому быть изгнанниками, а кому империей. Отсюда и подземный червь на тайданской планете, и тайданский мудрец, чьим именем назван абордажный корвет, и снимок тайданского скаута над пустыней в руководстве (вместе с кушанскими кораблями :)).

Насчёт стволов – безоговорочно согласен. Одно время я полагал, что у кушан они реализованы текстурой по причине оптимизации моделей, но и на концептах стволов не видать.

А вот насчёт унификации форм в пользу имперцев не согласен категорически – у Изгнанников, по сути, только одно конструкторское бюро, откуда там возьмутся различия? Зато у империи захватчиков таких КБ может быть не так уж и мало, и каждое, само собой, хочет места под солнцем. Отсюда и различия – то одна команда выиграла тендер, то другая, то третья... Собственно, Ка-50 и Ми-28 так и разрабатывались.

ЗЫ. И всё-таки кушане :) Отдавать ушлым захватчикам технически более совершенные и эстетически более изящные корабли? Ага, щщас.

Андрей_159
07-17-2011, 08:21 PM
Про описания: однако всё-таки Кушанские в разы более нейтральны. Да и "Император" у изгнанников... не звучит.

Про форму: в этом направлении не подумал...

Про ЗЫ: Технически более совершенные это логично, более изящьные... Не знаю, по-моему Тайдане красивее. Особенно перехватчик.

Джаспер
08-27-2011, 02:52 PM
И как это я мог пропустить такую дискуссию!?

Орудия фрегата кушан неплохо расположены в плане возможных углов обстрела, но есть недостаток: данное положение влияет на живучесть - при сносе одной из башен происходит разгерметизация корпуса.

Доступных углов обстрела для этого способа компоновки значительно меньше, чем у кушанского фрегата, но при выносе башни мы не получаем разгерметизацию корпуса. Плюс при подрыве боекомплекта корпус понесет меньше урона.


Ну тут и согласен и несогласен одновременно:
Согласен с тем что взрывы всётаки могут быть - хоть в качестве основного боекомплекта и используются титановые сердечники, но там тем не менее вполне могут быть боеприпасы и других типов. В тех же танках боекомплект состоит из разных видов снарядов.

А несогласен в следующем: не поинмаю, чем башня имперского штурмового фрегата должна быть безопаснее кушанской. Если произойдёт внутренний взрыв то и у той и у другой одинаковые шансы устроить разгерметизацию. И кстати, хоть на практике у имперца угол обстрела действительно значительно меньше, в теории его орудия вполне могли бы накрыть не меньший сектор.

KUPRUM
08-27-2011, 06:41 PM
Безопасней они тем что находятся на расстоянии от корпуса, они находятся на пейлонах/платформах. И подрав башни не вызови разрыва корпуса, а приведет к разрушению платформы. Хотя тоже скорей всего приведет к тому что вторая башня выйдет из строя.

Андрей_159
08-27-2011, 07:17 PM
Скажем так:

У кушан башни разнесены достаточно чтобы не выйти из строя одновременно, однако боковые находятся на каналах для плазменных бомб.
У тайдан башли и пусковые установки плазменных бомб расположены попарно. При этом при разрушении одно башни не постродает корпус, однако с большой долей вероятности выйдет из строя парная башня, что повлечёт потерю боеспособности и повреждение корпуса.

KUPRUM
08-27-2011, 07:34 PM
Ну не потерю, а снижение - и почему должен пострадать корпус? Может между платформой и внутренним устройствами стоит полноценная броня. А при повреждении секции может она отстреливается.

Андрей_159
08-27-2011, 07:43 PM
Да, с потерей я хотел сказать как-то по другому, но забыл исправить.
Потому-что ему снесут половину турелей и он тупо не сможет отстреливаться с той стороны.

Lee
08-27-2011, 08:00 PM
Околоподъездные бабки 86-го уровня )))

Андрей_159
08-27-2011, 08:12 PM
Иди лесом, спамер 97-ого...

KUPRUM
08-27-2011, 08:22 PM
Lee не стесняйся присоединяя, ты же мастер таких дел)

Fencer
08-27-2011, 08:25 PM
Околоподъездные бабки 86-го уровня )))
Трололошка отжигает. :off::rofl:

Lee
08-28-2011, 12:20 AM
Андрей_159, пасть закрой, еблан - уж что, что, а спам за мной не замечен.

Андрей_159
08-28-2011, 01:45 AM
пасть закрой, еблан
Повторяя твои слова: Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Спам может быть не только замусоревание одной темы но и регулрное размещение оффтоповых, малоосмысленных или провоцирующих сообщений в разных темах - что ты нередко делаешь.
Кроме того ты банально первый начал - вкинул фразу, на которую последовал симметричный ответ. Это была банальная самозащита.
Кроме того, в моей фразе про спамера куда больше правды, чем в твоей фразе про бабок.

Что я хотел сказать этим сообщением: Пошёл в жопу.

Lee
08-28-2011, 02:22 AM
Андрей_159,
Моя фраза про бабок обоснованная и правдивая - инфа 100%.
А ты, я смотрю, придумал новое определение спама (http://lurkmore.ru/%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BC)? Маладэц, да!

Примечательно ещё, что тебя зацепила фраза про бабок. Учитывая, что я ни к кому конкретно не обращался :D

Джаспер
08-28-2011, 01:13 PM
Народ, прекращаем флеймы пока от них тема под пожарным топором Ten'a не загнулась. Нечего сказать по теме - нечего тут и писать.

Андрей_159
08-28-2011, 01:17 PM
Окэ, оговорился, не спам - оффтоп.

Ну раз фраза про бабок обоснована то ты наверное и сможешь объяснить чем.

Вот тока не надо разводить дерьмо на тему "я не тебе". Это до крайности тупая отговорка.

Lee
08-28-2011, 03:54 PM
Бабки - потому что гадаете даже не на кофейной гуще, а хрен пойми, на чём.
Умозаключения настолько образные и высосанные из пальца, что тушите свет ))

Андрей_159
08-28-2011, 05:14 PM
>_<

Ну как тебе сказать?.. Дело в том что это нормальные умозаключения, основанные на логике и видимой модели. Да и гадаем не на кофейной гуще. И не гадаем вообще, а оцениваем модель с точки зрения логики. Впрочем если не разбираться в логике то такое может показаться гаданием.

Fencer
08-28-2011, 05:39 PM
Да заткнитесь же вы наконец!

KUPRUM
08-28-2011, 07:32 PM
Lee раз тебе нечем заняться, может как нибудь проанализировавший модельки этих фрегатов?

Lee
08-28-2011, 08:11 PM
KUPRUM, тупо по внешнему виду? Ты издеваешься? ))

KUPRUM
08-28-2011, 09:18 PM
Нет, ну ты же вроде занимаешься конструированием, значит опыт есть)))

Андрей_159
08-28-2011, 10:29 PM
А момент кстати интересный.

Подкидываю следующую тему: Ионный фрегат.

Кушане:
http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate01t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate01.jpg)http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate02t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate02.jpg)http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate03t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/ksh_ioncannonfrigate03.jpg)
http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/tech/r1_ionweapons.png
Он тонкий, всё внутреннее пространство занято ионным орудием. По сути - тот-же штурмовой фрегат с которого сняли орудия и боковые навесы в которых каналы для плазменных бомб и установили ускоритель частиц. Ускоритель занимает всю переднюю часть корабля.
Повредить ускоритель проблематично за отсутствием выступающих частей, однако он очень плотн прилегает к обшивке, поэтому любое пробитие вызовет повреждение ускорителя.

Тайдане:
http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate01t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate01.jpg)http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate02t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate02.jpg)http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate03t.jpg (http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/ships/tai_ioncannonfrigate03.jpg)
http://www.homeworld3.ru/pict/hw1/tech/r2_ionweapons.png
Как и штурмовой фрегат Тайдан ионник вытянут в линию, что более заметно за счёт носовой пристройки.
Технологически у штурмового и ионного фреатов тайдан очень большое сходство - всего-лишь снятф боковые орудия (можно заметить наросты в передней части куда крепились "плавники" с турелями), пусковые установки плазменных бомб заменены ускорителем частиц и добавлено нечто на нос.
Судя по схеме носовая часть не является непосредственно частью излучателя, так что можно предположить функцию сходную с "ушами" Туранского ионника - дополнительное усиление ионного луча после покидания тем ускорителя.
Согласно схеме нос - не часть ускорителя, то есть повредить его можно только обстреляв корпус, однако уничтожив нос можно будет уменьшить мошьность ионного луча.

KUPRUM
08-29-2011, 06:45 AM
У кушанского фрегата ускоритель в разы больше, что может говорить о большей продвинутости технологий таидан. А нос таиданского фрегата по моему играет ту же роль что и длинное дуло такого орудия или дульного тормоза. Есть отличительная черта между этими фрегатами, у таидан нет ярко выраженного мостика как кушан. Если мостик таидан сокрыт в недрах корпуса то это в разы повышает живучесть как фрегата так и экипажа.

Ten
08-29-2011, 07:35 AM
Интересно, если это дульный тормоз, что же он будет компенсировать? Ну, с учётом того, что основным поражающим фактором ионной пушки является сам поток пороховых газов ионов :)

Да, категорически не соглашаясь с Ли по форме, вынужден полностью согласиться с ним по сути. «Околоподъездные бабки 86-го уровня»... это пять :)

Кроме того, в моей фразе про спамера куда больше правды, чем в твоей фразе про бабок.
Это фантазия. За Ли замечен троллинг разной степени тонкости и краткости, но в подавляющем большинстве случаев он почему-то хорошо отражает суть дискуссии.

Добавлено через 1 минуту
К сожалению, когда дело доходит до прямого выяснения отношений, остаётся лишь унылая толстота :(

KUPRUM
08-29-2011, 07:39 AM
Да, категорически не соглашаясь с Ли по форме, вынужден полностью согласиться с ним по сути. «Околоподъездные бабки 86-го уровня»... это пять Ну так можно сказать про любую дискуссию. И сказавший такое по сути всего лишь пытается прикрыть свои грехи :)

Ten
08-29-2011, 07:45 AM
ОО, нет, Куп :) И твой тормоз – наглядное тому подтверждение. Эх, сколько лет прошло, а вода всё так же перекатывается через мол и падает вниз стремительным домкратом...

KUPRUM
08-29-2011, 09:00 AM
Ладно возможно я и не понял твою мысль, но я думаю что подавляющие большинство тем на форуме это именно «Околоподъездные бабки 86-го уровня», да и сами форумы созданы именно для этого. Кстати Андрей_159 и Lee похожи, у обоих огромное эго, и оба считают каждое сообщение единственной истиной :bluegrin:

Андрей_159
08-29-2011, 01:06 PM
Купрум, покажи сообщение где я считал своё мнение единственно верным. Ибо нехрен.

Вообще дурдом у вас тут. Срач вроде прекратился, но пришёл админ и начал его снова. Это чёрт знает что...

Это фантазия.
Я уже поправился - не спам а оффтоп. И троллинг, да, один чёрт.
Троллинг, если это троллинг, НЕ МОЖЕТ отражать суть дискуссии.

Тэн, тормоз это не подтверждение, а попытка забить имеющиеся факты под твою теорию что это глупость такие обсуждения.

---

По теме:

Дульным тормозом оно быть не может в принципе. Длинное дуло - да, но не дульный тормоз.

Я-бы не сказал что ускоритель у кушан принципиально больше. По моему они как минимум сравнимого, а то и одинакового размера, надо будет сравнить сами модельки в игре...

Ну как сказать, не обязательно что на верхней пристройке находится командный состав. Возможно там только некоторые приборы наблюдения и связи. Кроме того у тайдан тоже есть горб - так почему если следовать такой логике мостик не может быть там?

Джаспер
08-29-2011, 01:13 PM
В принципе я тоже считаю, что горб таииданца - командная рубка. Но в отличие от рубки кушанского фрега, которая скорее всего выполнена в стиле капитанских мостиков надводных кораблей, тут она сделана как командная рубка субмарины - без окон, с лучшей защитой.

KUPRUM
08-29-2011, 01:14 PM
Ну если считать фрегат веграв приемником таиданских фрегатов, то это все таки мостик.

По поводу кушанского фрегата, больно много там огней, они сильно смахивают на окна мне всегда представлялось что там мостик :)

Андрей_159
08-29-2011, 02:33 PM
Повторюсь - одно дело командный мостик а другое дело - наблюдательный пункт. Как вариант: у кушан командный мостик зарыт глубоко в корпус а наружу выставлены стопицот камер, несколько антенн, приёмник, передатчик (продублированные внутри корпуса естественно). И окна, да.

Lee
08-29-2011, 06:34 PM
огромное эгоВсе люди эгоисты )

Андрей_159, невооружённым глазом видно, что у кушан на кораблях самые что ни на есть мостеги в стиле имперских треугольников из Звёздных Войн.
Окошечки-огонёчки и прочий романтичный кавай =)

Версия про вынесение туда камер/приборов/антенн/модемов_интернета/приёмников_кабельногопорно вызывает КРАЙНЮЮ степень сомнения ввиду:
1. почему всё это дело светиццо аки жылой дом январским вечером, аль новогодняя ёлка?
2. НАХРЕНА выносить всё это в одну кучу, при отстреле которой шушпанцер "слепнет"? Причём обзор эти камеры, к примеру, далеко не 4*pi дадут, что тоже вызывает вопрос, а нафига сопсна?

KUPRUM
08-29-2011, 07:10 PM
Мало того что эгоисты, так ведь все еще и сугубо территориальные существа блин.

На дестроеере таидан то же есть надстройка, при этом рисунок окон расположен совсем в другом месте. А супрот фрегата не какой надстройки и в помине нет.

Lee
08-29-2011, 07:14 PM
На дестроеере таидан то же есть надстройка, при этом рисунок окон расположен совсем в другом месте.Джамшуты промахнулисямэ!

Андрей_159
08-29-2011, 10:21 PM
"Мостеги", да, но думаю, что чем-бы они не были "офецеригов" там нет ибо выносится.
Возможно - мостик который используется в мирном состоянии - когда не стучатся в иллюминаторы снарядами.

1) Так и мостик не будет так светиться, но было-бы не так красиво. А вообще: наблюдательные окна, лампочки за которыми хрут относительно мало тока, лазерные дальномеры...
2) Ну всяко полезнее чем офицерский состав. Плюс, как я сказал, бэкапы по всему кораблю рассованы, просто там особо удобное место.
далеко не 4*pi дадут
???

Lee
08-29-2011, 10:57 PM
мостик который используется в мирногм состоянии - когда не стучатся в иллюминаторы снарядамиОгромный геморрой с такой штуковиной - существенно усложняется конструкция, сложность и цена, да и полезности не добавляет, если данная свистелка-перделка хлипкая (а такое допущение тут все приняли разом), то она до первого боя ))) Страшно круто, но абсолютно бесполезно, аки ### длиной в метр ))

1) Вот и я говорю - романтишный кавай =)
А зачем там лампочки? ))
2) Да мясо вообще бесполезно, согласен )
А теперь внимание! Зачем дублирующие устройства скрывать в кишках корабля, за бронированием, все дела, а первичные устройства (да будь они даже дубли) - в "легкосбрасываемой" конструкции, кричащей прям: "стрелять сюда!" - м?))) До первого милиполиционера. Это называется сделаем ради того, чтобы сделать =)

ЗЫ: 4*pi - телесный угол. Полный. Т.е. обзор во все стороны в 3-дэ.

Андрей_159
08-29-2011, 11:11 PM
Я не принимал такое допущение. Если её сделали то время жизни у неё явно больше нулевого. Наверняка сделано чтобы было не так легко перебить "шею".

1) Ну, этот вопрос не только касательно мостика наблюдения а вообще - нахрена? Но тут ненонятно...
2) Ну, другие версии ещё более дикие. Плюс место относительно удобное. Как антена.

Lee
08-29-2011, 11:23 PM
Скажем так, окошки определённо более хлипкие, чем броня =) Поэтому даже при ненулевом времени жизни, стойкость форточек очевидно значительно ниже стойкости брони.
Делать ставни, которые, закрываясь, защищают окошки - тоже не самая лучшая идея: подвижный элемент сам по себе - слабое (относительно) место, да ещё и увеличение гемора, сложности и цены.
В конце концов - это боевой корабль или лайнер круизный.

А вапще, суть в том, что данные набалдашники - мостики, это в общем-то очевидно.
Причём и в ананизмеКатаклизме, и во второй части они есть )
А ещё в Катаклизме есть такая штука как "мир глазами пелота", так вот, при выборе того же кушанского ионника и нажатии соответствующей кномпочки, камера переместицца как раз на место мостика :) Если мне память не изменяет.

Андрей_159
08-29-2011, 11:30 PM
Но у форточек и цена поменьше будет.
Ну, не самая лучшая, ну лучше чем совсем беззащитное окно.

Очевидно что мостики, но обязательно что боевые.
Перемещение камеры показывает что главное сенсорное оборудование именно там.

KUPRUM
08-30-2011, 06:31 AM
Такую фигню могли построить в трех случаях:
1) время жизни корабля в бою составляет несколько сек, и его задача успеть выстрелить хоть раз, а есть там кокпит нет на время жизни не влияет.
2) раса строящая эти корабли никогда не участвовала в космических боях.
3) корабли построены только для того, чтобы красиво идти в строю, а не переменяться в бою.

Джаспер
08-30-2011, 02:42 PM
...
4) разрабы сделали именно так, чтобы так было красивее :)

Кстати, а ведь на современных боевых кораблях ведь тоже есть оформленные, с большим кол-вом окон, мостики.

Lee
08-30-2011, 06:54 PM
Джаспер, современным кораблям после первой же противокорабельной ракеты, аль торпеды уже сильно не по себе становится =)) И потом, почти всем современным кораблям уже десятки лет =)

Андрей_159
10-09-2011, 12:47 AM
Статья-рассуждение, в несколько доработанном виде, доступна по ссылке (http://ru.homeworld.wikia.com/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8:_%D0%9A%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5_% D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5%3F).