PDA

View Full Version : Ляпы в Homeworld2


FarewellToArms
10-03-2003, 02:49 PM
Вот уже почти месяц мы играем в Homeworld 2 :p Эйфория понемногу идет на убыль, поневоле начинаешь обращать внимание на "мелкие недочеты" и откровенные ляпы. Что вы об этом думаете?

Я обнаружил, например, дым в космосе !!!!!!!! (посмотрите на догорающий фрeгат :eek:). Кроме того, у крупных кораблей двигатели расположены только сзади (просветите меня, как они маневрируют на месте??) И еще - с харвестеров, после ковыряния астероидов, слетает пыль в полете :confused:

Есть физики? Поясните плз.....

Lepricon
10-03-2003, 02:56 PM
Знаешь, а я нашел, ты не поверишь, супер ляп! В хоумворлде корабли могут летать в космосе! А еще они могут путешествовать в гиперпространстве! Ты конечно не поверишь, но это действительно так...

П.С/ Какие могут быть ляпы в фантастической игрушке? Может тебе еще реальную физику забацать?

GreG
10-03-2003, 03:09 PM
Вот уж действиетльно... ты знаешь сколько таких "ляпов" можно найти в "Звездных Войнах"? Да и в других фантастических произведения...

Хочется привести надоевшую всем цитату из интервью Джорджа Лукаса после премьеры "Звездных войн": "Я знаю, что звуков в космосе не слышно, но это же кино!"

FarewellToArms
10-03-2003, 03:41 PM
Да, но все же.... По поводу звуков в SW есть теория, которая все объясняет... Но дым в космосе - это уже чересчур. Может, там и пехотинцы без скафандров в космосе летают?

Alex A. Florov
10-03-2003, 04:29 PM
Может.... неужели тебя это настолько задевает, что ты готов забить на игру!? :)

Fuzz
10-03-2003, 05:04 PM
Дыму в космосе быть! Но не летящему вверх по нормали к плоскости эклиптики :) Да и заметить его по-видимому низя - вакуум рассосет мгновенно. Пыль тоже можно стряхнуть: на корпус тот же заряд что и на пыли подать (например при ионыый двигатель работает на расщиплении воды на ионы посредством электричества). Или может при старте харветстер получает такой импульс, что пыль разбрасывается. Да и гиперпространство - домысел линейной алгебры для несчастных студентов :))

FarewellToArms
10-03-2003, 05:22 PM
2Alex A. Florov - я разве собирался забивать?
Просто открытый дым столбом в безвоздушном пространстве выглядит странно... Все-таки космос :)

Alex A. Florov
10-03-2003, 05:56 PM
Поставь эффекты на минимум :)

Ghostface
10-03-2003, 06:26 PM
На самом деле, дело произходит в совершенно иной галактике, где возможно то, что не возможно в нашей и вместо вакума там воздух - двигатели там у всех внутреннего сгорания, видно взвесь и т.д. ВоТ!

Freeman
10-03-2003, 07:11 PM
Та вообще в другой вселенной:D :D

Fuzz
10-03-2003, 08:13 PM
А кстати, серво-моторы не такие уж большие, хотя в игре должны отображаться.

Kraiten
10-03-2003, 08:47 PM
Первоначальное сообщение от Ghostface
двигатели там у всех внутреннего сгорания

И причем работают на мазуте и керосине. Поэтому и дыма много :) .

GreG
10-03-2003, 09:05 PM
Правильно ЛОКИ сказал - Глупость одна.. правда - никогда не обсуждай физическую достоверность в Sci-Fi.

Fuzz
10-04-2003, 04:34 AM
2 GreG: ну я знаю офигенную кучу фантастов, которые никогда в своих книгах не отменяли законы физики, теории биолгии и т.д.: Ефремов, Кларк, Лем... и т.д. Так что ляпы в настоящем Sci-Fi - дело редкое. А Звездные войны - это не Sci-Fi, это фэнтези голимое. К тому же sci-fi - science fiction- научное чтение.

TAN
10-04-2003, 11:53 AM
Кстати маневровые двигатели я видел только в демке Imperium Galactica 3. Вот там это было сделано качественно.

PS: Обидно - зарезали игру :(

Darklight
10-04-2003, 06:39 PM
Я обнаружил, например, дым в космосе !!!!!!!! (посмотрите на догорающий фрeгат :eek:).
Это не дым. Из пробойны выносится воздух с примесью алюминиевой пудры, которую засыпают между бронелистами, как в сейфе. А маневровые двигатели не нужны. Уже сейчас испытываются двигатели для самолетов с изменяемым вектором тяги. Когда вектор тяги не спадает с осью двигателя.

Fuzz
10-04-2003, 06:50 PM
2 Darklight: ну двиганы с изменяемым вектором тяги не только уже испытывают, но их уже лет 7, если не больше, как поставили на Сушки от 37 и выше. Но вот я сомневаюсь, что с помощью такого можно на месте разворот сделать - вектор тяги будет не перпендикулярно оси вращения (невозможно-сам прикинь), а следовательно появится некий боковой момент: корабль летит по спирали.

А алюминиевая пудра светлого цвета и лететь "вверх" от "плоскости" не могет... Так что дым в хоме, к сожалению, неправдободобен, вот если бы он струями выходил... А вот идиотская мысль: внутри корабля тяжелый предмет перекидывается с одного борта на другой (допустим на корме), и корабль получает ускорение: вуаля, он поворачивает :cool:

Kraiten
10-04-2003, 07:12 PM
Уже сейчас испытываются двигатели для самолетов с изменяемым вектором тяги.

Извиняюсь за возможно глупый вопрос :) Для самолетов енто понятно, маневренность возрастает намного, а в космосе как ентот вектор будет работать? Там же ни силы тяжести, ни густого воздуха, которые используют истребители.

Fuzz
10-04-2003, 07:22 PM
2 Kraiten: извини за глупый вопрос: ты знаешь как работает любой реактивный двигатель. Если нет- учебник по физике (класс 8-9). А то как ракеты летают и спутники :) Мы бы, понимаешь, и на Луне не походили, и Марс на сувениры не разобрали бы :)

Darklight
10-05-2003, 09:11 AM
Так там двигатель реактивный, а не винтовой. Он и без воздуха работает, если кислород с собой взяли.

Kraiten
10-05-2003, 01:38 PM
Первоначальное сообщение от Darklight
Так там двигатель реактивный, а не ВИНТОВОЙ.

Гы, спасибо за разьяснение :) А я то думаю, как там в космосе пропеллер-то работает.

ЗЫ. Я спрашивал не о том, что работает или нет :) Я имел ввиду как корабль будет разворачиваться с помощью этого вектора, если у него не будет маневровых двигателей.

Ghostface
10-05-2003, 02:49 PM
Эй, объяснятели, а это как объяснить? http://www.well-of-souls.com/homeworld/hws/hw2/goat_thrower.htm

Kraiten
10-05-2003, 03:15 PM
Осторожно!!! Козлы в космосе! :D

Poluks
10-05-2003, 03:25 PM
Мне вообще-то не очень нравятся теори мезвёздных путешествий на солнечном парусе.

Kraiten
10-05-2003, 03:28 PM
Межзвездные это да. А как насчет перелетов внутри системы? Экономия налицо. Надо полететь к Плутону, развернули парус и вперед, а обратно на двигателях.

GreG
10-05-2003, 03:51 PM
ДА вы че! Это же прикол.. или я что-то не понял?

Fuzz
10-05-2003, 04:26 PM
Это не прикол, существуют реальные проекты. Другое дело, что материал нужный наверное еще не получен (чтобы не сгорел там и был столь легкий).

airforce
10-05-2003, 05:07 PM
И материал получен, и уже разворачивали солнечный парус в космосе недавно (наши в этом или в прошлом году собирались). А материал ещё в конце 80-х показывали - алюминий такой тонкий, что аж просвечивал.

Кстати насчёт ляпов: почти во всех космических фильмах корабли в космосе летают по самолётному - виражи выделывают, петли, крыльями крутят и т.д. Короче будто воздух есть. Разве что в "Вавилоне 5" этого не видел. А "звёздные войны" со своими аэродинамичными самолётами в космосе противоположный пример.

LOKI
10-05-2003, 05:37 PM
GreG, нам этого не понять...

GreG
10-05-2003, 06:20 PM
Да я говорю не про прикол того, что парус существует, а про прикол "Козлиного" Викинг0шипа! :))

LOKI
10-05-2003, 06:27 PM
GreG, дык они о нем и говорят - как ему в космосе летается и почему козлы не задыхаются...

Fuzz
10-05-2003, 06:57 PM
2 Airforce: но ведь аэродинамические истребители и корабли поагрессивнее смотрятся, да и в Вавилоне 5: Белая Звезда, Звездная ярость - были словно продуты в аэродинамической трубе. Да и что мешает им делать виражи?

Другое дело - надо ли делать мертвую петлю, когда можно, не боясь никакого штопора, просто на месте развернуться.

Ghostface
10-06-2003, 08:42 AM
Там же, кстати написано, что в игру он не вошёл, так, как у вэйгра не хватило запасов козлов (видимо из астеройдов их не сделаешь) !!!

ГрэГ, а по чему бы не добавить в раздел "корабли" те, которые не вошли в игру (Turret frigate, Transport frigate)?

Странник
10-06-2003, 09:18 AM
Кстати! почему у кораблей заднего хода нет!? ;)

И кстати замечали что если у большего корабля (кариер дестровер ватл-круйзер) вырубить движки, то он начинает дрейфовать! т.е. от попаданий его начинает сносить в сторону...

Snowball
10-06-2003, 05:41 PM
По поводу отсутствия маневровых двигателей:
Не всегда они нужны, можно обойтись двигателями маховиками (гиродинами), как это на спутниках делается, а маневровые реактивники, включаются только во время перезарядки гиродина, но существуют системы вообще без оных...

Fuzz
10-06-2003, 05:47 PM
2 Poluks: а че это тебе не нравтся теории на парусе? Есть конечно много минусов, но для мертвого груза - само-то.

2 Snowball: дык фрегат не спутник, ему маневр нужен - это ведь средний класс чуть более высокого порядка.

Snowball
10-06-2003, 06:30 PM
2 Fuzz: Так фрегат и не должен волчком вертется...

Fuzz
10-06-2003, 06:59 PM
Лишний маневр не повредит, у него ведь, у собаки, пушки не крутятся.

Странник
10-07-2003, 09:58 AM
этож счего некрутять все у него крутиться.......
ну кроме ионника ;-)

GreG
10-07-2003, 04:38 PM
И во все стороны ионным лучем! :lol: Я представляю крутящийся как юла ионник! Кстати, могу такое попробовать замутить - пороюсь в настройках .Ship файла.

Ghostface
10-13-2003, 09:47 AM
На счёт ляпов. При таком колличестви всяких стоений (Fighter Facility, Capital Facility и т.д.) строится всё по очереди - в корне не верно! Зачем тогда строить зто всё - неужели нельзя обойдись одной надстройкой. Всё равно дестроеры вылетают из одной дырки, а файтеры из другой. Вот.

FarewellToArms
10-13-2003, 01:32 PM
2 Ghostface: Да не, тут все нормально. Легковые и грузовые автомобили в одном цеху не собирают :)

Ghostface
10-13-2003, 03:29 PM
2 FarewellToArms А почему эти цеха не могут работать одновременно?

FarewellToArms
10-13-2003, 03:59 PM
2 Ghostface: Ну, кучу причин можно придумать..... Считай, не хватает рабочих рук, вот они и бегают из цеха в цех :) Хотя согласен с тобой, неувязка здесь.

Fuzz
10-15-2003, 04:30 PM
Там без hyper-threading'a мазершип и все остальное - вот ресурсы и не распределяются на два логических :D А если модуль строят, так там другой, левый процессор :D

Вот вам еще ляп: вейгерские бомбардировщики стреляют... водородными бомбами :lol: Приколитесь- какая крепкая броня :laugh:

GreG
10-15-2003, 04:52 PM
Кстати, ионник крутящийся я так и не удосужился, зато я сделал крутящийся САДЖУК! Вот это отпад ваще! Саджук летает быстрее файтера и может развернуться за секунду! Оружие смерти! :lol:

Странник
10-16-2003, 08:58 AM
Там еше был стар дестровер...

Ghostface
10-16-2003, 09:36 AM
Был - был, это точно, причём в очень многих вариантах (штук 7 наверно). И даже что-то типа саджука(1/3 силы звезды смерти).

FarewellToArms
10-16-2003, 12:13 PM
Парни, добро пожаловать в SW :)
Imperator-class Star Destroyer <- Стандартный, было 3 типа
Dominator-class Star Destroyer <- Блокировал Hyperspace
Eclipse-class Star Destroyer <- Просто убийца, как раз он имел 1/3 силы DS
Sovereign-class Star Destroyer <- Немного меньше еклипса
Executer-class Star Destroyer <- Крут, но Еклипс лучше
Victory-I class Star Destroyer <- "Мелочевка"
Victory-II class Star Destroyer <- "Мелочевка"

N[]StRum
10-16-2003, 03:08 PM
Только что вылез из игры вот что там видел из дестроера вылетела душа то-есть сам корпус остался на месте (не управляемый), а линия жизни отправились мочить врагов она не уменьшалась и стреляла во всех кого видела.

Как вам такой оборот событий?

Fuzz
10-18-2003, 06:15 PM
А вот еще два ляпа (как до меня до сих пор не доходило): так как все корабли летят постоянно на полной тяге (а она есть, так как есть длинный след от реактивной струи), то летят они с постоянным ускорением, сонаправленным направлению (простите за каламбур) движения. А так как они летят с ускорением, то скорость их должна расти, то есть некорректна запись максимальной скорости в характеристиках, некорректен полет любого корабля! Они должны летать ГОРАЗДО быстрее!!!

И второй ляп: почему после взрыва большого корабля, после огромного взрыва, ни один кораблик в округе даже не повреждается??? :confused:

Sinwarrior
10-19-2003, 07:30 AM
А ещё такой глюк был у меня на 12ой миссии:
У Вай'гровского крейсера отстреливаю двигатель, линия жизни равна нулю, а двигатель не отваливается... проходит несколько минут и он восстанавливается...
А мне ну ОЧЕНЬ надо чтобы этот крейсер никуда не двигался (я в это время дреднаут чиню).

Fuzz
10-19-2003, 08:18 AM
В игре против ЦПУ тоже такая фигня: баттлу отстрелят тяжелую ракетную батарею, а он все равно, гад такой, стреляет.

Moraukar
10-19-2003, 12:48 PM
Те подсистемы, которые не пристраиваются, разбомбить полностью невозможно: пока у них нет хитов, они не двигаются.

Т.е. двигатель не уберешь, но двигаться он перестанет. С батареей то же самое.

Fuzz
10-19-2003, 03:10 PM
Но ведь батарея, гадина такая, стреляет исправно через определенное время :(

Ловец солнца
10-20-2003, 03:20 PM
Народ! неужели вам интересно было бы играть в игру где играбельность принесена в жетву реалестичность? :laugh:
Я думаю нет. Хотя ракетная батарея стреляющая после своего уничтожения - это немного чересчур. :D

ЗЫ. Не сочтите за наглость - но такого откровенного оффтопа я не видел давно.:laugh: :laugh: :laugh: Вы бы видели зверей модераторов (не в обиду будет сказано - но там за порядком следят на уровень лучше чем тут) на форуме gamemag. Шаг вправо, шаг влево - считаеться побегом, прыжок расценивается как попытка улететь. :laugh: :laugh: :laugh: Хотя в такой свободе есть и своя прелесть, но всё же непривычно. ;)

<Мы видим все! :) К.>

Странник
10-20-2003, 10:46 PM
кстати тоже не вижу офф.. даныя тема как называеться!?
"Ляпы в Homeworld2" вот ляпы тут и обсуждаються...

Я вот кстати тоже ляп заметил.. турит не чиниться! Т.е. ваше чинить его невозможно... к тому же после того как он свое отлетает у него движки прожолжають светиться, хотя он больше некуда не полетит.

И еше зачем туриту такие большие для его класа движки!? Для него хватило бы чегото небольшого и дешевого..

кстати тут вспомнил еше один ЛЯП или ГЛЮК!!! :)
когда от звена остаёться 1 юнит заганяеш его в батл на починку. и опля звено полностью востоновленно .. отсюда вопрос.. почему БАТЛ НЕМОЖЕТ СТРОИТЬ ЮНИТУ.. хватило бы легких!

Ловец солнца
10-24-2003, 11:26 AM
Тогда с Авианосцем тоже неувязочка получаеться... Он то в реале тоже юниты не строить... :D

To Kraiten
:laugh: :laugh: :laugh: Пять баллов.

То Fuzz и Странник
Рассматривание технологии работы реактивного двигателя и полётов на солнечном парусе - имеет непосредственное отношение к вышеуказанной теме... :laugh:

Всё всё.
Заканичиваю..
Щас томатами забросают... :D

Странник
10-24-2003, 02:34 PM
не солничнуй парус нерулит!! рулит атомный двигатель!!!!
http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum34.cgi?page=1&ask=1775
тема Атомные двигатели!

Freeman
10-24-2003, 06:46 PM
Первоначальное сообщение от Ловец солнца
Тогда с Авианосцем тоже неувязочка получаеться... Он то в реале тоеж юниты не строить... :D

Никакого офтопа!!! Просто углублденный разбор недочетов.

А если карриеру не строить корабли, то нафиг он ваще тогда нужен? Ведь батл тоже переносит мелочь.

Dan888
10-24-2003, 10:52 PM
Хм... в начале сказали, что оборона хинары работает норм.. и ещё показали такую ракету большую... так почему же тогда не взорвали этими ракетами в 15 миссии всех гадов?

Ловец солнца
10-25-2003, 09:37 AM
Первоначальное сообщение от Freeman
А если карриеру не строить корабли, то нафиг он ваще тогда нужен? Ведь батл тоже переносит мелочь.

Ну дык... А Верфь на что? А Авианосец для перевозки... Только Авианосцу тогда нада было грузоподьёмность повыше сделать... :laugh: Раз эдак в 10... И чтобы фрегаты влазили...

Freeman
11-02-2003, 02:02 PM
Она должна строить только большие корабли а карриер все остальное, ну хотя бы мелочь. а вспомните ферфи тайдан из первой части (в мувиках показывали) Здоровенная дура с уймой орудий. Вот где сила была! Та где же она теперь...

Ловец солнца
11-03-2003, 04:27 PM
Балланс батенька... ;)

Freeman
11-04-2003, 07:26 PM
Так это и был бы баланс. Каждому кораблю свое особенное.

А так и матка и карриеры и порты могу плодить себе подобных (ну кроме мамки) до всирачки:D Но и вариат с вайграми не очень - каждая верфь/карриер строит только один завод. если для карриеров это более менее понятно то для верфи не очень...

Ловец солнца
11-05-2003, 11:53 AM
Угу... а ограничения на что? Попробуй при дефолтном ограничении построить больше одной верфи. :D

К тому же не понятно - если Верфь вызывается - то зачем деньги платить?

Freeman
11-08-2003, 12:59 PM
Так протосы за призывы тоже платят. И в конце концов гиперпрыжки требуют денег а верфь как раз таким способом и приходит.

Fuzz
11-08-2003, 05:07 PM
Вам че, не говорили? За все в этом (да и в том) мире надо платить :)

Xeno
12-20-2003, 09:26 PM
В Катаклизме тоже прикололись с таранными фрегатами.
Я каждый раз, когда происходил, таран представлял себе несчастный экипаж: все в синяках и ссадинах, повсюду разбитые и слетевшие с креплений приборы.

Xeno
12-22-2003, 05:48 PM
Первоначальное сообщение от Fuzz
Другое дело - надо ли делать мертвую петлю, когда можно, не боясь никакого штопора, просто на месте развернуться.

Да, и хрен с ним, с пилотом, которого размажет по кабине от перегрузок.

unkAlien
01-02-2004, 01:35 PM
Кстати насчёт пилотов: а зачем они вообще нужны (во всяком случае в истребителях и корветтах)?
Неужели к тому времени не могли создать достаточно умный искусственный интеллект или в крайнем случае управлять кораблями из единого центра - а то какой-то неумеренный расход экипажа получается...

Кстати ещё насчёт времени: в HW1 с изгнания Кушан прошло 4000 лет, за это время человек развился от примитивных родоплеменных образований до того, что мы видим сегодня, а вот в технике как Тайдан, так и Кушан особых изменений что-то незаметно... тот-же гипердвигатель каким был, таким и остался. Тугодумы :)

Да, ещё кое-что вспомнил - а зачем корабли так ярко и цветасто раскрашены? Чтобы противнику целится легче было?

Swindler
01-07-2004, 09:52 PM
Первоначальное сообщение от Freeman
Но и вариат с вайграми не очень - каждая верфь/карриер строит только один завод.

Не правда - Вейгровская Верфь строит все подсистемы, как и Хиигарская. А карриер - да, только один.

Swindler
01-09-2004, 07:32 PM
Зато воягрский кариер дешевле и быстрее строиться, да и строить их можно 6ть штук вместо 4рех. Так что все с ними ок =)

Xeno
03-18-2004, 03:32 PM
А вот еще глюк: захват абордажными юнитами друг друга.

По идее, если инфильтратором попробовать захватить марину или наоборот то шансы должны быть 50/50. Вот в Первом Хоуме такого не было - там абордажники захватывали трофей и тащили его в мазершип, и там его уже взламывали и выкуривали вражеский экипаж.

Кстати, а никто не пробовал по сети натравить инфильтратор и марину друг на друга. Интересно было бы посмотреть, что из этого выйдет.

stalker[fox]
06-10-2005, 06:27 AM
...в следствии полураспада веществ из пятого измерения и после перехода Енотами между измерениями с помощью гиперкосмической транслокации их транзакция производит необратимую реакцию на радиоактивные ионы виделяемые при катализации на поверхность шорстки!.. :)

Народ. Да в хомяках ляпов много, НО! Хом всегда был больше зрелишным фильмом нежели игрой полностью реалистичной. Вспомните слова директора проекта первого хома на презинтации... именно там его, хом, показывали на тогда ещё новых 17"-х мониторах... показывали на полной графе...эффект был! и вообще, его специально не перегружали физикой и сюреалестичностью, дабы не снизить зрелищность и повысить интересс к игре. Я все три хома проходил с позиции смотрящего фильм, а не играющего игру... дабы не смазать первое самое главное впечатление. Играйте в хом так, как если бы вы смотрели фильм! Красивый и интересный фильм! И будет вам щастье!

ЗЫ: а стратегия и "недоделки физики и копозиции" отодвинте на второй план. Это нужно только при мульте...

Ten
06-16-2005, 09:41 AM
Вспомните слова директора проекта первого хома на презинтации... именно там его, хом, показывали на тогда ещё новых 17"-х мониторах... показывали на полной графе...

Так-так-так.... С этого места поподробней, пожалста! Что за презентация? Ссылочку выложи, please. Оччень интересно посмотреть...

stalker[fox]
06-17-2005, 05:54 AM
2 Ten
я имею ввиду презентацию первого хомяка, когда лично сам А Гарден показывал его миру впервые... а ссылы выкладывать бесполезно ибо они уже давно мёртвые...

XG121
07-13-2005, 09:00 AM
Я помню единственно более-менее реалистичную физику в космостратегии в Nexus - там были и сервоприводы и даже более-менее реализм.

Fox
07-20-2005, 02:32 PM
Есть еще Homeplanet.

Еще хочу сказать тем, кто говорит "какая еще физика в фантастической игре". Я - физик, и хочу замолвить свое слово за "реализм". Дело в том, что для получения звания "реалистичного" игровой мир должен удовлетворять требованию: никакое событие игрового мира не должно противоречить:
1. Законам физики
2. Следствиям из этих законов
3. Законам логики.

Глядя на эти правила, создатели игр заявляют: "У нас игра фантастическая, никаких правил". И начинают нарушать все подряд. В результате получается "дешевенький" мир. Он конечно красочен, но... это несерьезно.

Я категорически против "низкокачественных миров". Потому что никто не мешает сделать мир реалистичным. Я сейчас объясню, как можно создать красочный фантастический мир, не нарушая правил (сам уже создавал).

Итак, мы действительно хотим реализма. Смотрим и видим, что правила оставляют нам целых две лазейки.

Первая лазейка - в правиле первом. Мы ведь можем сказать, что "другая вселенная - другие законы", верно? Конечно, мы можем изменять их только количественно (качественно законы физики везде одинаковы). Но даже таким способом можно обосновать уйму "фантастических" явлений.

Вторая лазейка тоже в первом правиле. Здесь нужно вспомнить, что невозможность бывает "глобальная" и "локальная". "Глобальная" невозможность - это когда что-либо невозможно в принципе. Например, двигаться с отрицательной скоростью или охладить предмет с помощью трения (это противоречит законам логики и физики соответственно). А вот поднятие Васей Пупкиным руками груза весом в 10 тонн хоть и невозможно в данный момент, но не противоречит законам физики, а значит, возможно в перспективе и упирается лишь в технические возможности.

В нашем примере мы можем спокойно допустить, что техника шагнула далеко вперед. И в нашем мире может появиться что угодно, что не противоречит законам физики (хоть и невозможно на сегодняшний день). Всякие там гиперворота и энергощиты тоже не противоречат законам (всякое явление возможно, пока не доказано обратное). Невозможность же еще не доказал никто (хотя попытки были).

К сожалению, второе и третье правила не допускают исключений.

Из сказанного мною видно, что вполне можно создать одновременно фантастический и реалистичный мир. Плюсы такого мира очевидны - по нему гораздо легче писать художественные материалы, статьи, создавать фан-клубы, да и просто погружаться. Безукоризненность радует всегда.

Вот и все, что я хотел сказать. Сейчас не буду слишком перегружать читателей, но если хотя бы два человека выразят желание, то я напишу больше про физическую сторону Homeworld и про ляпы.

Ten
07-27-2005, 10:34 AM
Hy, есть один желающий...

Вот щас Fuzz u unkAlien подкатят... Тут то и начнётся интересная дискуссия... Ну, а я послушаю... :)

Так что, если есть время и желание, пиши, будем ждать-с...

Fox
07-27-2005, 07:00 PM
Ладно, пишу (ибо желание есть)

Лирическое вступление

Почему-то в компьютерных играх дилетанство разработчиков не осуждается. Людям, пишущим тематические игры, обычно наплевать на тему игры. Это неуважение к игрокам. Представьте, что историческо - документальный фильм стали бы снимать люди, не знающие истории и не пригласили консультантов - историков. Можно ли назвать их порядочными людьми, а фильм хорошим? Я понимаю, что игры фантастические, но все же... я, например, имел удовольствие в довольно реалистичные и в то же время фантастические игры. Почему-то в каких-нибудь 3D шутерах реализм прорабатывают до мелочей, а все создатели игр "про космос" считают, что "бой космолетов -то же, что бой самолетов, только в космосе" и забывают, что в космосе действуют другие законы.

Ладно, поехали. Буду понемногу писать, а после каждого упомянутого ляпа приводить "отмазку" (возможное его объяснение).

Физическая реальность

Первое вопиющее нарушение законов физики в Homeworld - это скорости кораблей. Для физиков понятие "скорость" важно, но понятие "ускорение" на порядок важнее. В то же время простой человек считает ускорение "мудреной" величиной. Ему гораздо привычнее скорость. И он сует ее куда ни попадя.

Стоит поянить, что такое ускорение (да простит мне физика вольные формулировки ее великих законов). Ускорение есть изменение скорости за определенный промежуток времени. Ускорение узмеряется в метрах в секунду за секунду. Например, выражение "тело движется с ускорением 0.5 м/с^2" значит, что каждую секунду скорость тела увеличивается на 0.5 м/с. Скорость есть путь, деленный на время. Как видим, скорость вычисляется "по факту", то есть уже после прохождения пути. А для ускорения есть формула "F=m*a", то есть "сила, приложенная к телу, есть его масса, умноженная на его ускорение". Также известно, что если на тело не действуют никакие силы, то оно движется с постоянной скоростью (ускорение равно нулю).

А теперь рассмотрим процесс разгона. Пусть у нас есть двигатель, дающий определенную тягу - допустим, 1000 H. И есть драндулет массой 1 тонна. И вот мы поехали. Получается, что при максимальной мощности двигателя ускорение должно быть равно 1 м/с^2, а наша скорость - увеличиваться на 1 м/с каждую секунду. Но тут надо вспомнить, что F - это не сила тяги, это сумма всех сил, действующих на тело. И постепенно на драндулет начинают действовать сила сопротивления воздуха, сила трения и сила тяжести (которая действует и на неподвижное тело). В конце концов все эти "вредные" силы уравновешивают силу тяги, общая сила (следовательно, и ускорение) становятся равными нулю, драндулет двигается с постоянной скоростью. Это и есть его максимальная скорость.

Но вот мы в космосе, причем на огромном расстоянии от ближайшей звезды или планеты. У нас есть космический корабль. Мы начинаем его разгонять. Пусть наш корабль весит 10000 кг, а тяга двигателя 1000000 Н. Мы приобретаем ускорение 100 м/с^2. Скорость растет. Мы уже несемся с огромной скоростью, а ускорение все не падает, только растет! Дело в том, что в космосе не действуют "вредные" силы. Сила тяжести пренебрежимо мала (ближайшее небесное тело слишком далеко). Трения нет (тереться не обо что), сопротивления воздуха тоже нет. Если мы выключим двигатели, то будем лететь с приобретенной скоростью неопределенное время. Если же двигатели постоянно включены, то мы будем разгоняться, пока не достигнем скорости света, у нас не кончится топливо или не развалится корабль. Кроме того, ускорение увеличивается из-за уменьшения массы корабля (топливо сгорает).

А теперь применим все это к Homeworld. И увидим, что ограничивать скорость кораблей некорректно. Но это не значит, что все корабли одинаково маневренны - у тяжелых кораблей будет меньше возможное ускорение. Ведь именно высокое ускорение, а вовсе не скорость дает преимущество в бою. Просто нужно указывать не максимальную скорость корабля, а его максимальное ускорение по каждой из трех осей, причем для обоих направлений. Само собой, тактика боя в таких реальных условиях будет в корне отличаться от предложенной нам в Homeworld. Например, легкие бомбардировщики будут разгоняться до бешеной скорости перед бомбежкой, затем после сброса бомб включать боковые движки и спокойно уноситься. Да и таран станет очень важным тактическим приемом. Вам может показаться, что такой бой будет слишком хаотичным. Но позвольте напомнить, что в симуляторе Homeplanet этот физический аспект неплохо проработан, но при этом бой вполне логичен и интересен.

Все вышесказанное относится и к снарядам (хоть ракетам, хоть ионным лучам). В Homeworld дальность стрельбы кораблей ограничена, в реале этого не было бы. Ракета будет лететь сколь угодно далеко (пока не сгорит). У ионников боевая эффективность вообще ограничена только точностью. В реале из ионных пушек вообще можно было бы стрелять в любую точку - главное, чтобы ее "видели" сенсоры.

А теперь обещанные "отмазки". Во-первых, оружейные системы корабля могут работать только до определенной скорости. Но, например, бомбардировщику после удачной атаки никто не мешает взять хороший разгон, чтобы вернуться на базу целым. Во-вторых, скорость все же ограничена, потому что в космосе Homeworld много вещества. Это приводит к сильному нагреванию корабля. Поэтому рано или поздно тормозить придется - чтобы остыть. Но это нужно реализовывать не с помощью ограничения скорости, а с помощью датчика температуры.

Хоме поставлен диагноз "нереалистичность". И уже назначены лечебные процедуры:
1. Максимальные скорости заменить на максимальные ускорения
2. Установить на корабли датчик нагрева корпуса. Корпус будет нагреваться пропорционально скорости. Слишком большой нагрев должен вести к разрушению. Можно также ввести в игру температурные щиты, и в список исследований добавить продвинутые системы охлаждения.
3. Ограничить запас топлива (как в первом Homeworld для истребителей и корветов), но откорректировать процесс его расхода.
4. Убрать ограничения дальности стрельбы, поправить динамические характеристики ракет. Взамен ограничить точность стрельбы и дать кораблям эффективные средства защиты от оружия (если даже сейчас самолеты защищают себя от ракет, то почему бы не делать это их старшим братьям - космическим кораблям? На самом деле я еще напишу про защиту подробнее).

Игра, отвечающая всем этим правилам, уже есть. Ее сделал мой знакомый. Правда, она настольная, но легко может быть перенесена на компьютер.

Ну вот и все. Я рассмотрел только один ляп. Но пока хватит. Жду ваших ответов и критики. Только просьба не засорять топик банальными фразами типа "круто (отстойно) написано!", а давть аргументированные мнения по этому вопросу. Мне будет интересно прочитать любые отзывы, содержащие смысл, но больше всего меня интересует мнение физиков и людей, знающих тонкости физики в Homeworld.

To be continied...

Дрон01
08-01-2005, 03:40 AM
Канешно, я об этом уже говорил. Рассуждение твоё, прямо скажем, не очень, но истина где-то рядом ;)

Интересно, что все корабли ниже класса База разлетаются просто в пыль!

Fox
08-01-2005, 02:19 PM
Рассуждение не очень? Абыдно, однако.

Если мне не веришь - раздобудь Homeplanet и почитай руководство к нему. Там написана моя же мысль (только более сжато).

Огромная просьба привести КОНКРЕТНЫЕ слабые места или неясности моего рассуждения. Или просто для тебя слишком сложно? (шучу)

А то, что корабли разлетаются в пыль - вполне может быть. При очень-очень сильном взрыве вещество в принципе может "распылиться". Но хоть какие-то обломки должны быть. Правда, тут уже вносит свои коррективы реальность - если бы каждый корабль давал обломки, нагрузка на видеокарту была бы гораздо больше. Да и много проблем было бы с этими обломками.

Дрон01
08-02-2005, 01:35 AM
Верно, дело в том что в Хоуме генераторы частиц практически не используются (я не говорю про эти сгустки которые из двигла вылетают когда кор повреждён и у ресурсеров када они впыли копаются и чинют).

Глюк: Если смотреть на мир сквозь корабль, у которого сокрытие включено, то инверсионный след от пролетающих кораблей НЕ ВИДНО!

И ещё: вы не замечаете, что при выходе из режима сенсоров туда, где сборщики копаются, пыли на нескоько секунд становится раза в 3 больше?

Fox
08-03-2005, 01:20 PM
Ну это скорее проблемы прорисовки и мелкие локальные глюки. А ляпы - это грубые нарушения, связанные с непродуманностью некоторых моментов игры, а не с глюками 3D движка.

А обломки все же остаются - посмотри на корабль во время взрыва вблизи. правда, они тут же разлетаются (что вполне объяснимо).

P.S. Если есть желание слушать - я выложу очередную порцию рассуждений относительно еще одного крупного ляпа. Только нужно ли это хоть кому-то?

Дрон01
08-05-2005, 04:48 AM
я пока не вижу глюков. По обнаружении сообщу.
2 Fox проставляйся.

Fox
08-20-2005, 02:08 AM
Я вернулся, и проставляюсь.

Еще один огромный ляп Хомы, который делает тактику убогой.

Вступление
Знаете ли вы, что такое брандер? Брандер - судно, которое начинено горючими веществами. Его направляют на большие корабли противника и при сближении поджигают. Ущерб превосходит все ожидания.

Первые брандеры появились еще в древние времена. Они и тогда считались очень важным тактическим элементом. Дальше - больше, во времена парусного флота их использовали еще чаще. И даже в 20 веке ничего не изменилось. Когда появились "крылатые суда" - самолеты - они тоже унаследовали эту тактику (все помнят японские самолеты-камикадзе, кторые при огромном меньшинстве дали отсосать америкосам).

Поскольку роль взрывчатых веществ все возрастает, нет никакого основания считать, что в будущем от брандеров откажутся.

Собственно ляп
А ляп состоим в том, что возможности камикадзе, тарана и брандеров не реализованы. И это огромное упущение. Вся тактика строится на принципе "ударил и улетел". А я бы реализовал ее так:

1.Корабли - камикадзе. Страсть бомберов к многократным заходам еще понятна, когда ситуация в норме. Но когда вражеские батлы атакуют Mothership, можно просто отдать приказ "К". И тогда бомбер на огромной скорости влетает прямо во вражеский батл. Взрывается бомбер и весь боекомплект. Батл не помрет, но пушки развалить таким образом вполне реально. А десяток-два бомберов таким приемом развалят все что угодно.

2.Корабли-тараны. По законам физики даже крошечный корабль, разогнанный до большой скорости, дает огромный толчок. Что уж говорить про таранные возможности фрегатов и батлов!

3.Корабли-брандеры. Это вообще улет! Вариант первый: делаем специальный корабль. Из систем только система навигации и мощнейшие двигатели. Остальное - взрывчатка. Если рой таких кораблей хорошо разогнать - это будет круче, чем ракеты.

Вариант второй (для продвинутых). Переоборудуем обычный фрегат. Оставляем только движки да навигационную систему. Остальное - взрывчатка. Главное, чтобы внешне он выглядел как обычный.

А теперь представьте себе атаку. Нападает рой. Среди обычных фрегатов - пара брандеров. Их прикрывают фрегаты защитного поля. И вот брандеры входят в... гм... "дырку" Mothership. Вес кораблей измеряется тысячами тонн. Теперь представьте себе разрывную гранату весом в несколько тысяч тонн. И вот эта хрень взорвется внутри Mothership врага. Результат: Mothership аккуратно разлетается на две части. А если не разлетится, то из "интимного места" кораблей уж точно не выпустит.
Вариант третий (для полных отморозков). Убираем все лишнее с батла. Начиняем взрывчаткой (желательно атомной бомбой). Делаем гипер к базе противника и жмем на кнопку.

Вес батла измеряется сотнями тысяч тонн. Представьте себе, что несколько сотен тысяч тонн врывчатки (да енще частично ядерной) взрываются от тебя в ста метрах! Одного такого прыжка хватит, чтобы Mothership и весь флот противника пришлось собирать по молекуле.

stalker[fox]
08-20-2005, 08:56 AM
2 Fox
ага :) хомякадзев там явно не хватаить... помнится в первом хомяке я особо любил использовать авианосцы против большЫх груп противника :) да и, чё уж там греха таить :), базой иногда не брезговал)) даже в кате, коробка из под тонера ей пухом, и в ней были и мымики и уж темболее сама база :)

ЗЫ: по второму хомяку... я никак понять не могу... как юзать этот миноносец? он проде как по Z должон мынные поля штамповать... ну типа как в первом хомке... а он гад, как будто и не ему приказы отдаю... товарищи, что с ним делать?

Jen
09-06-2005, 05:15 AM
А обломки все же остаются - посмотри на корабль во время взрыва вблизи. правда, они тут же разлетаются (что вполне объяснимо).

Ага, разлетаються. Скорее не разлетаються, а исчезают. А если настаиваешь на своей точке зрения, то обьясни мне пожалуйста почему не разлетаються обломки больших короблей, ведь там и взрыв помощнее будет.

SkaTo
09-06-2005, 08:21 AM
По поводу брандеров... Батл-брандео - малоэфективен. При пробития корпуса возможна детонация "боекомплекта". И тогда будет "жах" вне цели, да и избыточна мощность такого заряда.

Потом. Если просто "слегка" модернизировать корабля ХВа, то брандер получается пилотируемый. А систем спасения экипажа нет... И много будет добровольцев? Поэтому можно сделать проще - берём фрегат, обвешиваем его ракетными пилонами по самое не балуйся. каждая ракета с интерсептор, БЧ должна быть НЕ химическая (а только больно слабо там ракеты взрываются, толом их чтоли начиняют). Можно поставить ЭМИ-излучатель (тогда сгорит вся электроника, кроме ламповой, и корабль либо сам бабахнет из-за потери контроля над реактором, или просто будет хламом). На каждую ракету сажаем ведроида, который получает программу укланения наиболее продвинутую и должен будет довести сам себя до цели. На каждый фрегат по 10 таких ракет. С учётом пахабнейшей ПРО как вайгра так и хиигарцев - это было бы оптимальнейшее решение.

Так что главный ляп - это вооружение всех кораблей. Вы бы спустили со стапелей ЛК без более менее приличного ПРО/ПВО? А так... если нет систем противодействия то оружием надо пользоваться как можно шире, чаще и больше.

Fox
09-06-2005, 12:35 PM
Вот это ты прав, я про отстутствие систем противодействия давно хотел написать. Однако не забывай, что ракеты могут быть с теленаведением, а такие ракеты электроникой с курса не сбить.

SkaTo
09-06-2005, 04:39 PM
Зато их можно расстрелять. Уже сейчас, при спаривании миллимитрового радара и 4х23 АС в один комплекс, можно добиться поразительных результатов. И это БЕЗ человеческого фактора - всё на автомате.

А еще можно использовать противоракеты, какие нить продвинутые элементы динамической защиты и т.п.

Fox
09-06-2005, 08:06 PM
Тогда вся механика боя полетит к черту. Не забывайте, что Хомяк - все же не симулятор, а стратегия. Стратегиям же точность обычно несвойственна, да она и и вредна в больших количествах. Если бы разработчики так усложнили бой - это был бы уже другой жанр. Ведь космической опере свойственно "минимум условностей, не относящихся непосредственно к сюжету". Это как художественная книга.

Дрон01
09-07-2005, 06:44 AM
Есть такой мод... Advanced... вы не замечали? В нём ведь битвы эпические, оружия полно, а вот баланс нафиг нарушен! Большие корабли бомберов крушат как батон печеньку! И это "Weak vs fighters"!!!

Fox
09-07-2005, 12:26 PM
Да... Создатели игр месяцами только баланс отрабатывают, а потом приходят умники - "мудоделы", которые считают, что они умнее разработчиков, лепят новые текстуры и новые корабли, а в результате.. Песец балансу, господа! Я как раз недавно подробно анализировал EX MOD на предмет дисбаланса и ничего не нашел. Вот случай, когда мододелы постарались!

Saan-Ti
09-10-2005, 07:01 AM
Уже сейчас, при спаривании миллимитрового радара и 4х23 АС в один комплекс, можно добиться поразительных результатов.
В C&C:Generals у америкосов танчик был, который мог сбивать летящие в него ракеты лазерной пушкой :) И ничего, живенько так в игру вписался :)

На тему ляпов вопрос: попробовал как-то раз минное поле поставить в ХВ2... Так мины бесследно исчезли где-то минуты через 3... :confused: Эт так задумано или глюк какой-то хитрый ??

Jen
09-14-2005, 04:20 AM
Эт так задумано. Мины находяться в космосе некоторое время, а потом самоуничтожаються. Дабы если атака не удалась, что б мины не оставались летать в космосе миллионами лет и не уничтожали абы кого попало. :rolleyes: :D

Я когда первый раз поле минное развернул, также очень удивился. А где ж мои мины то а? :eek:

Дрон01
09-14-2005, 07:14 AM
Хех, сбивание ракет лазерным лучом называется интегрированная защита. У американцев штук 10 вертится вокруг, межконтиненталки сбивать.
Ыыы, оффтоп.

Jen
09-15-2005, 03:22 AM
Ещё один глюк. В картах, где есть солнце попробуйте заслонить его кораблём. Солнце прячется за корабль :cool: А теперь попробуйте заслонить его астероидом. Правильно, ничего не выходит. :(

Дрон01
09-16-2005, 04:02 AM
2 Jen Фох тебе этого не простит :D
Хех, он писал шо глюки глобальные бвают и локальные, так это - локальный, про него типа низя :p
Но ты его не слушай, пиши, он добрый на самом деле :D (только мы это узнаем лишь в шестом эпизоде ;)

Fox
09-16-2005, 03:04 PM
2 Дрон Это я-то добрый?

Но кусаться не буду. Я только флуд, оффтоп и прочую дрянь кусаю и только в своем разделе. К тому же тема не мной создана - не мне ее и "направлять".

Конечно надо различать "глюки" - всякие проблемы с прорисовкой и т.д. то есть проблемы технического уровня и "ляпы" - ошибки не технического, а смыслового уровня. Разница между ляпом и глюком такая же, как между грамматической и стилистической ошибкой. Эта тема - про ляпы, но и про глюки было бы интересно почитать.

Да и че придираться-то? Вот еще выдумали... Ага, это наверное провокация была?
только мы это узнаем лишь в шестом эпизодеЕнто ты на что намекаешь? И большая просьба. Мой ник пиши либо полностью по-английски, либо полностью по-русски. А то слово "Фох" вызывает у меня очень пошлые ассоциации.

SkaTo
09-16-2005, 05:35 PM
Хех, сбивание ракет лазерным лучом называется интегрированная защита. У американцев штук 10 вертится вокруг, межконтиненталки сбивать.
Ыыы, оффтоп.

"Да, доктор Борменталь, и не читайте на ночь советских газет..." (с)
А эфективность этой системы кто-нить знает? Конечно Интегрированная Лазерная ПРО (и любая лазерная тоже) звучит КРУТО, но никто не знает её эфективности - не было прецендентов.
Хех, по этому поводу один мой близкий знакомый который сидит за "красной кнопкой" сказал - "этот их лазерный зонтик можно засунуть им в ж*** и там раскрыть. пользы столько же"

Кстати, никто не задумывался о целесообразности мелких одноместных пилотируемых кораблей в космосе? Я вот не нашёл им применения.
А насчёт баланса, как показывает практика, даже хардкорный реализм удаётся совместить с интересным геймплеем в стратегии. Всё зависит от желания этим заниматься и от образованности гейм-дизайнера в теме на которую делается игра.

Так что будь в ХВ возможность переоснащать корабли - я бы их все кинетическими орудиями оснастил (дюймов так в 10 калибром, и с ядерной БЧ с дистанционным взрывателем в дополнение к контактному) - дальность то не ограничена. А поражающие свойства - довольно высоки.

Дрон01
09-17-2005, 03:07 AM
Мод делай и переоснащай, флаг в руки, вертолёт в поддержку. Я всё сказал.
Я вот раньше думал - и нафига говорят "Ядерного оружия шоб весь мир 10 раз уничтожить", "А у нас 100!"
Потом понял - половина не долетит и до первого чекпойнта! Ты думаешь, страны - потенциальные враги об етом не позаботились?

SkaTo
09-17-2005, 09:44 AM
Я в ресурсах хомы ковыряться не умею :)

А про ракеты - ну, вероятный противник сам, хоть и очень неохотно, но признаёт, что против ракет с РБЧ у него средств НЕТ.

Fox
09-17-2005, 12:01 PM
Да о чем спор? К тому времени как станет возможным использовать такие корабли, эффективность оружия уже давно поменяется. Мы с наших убогих позиций "хуманоидов начала 21-го века" не можем достаточно точно судить о том, какое оружие будет наиболее эффективным в космосе.

Я в ресурсах хомы ковыряться не умею
Век живи - век учись! :cool:

Насчет кинетических пушек. Есть такая штука замечательная. EX MOD называется. Вот там у вайгровских гигантов есть возможность достраивать модули. Причем они добавили возможность пристройки даже на транспортники. Так вот я думаю - если кто-то сделал это один раз, почему бы нам не сделать второй? Если кто-то добавил возможности постройки модулей и сами модули для класса Capital, то почему бы нам не добавить пристройки для ВСЕХ кораблей? Если сделаем - будет нам "настройка" кораблей.

P.S. Есди кому моя мысль интересна, то продолжаем обсуждение в теме "Наши моды", чтоб тут не оффтопить.

Jen
09-26-2005, 02:25 AM
Вот ещё один глючок. Не знаю локальный или глобальный, но глюк. А раз глюк надо писать. Вообщем не считали ли вы скока сборщик копошиться на астероиде. Около 10-15 секунд правильно? А стыковка для отдачи ресурсов занимает одну секунду. Нелогично неправда ли? :D

Дрон01
09-26-2005, 10:27 AM
2 Jen а ты сравни время которое ты ешь за день и время которое ты сидишь на унитазе. Баг? :D :D :D

Дрон, к тебе нижайшая просьба завязывать с употреблением сравнений подобного рода. Это форменное неуважение к участникам дискуссии
=T=

Jen
09-27-2005, 03:45 AM
Нет ну занимала бы стыковка к примеру секунды 3-4, а то сборщик то только подлетел и сразу же улетает. Там за такое время никакие люки не успеют открыться, а тем более ещё и груз сбросить.

И ещё один недочёт в прорисовке материнского корабля Хиигарян, а именно при отдаче ресурсов сборщик летит в док по сбору ресурсов, так? Ну так вот этот док по сбору ресурсов на Карриере я нашёл без труда. А теперь попытайтесь найти его на материнском корабле. Правильно, там где стыкуется сборщик не только ни какого люка нет, там вообще ничего нет кроме двух белых треугольничков.

Дрон01
09-27-2005, 06:37 AM
Ну вот вам глобальный ляп, к примеру. Мы видим как взрывается корабль класса супербаза. Видим как разлетаются обломки...так...стоп! а почему обломки останавливаются а не продолжают разлетаться, ведь есть закон сохранения импульса? Я конечно понимаю что какие-нибудь там сборщики будут их сбирать, но в реальном космосе такого быть не может.

Fox
09-27-2005, 11:44 AM
Да, это грубо. Я вроде писал об этом... или нет?
Еще один момент. Видно, как некоторые обломки "растворяются" при отлете, чего уж точно быть не может. Да и процесс разрушения корабля нереалистичен. В Homeplanet он был сделан в разы лучше.

Alex2K
10-11-2005, 10:10 AM
Все эти глюки сделаны специально походу дела. Для геймплея так сказать.

Вот чего на самом деле хотелось бы, так это что ты вооружение, которое будет стоять на твоем корабле, ты сам выбирал. Например построил ты себе крейсер а там 14 свободных модулей, 4 под мелкие орудия или ракеты 4 под модули например под силовой щит которого почему-то нет в игре, или гипер, или если хочешь ставь себе 3 щита и гипер. А шесть под крупняк и вот тут то можно разгулятся, ты сам решаешь поставить тебе за 1000 за 2000 или за 4000 или 8000 за супер какой нибудь плюс разновидности всякие.

Или например возможность строить юнитов. Короче построил себе дуру с двумя щитами, гипером, муделем постройки и шестью турелями по 8000 тысяч, строил ты ее пол игры тебе мешали всяко, ты экономил и т.д. и т.п. но уж если построил :mad: В некоторых модах чтото похожеее реализовано, но в мелких маштабах, а жаль.

Fox
10-11-2005, 01:34 PM
Вряд ли это было бы хорошо, так как сильно отвлекало бы от самого процесса игры. Ну не годится HW для внедрения таких мелочей. В результате вышло бы, что игрок больше думает о том, как ему распределить пушки на новом линкоре, чем о красоте очередной туманности, что есть не очень хорошо.

Jen
10-13-2005, 02:58 AM
Мне кажется щиты в Homeworld2 да и во всех остальных сериях игры это лишнее (поэтому их и не сделали). Они нарушают атмосферу игры, убивают изюминку Homeworldа, повторяют его с другими космическими играми да и не идут щиты к Homeworldу, не идут и всё тут. На то он и Homeworld.

Alex2K
10-14-2005, 11:08 AM
Возможно но в том то и дело что Номуворл это не только корабли и то что на них стоит но и например музыка! Музыка в хоме это помоему 40% всей атмосферы :cool:

Alex2K
10-16-2005, 11:21 AM
Что касется ляпов то в озвучке игры я их не заметил вродебы все было на высоте.

Есть один ляп а может и глюк.Когда уровень заканчивается корабли уходят в гипер но уходят только крупные а мелоч остается истребители корветы ресурсники.Натуральный ляп разработчиков.Че интересно думали пилоты этой мелочи в этот момент и чью "мать" они вспоминали :rolleyes: :D :D

Fox
11-26-2005, 02:17 AM
Еще один ляп связан с видимостью. Какого хрена корабли выскакисают из тумана внезапно? Играл карту "Тера", ее же всю видно с Mothership! По идее корабли можно заметить глазками гораздо раньше, чем сенсорами.

Jen
11-26-2005, 04:18 AM
Твоими глазами да. А ты сравни размер глаз людей в Матке и размер твоих глаз. По сравенению с ними твои глаза-гиганские телескопы :eek: о которых астрономы только и мечтают. :D

Alex2K
11-26-2005, 02:43 PM
Да телескопы ! А почему тогда ничего нивидят эти телескопы на самом деле видимость ограничена совершенно.Для нас дестроер точка на карте а для них должна быть балда в пол мира и где реализм ?

Jen
11-26-2005, 09:02 PM
Вообще-то правильно. Если бы разрабы убрали туман всмысле увеличили дальность видения, то врага на другом конце карты увидеть можно было спокойно без всяких там сенсоров. Значит что б не видеть, нужно размер карты увеличивать, но до каких объёмов? До гигантских!
Не каждый комп потянет такие карты. Вот и было найдено максимально-оптимальное решение. :)

Fox
11-26-2005, 10:27 PM
Лучше бы они сделали так, чтобы наши глазки видели только то, что видят наши сенсоры - как в классических "земных" стратегиях

Jen
11-27-2005, 02:09 AM
Так оно так и есть. Разве ты видишь вражескую матку на другом конце карты? А послал сенсор туда и все в порядке.

Rad
11-27-2005, 07:19 AM
а карту мы не видим а, типа, знаем (на стене висит в рубке у Карины).

Дрон01
11-27-2005, 09:01 AM
Вот именно! Почему на неисследованной карте видны всякие там ресурсы? Непорядок! В Катаклизме этот баг было исправили, а теперь опять!

З.Ы. Такие громадные хреновины грех не увидеть! И ваще вся карта должна быть исследована и видна!

Fox
12-05-2005, 01:46 AM
все равно ТУПО! Хатю туман войны...

Черт, вот пошерстил по форумам, многие оправдывают ляпы... Я считаю, что ляп, допущенный по соображениям геймплея или производительности вполне допустим, а иногда и просто необходим.

Но ляпы, ничем не обусловленные (а иногда даже МЕШАЮЩИЕ геймплею и производительности) нельзя оправдать НИЧЕМ!
Даже в аркадах, что уж говорить про космическую оперу. Любую игру портит налет аркадности. Сделали бы лучше игровой мир "псевдореалистичным"!

Ten
12-13-2005, 09:08 AM
Меня вот другое всегда удивляло... Каким образом визуально нельзя увидеть 2х-километровый банан расстояния 50 км, например? При условии, что путь чист и нет туманностей? :eek: ИМХО, это тоже самое, что не узреть... например, хороший системный блок с расстояния в 25м. Это же нонсенс!

Jen
12-14-2005, 02:40 AM
Да, да это ляпы. Но ещё раз, они сделаны для играбельности, дабы не нарушать жанр - стратегия.

Alex2K
12-14-2005, 08:42 PM
:off: Ага немцы часто выбрасывают Системники 3 Пень и Даже 4 бывает так эти системники я метров за 200 вижу :cool: :cool: :off:
А если серьезно то это глюк вернее недоработка.

Rad
12-15-2005, 07:06 AM
Вчера играл с тремя экспертами-союзниками при стандартном юниткапе, так один из них на меня 5 (пять!!!) инфильтраторов послал. Я проверял: все пять именно инфильтраторы от CPU2. Мне, значит, нельзя строить больше четырех, а компу - можно и пять.
Выходит, АИ способен и беспредельничать ;)

Fox
12-16-2005, 01:41 AM
Каким образом визуально нельзя увидеть 2х-километровый банан расстояния 50 км
Это вполне понятно - соображения геймплея. А вот какого хрена вражеский гигантский корабль, только что занимавший полнеба, мгновенно "растворяется", выйдя за пределы радиуса действия сенсоров? Только что был, мой корабль по нему пальнул, пока снаряды летели - враг исчез, промах... да как там промахнуться можно? Даже если ты не видишь противника, как можно промахнуться, если он из 180 градусов твоей передней полусферы занимает 45? Можно конечно предположить, что пилоты не смотрят глазками, а полагаются только на показания приборов. Но на кой пес тогда абины у истребителей? Тупо...

А это что такое? Почему? Почему, я спрашиваю, из какого-то паршивого астероида выкачивают все до конца, превращая составляющие его элементы в универсальную "материю", а простой корабль перерабатываем так хреново, что треть ресурсов теряется? Это что за дела? Одну и ту же руду с легкостью и без потерь перегнать и в топливо для гиперпрыжка, и в любой материал для постройки корабля - это они умеют. А получить из одного куска железа другой, не потеряв трети - это они не могут. Может, они втихаря уворовывают детали? Другого объяснения этой тупости придумать нельзя.

Вообще ИМХО HW упустил свою возможность стать культовой игрой из-за того, что разработчики побоялись (или сами не захотели?) отказаться от традиций и многое сделали стандартным. Из-за этого игра все же не стала уникальной (вспомните бешеную популярность той же плохо склепанной игры Black & White, которую обеспечил всего лишь отказ от традиций даже без дополнительного улучшения).

А жаль!

ZewsS
12-18-2005, 04:13 AM
Всем здрасти. Был у меня ну не знаю ляп или нет в общем решать вам.

Когда в миссии надо пригнать к матке поврежденный мувер, то его в "руках" у сборщика расстрелял мой же эсминец (дестроер) честно мною скомунизденный у врага. И никаких улучшений оружия против муверов я соотвественно не получил. Пришлось переигрывать :(

Fox
12-23-2005, 10:55 PM
2 ZewsS, добро пожаловать на форум!

Я тоже встречал такие ошибки. Корабли с установленной агрессивной тактикой очень часто слишком далеко заходят в своей агрессивности. Бьют "врагов" и во время, и после абордажа. Лучше используй оборонительную тактику.

AmDDRed
12-23-2005, 11:18 PM
В Кате меня бесило честно говоря это невиденье врага. Потом привык, не так страшно. Думал в Хоме2 будет как раньше: мутер просвечивает всю карту: сенсоры работают хорошо на мутере. Так нет! Мало того ускорения времени нет, так и автоматом миссия заканчивается...

Ну ладно, в Кате - хорошо, денег не было у ребят на сенсоры... А может на мутер2 не успели установить?.... Но у какого-то ... скаута есть возможность - у мутер нет... Обыдно. Лучше бы как делали почти варгейм, так и оставили б - чтобы тактики побольше было. А то в дэф стратегию захотели превратить ( хотя за различия в расах я тольок рад)...

Rad
12-24-2005, 12:16 PM
Отсутствие пинга у Мазешип при наличии пинга у скаута - это уж ляп, так ляп! Наверное Скаут и Мазешип создавали в разных отделах, а руководитель проекта подписал не глядя :)

Хотя... есть и такое оправдание: может этот пинг вынесли нафиг подальше из Мазы, чтобы он не мешал работе остальных систем.

Вот еще ляп:
Обратите внимание как сборщик в первой миссии таскает контейнеры (размером почти с фрегат) в Мазешип. Он разворачивается с грузом налево-вверх, а потом толкает вперед. Так вот, осью разворота является ИМХО геометрический центр сборщика. Образно говоря, он крутит грузы вокруг собственного пупа. Если центр его тяжести находится там-же, то страшно строить предположения о его массе - к нему поприлипают все корабли, да и астероиды тоже. И ничего собирать не надо :) Контргруз на попе? Еще глупее, зачем он в космосе?

Конечно я понимаю, что обсчет масс - это лишние тормоза в игре. Но закрутили бы сборщика вокруг клешней, что-ли...

PS: Спасибо создателям игры, что ляпы хоть и есть, но не столь серьезные, чтобы мешать получать удовольствие от игры. :cool:

Fox
12-24-2005, 04:58 PM
Конечно я понимаю, что обсчет масс - это лишние тормоза в игре.
Спасибо создателям игры, что ляпы хоть и есть, но не столь серьезные, чтобы мешать получать удовольствие от игры.
Ты так считаешь? Мне кажется, что ляпы здорово все портят. С тоской вспоминаю серию Elite, где вся физика была просчитана до последней детали. И почему-то игра не тормозила.
ИМХО лучше бы они пожертвовали графикой в пользу более реалистичной модели.

AmDDRed
12-24-2005, 05:02 PM
Создатели "Звёздных волков" тоже хотели сделать реальную физику, да вот только в бою космолёты сильно разлетались друг от друга - далеко. Неудобно это - да и на сенсорах постоянно с макс удалением играть нужно было б... Вот и сделали компромис между косм. физ. и возд. физ. (читал интервью).

Fox
12-24-2005, 05:48 PM
Вот! Молодцы. Сделали компромисс! То есть пронализировали две модели и выбрали нечто среднее. Заметь, убирали не все подряд, а только то, что мешает геймплею. Идеальный вариант. А не клепали движок, вообще не думая о физике!

AndrewN
05-16-2007, 05:44 PM
Так, вроде не было.
Короче, в миссии 12 флаг Макаана красно-черный. 13 и 14--он уже черно-белый.
Каково? Как они его успели перекрасить? Непонятно...

Ten
05-18-2007, 01:56 PM
Это скорее ошибка назначения цвета в скриптах игры – видимо, левелдизайнеры вбили не те параметры. В девятой миссии тоже самое, кстати – воягрские корветы щеголяют хиигарянскими цветами и эмблемами.

Думаю, оно легко поправимо, как и нерабочие спецэффекты ракетной батареи линейного крейсера Вэйгр :)

AndrewN
08-01-2007, 03:06 PM
АХТУНГ!!! Свежайший глюк!
Попробуйте постоить Орудийную платформу, играя за Хиигару и почитайте!

А, не получается к тому сообщению картинку уже прилепить. Тен, если реально, обьедини эти два поста.
Вот вам доказательство!


По-моему, первая на моей памяти просьба, когда форумчанин САМ просит обединить сообщения :)
=T=

[FX]Storm
08-02-2007, 07:46 AM
Ну у меня такое же и в чем проблема? В описании? Или тебя повреждения не устраивают?

AndrewN
08-02-2007, 11:19 AM
Поареждения меня не устраивают, ибо нельзя сбить баттл одним выстрелом...
А описание... насколько я помню, в 1.0 такого глюка не было.

Lee
08-02-2007, 10:28 PM
Вообще, героям, утверждающим, что ПРО - штука простая и эффективная, предлагается помолчать, ибо это далеко не так. В настоящее время НЕ существует эффективных средств ПРО.

И ещё добавка к стреляющим минам. Кто-то там говорил, что это уже не мина. Спешу разочаровать. Определение мины, как штуковины, взрывающейся когда на неё наступаешь/наезжаешь, безнадёжно устарело ;)

Ещё. Управляемый вектор тяги в космосе мало поможет при управлении кораблями при отсутствии других средств управления (как-то маневровые двигатели, гироскопы и т.п.)


Fox
Критика твоей теории. Да, может и будет судёнышко разгоняться "бесконечно"... И тут ему понадобилось затормозить... Что будет?
А что будет с сильно разогнавшимся кораблём при столкновении с частичкой какой-нибудь? Той же пылинкой.

Ляпы с мой точки зрения - статичность всяких обломков, астероидов, непонятные какие-то пылевые облака, сгустки.
Всё остальное в общем-то уже сказано было =)

Ten
08-11-2007, 08:14 AM
А что будет с сильно разогнавшимся кораблём при столкновении с частичкой какой-нибудь? Той же пылинкой.Пылинка может и не прошьёт кораблик насквозь, но обшивкой может не ограничиться. Хотя, смотря какая скорость... Птица на пути сверхзвукового самолёта запросто может изуродовать двигатель, ну а ей самой уже всё равно будет.

А насчёт ПРО – да, сегодня действительно эффективных систем ПРО не существует. Ракеты класса «земля-земля» пользуются складками местности, в баллистических ракетах боеголовки могут менять траекторию, как только "почувствуют" облучение радаром, а системы наведения ракет «воздух-воздух» и «воздух-земля» становятся всё совершеннее. В море такая же картина – ракеты-торпеды начинают скакать похлеще дельфинов, как только бортовая электроника определит факт обнаружения.

Но! Это же космос! Ракетам и торпедам прятаться негде! Кроме того, системы вооружения значительно усовершенствовались. Поясню на примере воягрских торпед, воистину ужасная мощь которых обязана озадачить хиигарянских адмиралов. Даже самый захудалый истребитель обладает гораздо большей скоростью и манёвренностью. И эти скоростные и манёвренные цели на ура квасит картечный фрегат и его штурмовой собрат из стана воягров. Пульсар/ланцет лучи на крейсерах тоже мощь реактора не зря проедают, особенно если истребители приближаются слишком близко. И если эти лучи могут уничтожать столь юркие цели, то неумолимо медленные торпеды поразят уж точно.

Но это – дисбаланс, хиигаряне получают неоспоримое преимущество даже при 50% эффективности систем ПРО... Ответным ходом кочевников может стать албяционное покрытие, рассеивающее мощь ионного луча. Подробности в этой статье (http://www.homeworld3.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=52). В первом Хоме таким покрытием снабжались все корабли. Во втором адмиралы-скупердяи никак сэкономить решили... :)

PS. Эндрю, видимо платформа выдала потаённые замыслы разработчиков :D

Lee
08-11-2007, 11:37 AM
Пылинка может и не прошьёт кораблик насквозь, но обшивкой может не ограничиться.
Суть в том, что при столкновении корабля, летящего с большой (релятивистской) скоростью, с пылинкой выделяется просто чудовищная энергия. К чему она приведёт?
Да и к тому же свой аргумент о торможении я считаю более весомым, чем о пылинке..

А насчёт ПРО – да, сегодня действительно эффективных систем ПРО не существует. Ракеты класса «земля-земля» пользуются складками местности, в баллистических ракетах боеголовки могут менять траекторию, как только "почувствуют" облучение радаром, а системы наведения ракет «воздух-воздух» и «воздух-земля» становятся всё совершеннее. В море такая же картина – ракеты-торпеды начинают скакать похлеще дельфинов, как только бортовая электроника определит факт обнаружения.

Но! Это же космос! Ракетам и торпедам прятаться негде!Открою тебе "тайну": баллистические ракеты снабжаются средствами преодоления (занимает место одной боеголовки)... Т.е. всяким говном, которое разлетается, излучает радио-помехи и т.д. В итоге на радаре ты видишь пятно размером километр Х километр. Слабо сбить? ;)
Что мешает в эпоху гиперпространства и ионных пушек снабжать подобными системами все ракеты?

Поясню на примере воягрских торпед, воистину ужасная мощь которых обязана озадачить хиигарянских адмиралов. Даже самый захудалый истребитель обладает гораздо большей скоростью и манёвренностью. И эти скоростные и манёвренные цели на ура квасит картечный фрегат и его штурмовой собрат из стана воягров. Пульсар/ланцет лучи на крейсерах тоже мощь реактора не зря проедают, особенно если истребители приближаются слишком близко. И если эти лучи могут уничтожать столь юркие цели, то неумолимо медленные торпеды поразят уж точно.

Но это – дисбаланс, хиигаряне получают неоспоримое преимущество даже при 50% эффективности систем ПРО...Именно так =) Между прочим то, что скорость ракет меньше, чем оная у файтеров - тоже баланс ;) Так же как и бесконечные ракеты. Так же как и то, что скорость и ускорение у кораблей уменьшается по мере увеличения размеров. Это всё баланс =)
*представляет себе быстрые маневрирующие звенья батлов* :rolleyes:

А можно ещё предположить, что ракеты опять же просто не видны радаром ввиду малости и какого-нибудь "стелс-покрытия" ;) В следствие чего системы наведения элементарно не могут осуществить наведение на них, так как не видят их.
Хотя тепло от рабты двигателя должно фиксироваться весьма чётко :freakeyes:

Ещё 1 ляп вспомнил. Ап корабликов после завершения исследований без всяких процедур улучшения =) В Катаклизме с этим было получше =)

Ten
08-11-2007, 02:55 PM
Этот ляп сделан для облегчения игры – как и отсутствие топлива. Насчёт остальных...

при столкновении корабля, летящего с большой (релятивистской) скоростью, с пылинкой выделяется просто чудовищная энергия.Не учёл, что это ответ на реплику Фокса о бесконечном разгоне – так-то корабли в ХВ с релятивистскими скоростями и близко не летают. Гипер не в счёт – по словам реликов, гипермодуль преобразует материю в волну. Каким образом и почему она несётся со скоростью, превышающую скорость света – другой вопрос...

В итоге на радаре ты видишь пятно размером километр Х километр. Слабо сбить? :)Да я и не собираюсь, пусть этим военные занимаются – им за это платят :) На земле необходимо учитывать слишком много факторов, в космосе, возможно, тоже но с этим пока не сталкивались. У боеголовки «двигатель» – земная гравитация. Воягрским же торпедам приходится добираться до цели своим ходом. Выхлоп двигателя нельзя не засечь, да и ты с этим не споришь. Если точности пульсар/ланцет-лучей не хватит, пары облаков картечи на несколько сотен метров в обхвате должно хватить ;)

А можно ещё предположить, что ракеты опять же просто не видны радаром ввиду малости и какого-нибудь "стелс-покрытия"Зато за торпедами тянется ну такой толстый и сочный шлейф, который видно невооружённым глазом (как и сами торпеды). Системы визуального наблюдения, инфракрасные сканеры, радар... совмещая их данные, вполне можно локализировать эту гадость и задуматься об уничтожении. Системы искусственного интеллекта наверняка тоже шагнули вперёд :)

Что ещё забыл...

как-то маневровые двигатели, гироскопы и т.п.
Ну, маневровые двигатели в Хоме есть, только они не визуализированы. Насчёт гироскопов не знаю, но сейчас без них не обходится ни один корабль/самолёт/спутник, так как более совершенных приборов ориентации попросту не изобрели.

Lee
08-11-2007, 10:35 PM
О ракетах. А что мешает в число средств преодоления запихнуть ещё и источники тепла, равные по мощности или превышающие по оной штатный двигатель ракеты? =) Сфокусированный какой-нибудь в стороне от ракеты =)
Можно много чего придумать.
Системы вооружения всегда развиваются быстрей систем защиты от вооружения =)

Кстати. Ещё вспомнил. РЛС имеют весьма ограниченные возможности по контролю обьектов. Т.е. она может "видеть" некоторое максимальное количество обьектов, остальные, сверх этого максимального она не увидит. Но это сегодняшняя действительность, и к игре она отношения немного имеет =))

И вообще. Предлагаю не развивать дальше тему про ракеты, так как все ляпы с ними объясняются одним словом, которое здесь постоянно упоминают. На "б" начинается =)

Ten
08-12-2007, 07:51 AM
Можно много чего придумать.Можно. Тепловые ловушки и всё такое. Но воинствующие кочевники не утруждают себя особыми измышлениями. При нынешнем уровне их ракетных технологий сбивать торпеды пожалуй легче, чем истребители. Вот ракеты... АПРС "Гладиатор" на перехватчиках и бомберах явно не установлены. А зря :) Но у ракет намного меньше урон, и фрегатам и крейсерам чхать на них.

Atchisson
09-02-2007, 11:04 PM
Вот еще один небольшой ляп..)
Посчитайте, сколько истребителей вылетает из доков станции чимеры в игровом ролике..)

[FX]Storm
09-03-2007, 06:07 AM
Ну дык 5 а в ролике 7 все изо того что сюжет СИЛЬНО упростили и упростили саму игру.

dozimitr
09-03-2007, 01:25 PM
А ролик, где дредноут одним выстрелом из батареи вырубает за раз крейсер. А в самой игре надо раз пять стреленуть, да еще если рядом свои крейсера, вот тагда может и взорвет.

AndrewN
09-03-2007, 01:33 PM
Да там эта команда Эхо чего-то так нахимичила, что дредноут чуть не развалился!

Yeti34
09-26-2007, 08:19 PM
Да там эта команда Эхо чего-то так нахимичила, что дредноут чуть не развалился!

Нет... все нормально, просто небольшой перегрев в контуре фазовой пушки, возможно команда слишком увеличила мощность фазовой пушки и та с первого раза сбила крейсер плюс сломалась от перегрева и от попытки пальнуть второй раз (это примерно как осадное орудие из катаклизма).

Кстати, теоретически фазовое орудие жрет очень много энергии, т.е. после одного выстрела дредноут не смог бы двигаться и уж тем более стрелять.

И еще, после уничтожения крейсера следует следующая фраза :"Инженерная команда Эхо сообщает о полученных повреждениях, фазовая пушка не работает, повторяю, фазовое орудие вышло из строя!"

Далее идет фраза от командира, что пушка сломалась после промахивания по цели: возможно просто неправильно сфокусировали ионные лучи и пушка перегрелась, но взорвала все-таки крейсер!

И еще, если дредноут снес крейсер одним выстрелом, то его урон должен был равняться около 120000 ед. у фазового орудия(достиг с экперементами с дредноутами - ковыряем файл weapon). Затем теоретически невозможно сфокусировать столько энергии для повторного залпа, и заметьте, пушка рванула именно после выстрела и когда видимо команда Эхо попыталась перезарядить фазовое орудие - итоговый вывод - сильная концетрация энергии не дает фазовому орудию стрелять каждый раз - оно непременно выйдет из строя. Либо, после неправильного прицела - энергия пушки выбросилась в открытый космос и датчик цели посчитал цель уничтоженной и тут же сбросил мощность орудия, и таким образом его угробил.

ShiФt
11-18-2007, 09:21 AM
Хотелось бы ещё немного зацепить тему ракет. Эффективность применения ракет в космосе в первую очередь должна определяться их стоимостью и простотой в изготовлении, особенно при том промышленном их использовании в HW. Отсюда вывод, чем дешевле и проще ракеты, тем больше их можно выпулить в сторону супротивника, поэтому в идеале ракета должна состоять из трёх частей: двигатель, блок наведения и кусок динамита. можно даж в корпус их не пихать, наварить каркас из уголков и хватит.

Теперь по блоку наведения. Я лично знаю три способа наведения на цель - это тепловой, телевизионный и лазерный (если я отстал от жизни, будьте добры, просветите, а?), но я не думаю, что тепловой в космосе будет эффективен, а телевизионный достаточно дешёв.

Ну, а теперь главная проблема космического применения ракет: в космосе же холодно, шо аж до невозможности. Если точнее, очень близко к абсолютному нулю. так вот, как по-вашему, сколько пролетит дешёвая и простая ракета, прежде чем вымерзнуть к чертям? Тем более, такие достаточно тонкие узлы, как наведение и детонатор?

поэтому ракета может лететь вечно, но вот только в качестве куска железа... про мины, кстати, такая же фигня...

З.Ы. Честно признаюсь, идею про замерзание спёр у Зорича.
З.З.Ы. Если сморозил полную чушь, хоть намекните про это.

Lee
11-18-2007, 11:29 AM
в идеале ракета должна состоять из трёх частей: двигатель, блок наведения и кусок динамитапоэтому ракета может лететь вечно, но вот только в качестве куска железаЭто да. В таком случае можно и без двигла обойтись. Так как топливо в твоих ракетах не предусмотрено (для справки: в современных ракетах основная масса и объём как раз-таки им, родимым, и занято ;) ). А оно, топливо, бывает криогенным (если жидкостная ракета) в том числе, так что низкие температуры ему особо не страшны. А вот система управления ракетой занимает весьма мало места ;) Как и "кусок динамита". Да и двигатель не такой уж и большой :) И, кстати, против брони кусок динамита не особо эффективен :) Вот струя меди - получше будет.
...вымерзнуть к чертям? тем более, такие достаточно тонкие узлы, как наведение и детонатор?В детонаторах и системах управления не разбираюсь особо - не моя специальность :) Но вот то, что за врема полёта ракеты (в хв это десяток другой секунд) они сильно остыть не успеют - факт =) В крайнем случае их можно теплоизолировать слегка, что не является очень сложной и дорогостоящей операцией при условии массового производства =)

Rad
11-18-2007, 12:01 PM
в идеале ракета должна состоять из трёх частей: двигатель, блок наведения и кусок динамита. можно даж в корпус их не пихать, наварить каркас из уголков и хватит
в космосе же холодно, шо аж до невозможности
Если так уж холодно, то придется кой-какой корпусок сляпать, а тепло взять от двигателя, если конечно он не пружинный :D
я не думаю, что тепловой в космосе будет эффективен
Инфракрасным лучам пофиг на температуру, так что еще как эффективен.

DarkWanderer
11-18-2007, 01:49 PM
Кстати, еще один баг с тем же пингом. Каким образом он "просвечивает" некую удаленную точку, при этом оставляя неприкосновенным все, что лежит между ней и им самим?..

ShiФt
11-18-2007, 04:14 PM
Инфракрасным лучам пофиг на температуру, так что еще как эффективен.

Да, но посмотри на свистопляску, которая там творится в бою. :) Мне кажется, один залп флак-фрегата способен ослепить все ракеты в радиусе пары километров, да ещё и такие отвлекающие факторы как факелы выхлопа пролетевших рядом истребителей, обломки пару минут назад забитого эсминца и пр. В данном случае проблема не в малой контрастности цели, как на Земле, а как раз таки в сверхконтрастности самой обстановки.

Но вот то, что за врема полёта ракеты (в хв это десяток другой секунд) они сильно остыть не успеют - факт =)

Согласен. но вот в чём смысл, который я пытался передать: из этого следует, что ракеты - оружие ближнего боя (т.к. лупить ими на дальних и сверхдальних расстояниях невыгодно экономически :)), и время их жизни, ты сам сказал, десяток-другой секунд. Так вот, какие методы ПРО будут эффективными в таких условиях? Поэтому легче будет бороться с ракето-носителями, чем со снарядами, к тому же если они используют, по моему рецепту, динамит :laugh:

stalker[fox]
11-18-2007, 06:00 PM
Мне кажется, один залп флак-фрегата способен ослепить все ракеты в радиусе пары километров, да ещё и такие отвлекающие факторы как факелы выхлопа пролетевших рядом истребителей, обломки пару минут назад забитого эсминца и пр. В данном случае проблема не в малой контрастности цели, как на Земле, а как раз таки в сверхконтрастности самой обстановки.

что можно тут сказать... возможно использование и управление наведением бортовыми компутерами как самого фрегата/эсминца так и авианосцев и даже мамки :) вспомни батл. возможность постройки систем корректировки огня... и дры к томуже, технологии Kushan намного дальше уходят в развитии от наших земных :)

достаточно было немного погуглить чтобы данный ворпос отпал. вот хотябы реферат (http://www.bestreferat.ru/referat-55553.html) по теме "Система наведения ракеты ФКР-1"...

Lee
11-18-2007, 07:21 PM
Кстати, еще один баг с тем же пингом. Каким образом он "просвечивает" некую удаленную точку, при этом оставляя неприкосновенным все, что лежит между ней и им самим?..Это где такое было? По-моему пинг скаутский всю карту открывает =\

Rad
11-18-2007, 09:05 PM
Это где такое было?
В Старкрафте :D

Lee
11-18-2007, 09:44 PM
И Варкрафте фарсир тоже со спутнега глядеть мог :D :D

Дрон01
11-19-2007, 01:51 AM
А в чём проблема-то? Каст пинга у разведчиков - ненаправленное заклинание ^^, в отличие от кастов ясновидения в Старике и Варике. И открывает всю карту, а не часть. Всё по правилам +)

DarkWanderer
12-08-2007, 12:06 AM
Ни в чем, обшибся, Бентус попутал...

Bentus
02-20-2008, 06:56 PM
:banana: Ха, я нашёл темку про торпы, в одной люди уже утихли. Надо и здесь про соотношения и балансы подумать, в ХВ с этим как раз не так много проблем и ляпов.

Но пока объясните мне два больших ляпа, которые есть во всех играх ХВ. Во-первых, какого флагманы такие слабые? В кате с этим более, мение, успешно справились, но в ХВ мазерщипи практично беззащитны, да и по ходу сюжета, какие деревья, доверили нести драгоценное ядро гиперпространства такому беззащитному короблю? Да даже в батле оно было бы в большей сохранности.

Второй ляп - несоответствие размеров корабля с количеством кораблей залетевших в него.

Lee
02-20-2008, 08:14 PM
Во-первых, какого флагманы такие слабые?Баланс. Ну можно ещё отсылать к тому, что строительные и прочие системы не оставляют ни мощностей, ни пространства для сильных орудий.

А размеры, имхо, с точки зрения геймлея удобнее и по красивишности лучше, ибо нарисуй ты мать (первый хв) для 100 файтеров, 50 корветов, не забудь про то что там ещё нехилый реактор, двигатели, куча систем типа системы жизнеобеспечения, системы производства фрегатов/эсминцев и т.п. А потом сопоставь с файтером...

NomadE
02-20-2008, 10:27 PM
Ну почему же, выглядело бы очень даже ничего. Представьте: Корабль-матка размером с небольшой планетоид и на его фоне все остальные корабли... Красотища))

AndrewN
02-20-2008, 10:38 PM
Угу. И еще его башнями по самое не балуй обвешать....

zelosxxx
02-20-2008, 10:48 PM
Прямо Звезда Смерти получится из ЗВ :)

AndrewN
02-20-2008, 10:49 PM
Хорошо если стардестоер -- ЗС это Nomad Moon.

NomadE
02-20-2008, 11:20 PM
И сразу башнями, страдестроер из него сделать... Зачем? Можно просто что-то типа отталкивающего поля как у дредноутов из Кати, и хватит - просто не подпускать врага к себе.

Bentus
02-21-2008, 06:20 PM
Баланс. Ну можно ещё отсылать к тому, что строительные и прочие системы не оставляют ни мощностей, ни пространства для сильных орудий.
Для строительства есть порт. А флагман должен быть сильным и непобедимым. Да и то можно совмещать, если убрать постройку дестров и авиков.

А что такие размеры? "сразу с планетоид" ничуть просто немного уменьшить размеры файтеров до соответствий с кабиной пилота. Но если это сделать то выглядит будет не очень красиво.

Lee
02-21-2008, 06:40 PM
Bentus, так роль матери/флагшипа по сути - строительство. В чём проблема-то? :)

Bentus
02-21-2008, 06:57 PM
А зачем его флагманом называют-то?

Lee
02-21-2008, 06:59 PM
Потому что в нём зашит Макаан. И флотом управляют с него. С флагмана :))

А суперфазеркрузер - это не интересно, чесслово )) Тем более с самого начала дающийся.. Можно было, конечно, решить проблему опциональной постройкой орудий на нём.. но это уже не то :)

DarkWanderer
02-21-2008, 08:39 PM
Второй ляп - несоответствие размеров корабля с количеством кораблей залетевших в него.
А ты когда-нибудь видел, сколько самолетов помещается в простой авианосец? ;)

Destroyer
02-21-2008, 09:11 PM
Мазер/флаг, это не ляп. По сути они также как носитель и верфь, являются аналогами зданий и заводов из наземных РТС. Поэтому в ХВ2 введены одноразоводвижущиеся платформы - аналог стационарных турелей и дотов из наземных РТС.

Размеры тоже не ляп, т.к. умельчить файтеры, и появятся недовольные. ОРБ не однократно за это ругали. Зато там верится что в "бинокль" поместится столько-то файтеров.

Во всех частях HW по вертикальной оси, если мелочь летает обычно, то большие корабли по вертолетному, если например баттл ваигров и хиигарский дестроер еще временно могут повернуться на цель которая выше/ниже их. То остальные как приклеенные. Например баттл хиигаран, чтобы бить по цели 4мя ионками, вместо того чтобы наклониться, пытается выйти на одну с ней высоту – по вертолетному. Тоже ляп.

Lee
02-21-2008, 09:28 PM
2 DarkWanderer
"Простой" авианосец - это тот самый? Чуть ли ни единственный в мире? ))))
Кстати, ты не забывай, что авианосец не производит корабли.. А производство (с современной точки зрения) занимает куда больше места, чем "склад"/"гараж"/"ангар".
К тому же, ты в курсе, сколько процентов авианосца ты не видишь, т.к. они (проценты) скрыты под водой? :))

2 Destroyer
Ионные фрегаты достаточно хорошо поворачиваются в хв2 ;) А бутерброд Хиигарский тоже умеет немного "наклоняться" =)
Кстати, думаю, что это связано всё-таки с относительной 2Дшностью игры, т.е. с тем, что почти все карты и бои происходят примерно на одном "уровне" :)

Bentus
05-08-2008, 12:26 PM
Вспомнил одну несправедливость в игре ХВ2, насколько я помню всем в игре заправляет игрок и его кажется называют командующий, ну короче игроку все говорят что ему надо делать, в том числе и саджет которая как я понял заправляет только ядром, так почему же в конце все лавры достались ей? )) Что опять «настоящие герои остаются в тени» ))

DarkWanderer
05-10-2008, 10:44 AM
"Простой" авианосец - это тот самый? Чуть ли ни единственный в мире? ))))
Кстати, ты не забывай, что авианосец не производит корабли.. А производство (с современной точки зрения) занимает куда больше места, чем "склад"/"гараж"/"ангар".
К тому же, ты в курсе, сколько процентов авианосца ты не видишь, т.к. они (проценты) скрыты под водой? :))
Любой из двадцати трех (на вооружении) американских ;)
Производство большей частью (кроме, разве что, "капитальных кораблей") находится в соответствующем модуле. Корабельная инфраструктура тоже занимает немало, а с айсбергом современный корабль имеет ну очень мало общего ;)

Сомневающиеся - скачайте отсюда (http://www.hwaccess.net/shipstats/models/) модели кэрриера и перехватчика и проверьте. Под размещение "легкой авиации" в хиигарском носителе отведена, судя по всему, вся правая половина от заднего "дока" до передних "летных палуб". Пять десятков интерцепторов в 3 слоя умещаются там без проблем. А в Mothership'e места все-таки побольше.

Jen
06-19-2008, 07:24 PM
Вспомнил одну несправедливость в игре ХВ2, насколько я помню всем в игре заправляет игрок и его кажется называют командующий, ну короче игроку все говорят что ему надо делать, в том числе и саджет которая как я понял заправляет только ядром, так почему же в конце все лавры достались ей? )) Что опять «настоящие герои остаются в тени» ))

Ну? Флит Интелледженс по идее и управляет всем флотом как совет. То есть нам советуют послать туда, замачить сюда. Карен редко что советует, но непосредственно следит за флотом. То есть если кто то взорвался, она сразу сообщит. То есть она уже на более низком уровне чем Интелледженс. Ну, а мы вполне возможно выполняем роль какогонить штабного генерала который отдает приказы кораблям.

Все прально. Вот если допустим начнется война и страна выйграет. Кто выйграл войну? Все будут говорить президент или ну страна (Интелледженс). А непосредственно о генералах отдающих приказы вспомнят только в документальных фильмах по проществию n-ого количества лет. :apchhi:

Lee
06-19-2008, 08:13 PM
Сомневающиеся - скачайте отсюда модели кэрриера и перехватчика и проверьте. Под размещение "легкой авиации" в хиигарском носителе отведена, судя по всему, вся правая половина от заднего "дока" до передних "летных палуб". Пять десятков интерцепторов в 3 слоя умещаются там без проблем. А в Mothership'e места все-таки побольшеКильки в консервной банке тоже хорошо помещаются =)

Айсис
08-27-2008, 06:14 PM
Лично я нашёл такие ляпы:

1) Саджуук жёлтый, хотя по текстуре он серый.
2) Хранители в 10 миссии хилые (технология одна, но почемуто видно различие.)
3) Второй причал дредноута (кораблей предтеч что было два?)
4) Врата балкоры открыты всё время
5) Рядом с отключеным саджууком летают запчасти, но саджуук цел
6) "Резиновые" обломки Кароса (сколько тягочей в них находилось!)
7) В 6 миссии материнка прыгала три раза хотя можно было и один.

[FX]Storm
08-27-2008, 06:49 PM
1) Освещение от солнца!
2) Keeper имеет две папки для каждой из миссии, причем в 10 прыгают быстрее) а саджук бы выдержал взрыв бентуси?
3) ляп
4) как понять открытые?
5) мало ли кого там подбили
6) ляп (хотя тут можно поспорить :rolleyes:)
7) генератор не успел заряжаться (имхо)

dozimitr
08-31-2008, 09:08 PM
У меня еще есть вопрос и не ставте офтоп, потому как эта самая подходящая тема.

Мне кажется, что оригинальный хом 2 не доконца доделан в смесле подсистем. Например, у носителя, под большими доками для фригатов, место, куда так и просится подсистема, и в пронципе, выглядет это как буд-то он для этого. Или на мазерщипе. Над доками для фригатов и утилити кораблей? Тожа очень просится подсистемка.

Lee
08-31-2008, 09:29 PM
2 dozimitr
Наличие подобных вспомогательных подсистем, вынесенных наружу корабля - в принципе ляп с точки зрения их сохранности =))

dozimitr
09-01-2008, 12:18 PM
Я, если честно, только ради того, что-бы посмотреть, как выгледят полностью корабли и сколько их, ездил в Москву, на горбушку, за этой игрой, так-как в Риге нет ее ВООБЩЕ.
И тут так обломился. УАА!!::(
А никто не знает, можно ли его как-то исправить?

Phantom
11-18-2008, 07:09 PM
2 Айсис
Там даже говорилось, что было 2 Дредноута... Вот только почему Маакан не забрал второй (или мы - кто первый?). Пытался достать радаром на материнке - Дредноута нет... Видать Маакан уже спёр... вот только 2 вопроса:
1. Почему Маакана отпустили Хранители?
2. Почему это у Мааканского дредноута с самого начала все работает - а нам пришлось его чинить с самого начала? :fire:

О, я только подумал - Маакан не взял второй Дредноут, подумав, что тот окончательно сдох... а вот мы взяли и починили :p

Prisoner
11-18-2008, 07:50 PM
А может потому что макан его давно чинит. Ведь игра начинается не со становления макана, а с того что он уже отхватил пол галактики. тоесть у него имеется огромный промежуток времени.

dozimitr
11-19-2008, 11:15 AM
Мы встречаем дредноут, в предпоследней миссии. Когда флагман уже доживает свой последний перелёт. Там мы и видим дредноут который охраняет макаана. Скорее всего он использовался как последяя-резервная сила.

Phantom
11-19-2008, 07:08 PM
Ну да, не на передовую его же пускать - и так читерских батлов полно... :cruiser: Я тоже практически не юзал дредноут - только для защиты мамки...

:off: Кстати, можно ли как нибудь его стырить (второй дредноут), а то мне щас лень до предпоследней миссии доходить... :)

Ten
11-19-2008, 07:33 PM
Можно. Ограничения на типы кораблей лежат в файле Homeworld2.big/scripts/unitcaps/singleplayer.lua. Содержит он примерно следующий код:

-- Cold Fusion LUA Decompiler v1.0.0
-- By 4E534B
-- Date: 11-19-2008 Time: 18:44:26
-- On error(s), send source (compiled) file to 4E534B@gmail.com

UC_Family("Fighter", 14);
UC_FamilyOverride("Vaygr", "Fighter", 18);
UC_Family("Corvette", 12);
UC_ShipType("MinelayerCorvette", 5);
UC_Family("Frigate", 21);
UC_ShipType("DefenseFieldFrigate", 2);
UC_ShipType("CaptureFrigate", 6);
UC_ShipTypeOverride("Hiigaran", "CaptureFrigate", 4);
UC_Family("Capital", 13);
UC_FamilyOverride("Vaygr", "Capital", 15);
UC_ShipType("Destroyer", 5);
UC_ShipType("Carrier", 4);
UC_ShipTypeOverride("Vaygr", "Carrier", 6);
UC_ShipType("Battlecruiser", 2);
UC_ShipType("Shipyard", 1);
UC_Family("Utility", 50);
UC_ShipType("ResourceCollector", 20);
UC_ShipType("ResourceController", 4);
UC_ShipType("Probe", 10);
UC_ShipType("ECMProbe", 10);
UC_ShipType("ProximitySensor", 10);
UC_Family("Platform", 20);
UC_ShipType("HyperspacePlatform", 4);
UC_Family("Mothership", 1);
UC_Family("DreadNaught", 1);
UC_Family("SinglePlayerMisc", 100);
UC_FamilyOverride("Hiigaran", "SinglePlayerMisc", 0);
UC_ShipType("Mover", 10);
UC_Family("SPMovers", 10);
UC_Family("CommStation", 1);

Строка, выделенная жирным – искомая :) Копируем этот код в файл <ХВ2>\Data\scripts\unitcaps\singleplayer.lua, ставим двойку для дредноута, игру запускаем с -overrideBigFile. В 14-ой миссии отвлекаем его батлами, Собаном атакуем сверху на всяк пожарный (всё-таки очередь нижней башни вредно действует на здоровье). Ждём заполнения светлосиней полоски и получаем нужное :)

Айсис
11-19-2008, 07:51 PM
Ну ты дал Тен! Я делаю проще: через персист пропиши, так можно до бесконечности.

ЗЫ. Я выложил персист в теме '' добавляем саджуука и хранителей в сингл'' (если правильно помню название темы).

Ten
11-19-2008, 08:03 PM
Айсис, не хочу тебя огорчать, но все эти фокусы с персистами – чистейшей воды читерство. Поднимался вопрос как захватить дредноут, а не как его начитерить. Я тоже могу наколядовать себе любой флот, какой заблагорассудится, но это ламерство, ИМХО.

Странно, я же вроде как грохнул эту дурацкую тему с персистом ещё до возрождения... Или она попала в ту самую неделю потерянных результатов и выжила...

dozimitr
11-23-2008, 01:26 PM
Ten
Стало-быть, так можно себе флот раширить скажем на крейсера, ну не 2, а скажем 5 штук?

Айсис
11-23-2008, 05:32 PM
Айсис, не хочу тебя огорчать, но все эти фокусы с персистами – чистейшей воды читерство. Поднимался вопрос как захватить дредноут,

Ага, попробуй захвати при такой массированой отаке бомберами! Я вообще не мог!

dozimitr
11-23-2008, 10:23 PM
Ты не мог захватить Дредноут в кампании? Или я не так понял?

Да кстати насчет подсистем.
Почему, некоторые подсистемы, которые есть в скримнише, отсутствовают в кампании и наоборот.
Это тоже типа ляп?

Lee
11-23-2008, 10:28 PM
Нет. Так задумано.

Fencer
12-18-2009, 06:29 PM
На мой взгляд, главный ляп во втором хоме, это какая-то эпидемия ваигров, по меньшей мере в половине миссий скрывается их верфь, которую надо уничтожить. Если копнуть глубже, то я незашто не поверю, что Хиигарцы за сотню лет ничо не придумали от радиации, а толпа псевдо-монгол в неё как к себе домой залетают.

И ещё: похоже, что супербаз Предтеч было как минимум две, иначе откуда тут взялась вот эта штуковина (да и Макаан похоже отсюда свой Дредноут дыбал):

Lee
12-18-2009, 06:51 PM
На мой взгляд, главный ляп во втором хоме, это какая-то эпидемия ваигров, по меньшей мере в половине миссий скрывается их верфь, которую надо уничтожить. Если копнуть глубже, то я незашто не поверю, что Хиигарцы за сотню лет ничо не придумали от радиации, а толпа псевдо-монгол в неё как к себе домой залетают.Условности игры =)

И ещё: похоже, что супербаз Предтеч было как минимум две, иначе откуда тут взялась вот эта штуковина(да и Макаан похоже отсюда свой Дредноут дыбал):Открою страшную тайну тебе - ты не открыл страшной тайны, т.к. об этом уже неоднократно упоминали даже на этом форуме =)

Fencer
12-18-2009, 07:04 PM
Открою страшную тайну тебе - ты не открыл страшной тайны, т.к. об этом уже неоднократно упоминали даже на этом форуме =)

Блин недоглядел :-[, поищу на форуме, а то охота узнать зашем их здесь два.

Christian
03-02-2010, 05:03 PM
Самый большой ляп - это когда дредноут или саджуук стреляет в корабль, рельса входит с одной стороны, выходит с другой. А после атакуемый корабль продолжает весело летать и стрелять. По логике вещей в нем должна оказаться как минимум дырка, а значит он должен выйти из строя. Также веселит когда ракеты или лучевое оружие попадает в борт крупного корабля, где расположены иллюминаторы. А иллюминаторам хоть бы хны :) Хотя персональных защитных полей в игре не существует.

oilon
03-02-2010, 10:12 PM
Насчет дырки согласен, но с учетом технологий крупных кораблей, а значит разделения внутренных зон на отсеки, корабль должен остаться боеспособен)

Christian
03-03-2010, 01:43 PM
В любом случае энергоблок на корабле находится в одном месте. Дыра, диаметром почти с корпус в любом случае повредит цепи питания. Как минимум тринити обесточится (или на чем там она работает).

oilon
03-03-2010, 10:29 PM
Мы ведем беседу как явные специалисты космонавигации и космодинамики и ведущие инженеры))) XDDD

ssitpov
03-04-2010, 04:08 PM
Самый большой ляп - это когда дредноут или саджуук стреляет в корабль, рельса входит с одной стороны, выходит с другой. А после атакуемый корабль продолжает весело летать и стрелять. По логике вещей в нем должна оказаться как минимум дырка, а значит он должен выйти из строя.
Это как минимум может быть не ляп, всё можно вполне нормально обьяснить - ведь в игре присутствует РАДИАЦЫЯ или чтото похожее что повреждает корабли :cool:

Саджуук и Дредноут - Это корабли "Древних"(я знаю что они предтечи но мне так удобнее) могли быть основаны на технологии "Лучевой Радиации" - тогда орудие могло бы повреждать все внутренние системы (жизнеобеспечение, команду, боезапас, генераторы да и палубы - ведь не из брони зднланы) проходя насквозь при этом повреждая корпус но не значительно :cruiser: :D

Также веселит когда ракеты или лучевое оружие попадает в борт крупного корабля, где расположены иллюминаторы. А иллюминаторам хоть бы хны :) Хотя персональных защитных полей в игре не существует.
Откуда ты знаешь, они вполне могут быть, например, для защиты тех же самых иллюминаторов или подсистем, ведь вполне возможно, что в троцессе модернизацым брони мы модернизируем и эти самые щиты - ведь экранная технология вещь не новая :p

Christian
03-08-2010, 10:37 AM
ssitpov, во первых в игре сказано предельно понятно об природе оружия прожениторов - фазовое. К тому же, если радиация - то тем более повыжгет всю электронику.

Откуда ты знаешь, они вполне могут быть, например, для защиты тех же самых иллюминаторов или подсистемПотому что в игре есть защитные фрегаты. Имея собственные защитные поля - зачем еще таскать за собой фрегаты? Опять же, если в игре сказано "броня", то это броня, но никак не поле.

ssitpov
03-08-2010, 11:54 AM
Защитные фрегаты служат для защиты нескольких кораблей и естественно поля у них полще и мощнее, а персональные защитные поля (ПЗП) не настолько сильные и могут прикрыть полько пару иллюминаторов от случайного поподания :p

Christian
03-08-2010, 01:08 PM
А они (иллюминаторы) вообще там нафига, если, судя по прописанным характеристикам кораблей, дальность обзора=дальности сенсоров. Любоваться прекрасными видами космоса? 0_о Собственно это несущественно. Куда более меня напрягает фазовая пушка)

Братжуук
04-04-2010, 09:00 AM
Это как минимум может быть не ляп, всё можно вполне нормально обьяснить - ведь в игре присутствует РАДИАЦЫЯ или чтото похожее что повреждает корабли :cool:
А почему тогда в ролике в самом начале 9-ой миссии дредноут стреляет в линкор, луч не вылетает с другой стороны, а в миссиях где фазовая пушка работает - луч вылетает с другой стороны? Это уже сам по себе ляп.

Flagman
04-11-2010, 06:43 PM
Такой фазовый ионный удар, должен был крейсер просто пополам проломить во мгновенье ока )) Вы представьте себе какой мощности был поток ионов, если хиигарцы аж спалили фазу.

thestriks
04-11-2010, 09:02 PM
Что значит "фазовый" удар / "фазовое" оружие? Как ионные орудия работают то примерно понятно...

N3cr0m4nc3r
04-11-2010, 09:43 PM
самому бы узнать =)

thestriks
04-11-2010, 10:08 PM
А, вот еще что в голову пришло: в чем был изначальный смысл строительства корабля-матки? Сначала набрали экипаж, потом пошли просить помощи у верфи (то есть верфи все равно нужны?)... смысл корабля-матки как производственного корабля мне кажется смазанным.

Дальше нас находит Бентус и начинается вся эта канитель с ядрами и Саджууком. А если бы этого не было? Что было бы после Сарума? Набрали бы флот и пошли громить врагов? Но в чем преимущество корабля-матки в сравнении с остальными производственными кораблями? (Вообще было бы логично, если бы корабли производились на планетах/на орбите... ну ладно). Построили только потому, что лишь в корабль-матку вошло ядро? Но в чем смысл ядра в корабле, кроме случая с Саджууком? В быстром перемещении? Но мы ведь защищали небольшой сектор космоса вроде? В чем смысл, почему бы не построить вместо этого двадцать лишних линейных крейсеров?

З.Ы. Извиняюсь за кучу вопросов :) может это оффтоп, и следовало задать это в Вопроснице... но это вроде ляп...

N3cr0m4nc3r
04-14-2010, 05:53 PM
Попросту не знали какой придумать сюжет.

Christian
04-17-2010, 02:50 PM
Построили только потому, что лишь в корабль-матку вошло ядро? Но в чем смысл ядра в корабле, кроме случая с Саджууком? В быстром перемещении?
Сам ответил) Наличие гиперядра в матке, позволяет остальным кораблям в определенном радиусе от нее пользоваться гипером.

madman
04-17-2010, 04:38 PM
Наличие гиперядра (одного из трех) в мазере позволяет прыгать на огромнейшие расстояния, в отличие от гипер модулей, которые менее эффективнее и и гиперпрыжки требуют намного больше энергии.

thestriks
04-17-2010, 06:05 PM
Я понял это. Я имел в виду - зачем далеко прыгать, если мы защищаем небольшой участок космоса.

Flagman
04-17-2010, 06:31 PM
Чтобы собрать 3 ядра и добраться до Саджуука, иначе войско Ваигров придёт и развалит всё святое у Хиигарцев, заберёт ядро силой, и устроят в галактике вместе со Саджууком полный разгром ))

thestriks
04-17-2010, 08:17 PM
В том-то и был мой вопрос. Если мы изначально не знали про Саджуука, то и не было смысла строить корабль-матку, чтобы собрать 3 ядра и добраться до Саджуука, иначе войско Ваигров придёт и развалит всё святое у Хиигарцев, заберёт ядро силой, и устроят в галактике вместе со Саджууком полный разгром:) Зачем тратить ресурсы на корабль, который просто быстрее прыгает?

Actek
04-19-2010, 03:09 PM
Ну как тебе сказать... Если ты не пацифист то поймешь мои слова...

Далеко прыгать - это значит, что огромное скопление кораблей может выйти из плоскости галактики, тем самым обойдя поля уловителей гиперпрыжков и внезапно ударить по любой части тыла врага, нарушив тем самым снабжение флота врага припасами и пополнением. Так же можно быстро и безболезненно уйти от преследования врага или же наоборот из дальних участков космоса перебрасывать новые силы быстрее и дешевле - это знаешь ли было бы огромным ударом по Вайграм и всем остальным расам ХВ, как несокрушимое превосходство. Да, еще во время перелетов дальних Матка может печь новые кораблики, чем тебе не универсальное оружие? Это мы не можем в игре с линейными РПГ заданиями все прелести Матершипа испробовать, а можем только печь кораблики на нем =(((

thestriks
04-19-2010, 04:02 PM
Да наверное ты прав :) спасибо :)

Действительно, жаль что не понятно насколько преимущества корабля-матки весомы.

Actek
04-19-2010, 04:35 PM
А вот мне кажется, что у Вайгов слишком большой перевес в фрегатах, если их максимально отстроить, то 35 корабликами можно большой флот покрошить с пары залпов и не боясь истребителей, так они очень слабы не говоря уж про истребителе...

В общем у Вайгров фрегатный флот более универсален, чем у Хигорян в разы... Особенно, если их усилить истребителями ланцерами и парой платформ, которые на ходу будут печь фрегаты в замет сбитых...

madman
04-19-2010, 06:11 PM
Флагман вайгра имел точно такое же ядро на борту, собственно флагман, тот же мазершип.

В общем у Вайгров фрегатный флот более универсален, чем у Хигорян в разы... Особенно, если их усилить истребителями ланцерами и парой платформ, которые на ходу будут печь фрегаты в замет сбитых...

Я бы сказал не универсальней, а мощней.

Actek
04-19-2010, 06:15 PM
Флагман вайгра имел точно такое же ядро на борту, собственно флагман, тот же мазершип.

Так по этому Вайгры и устроили экспансию под предводительством Макаана не своим же даром красноречия он собрал племена и фракции Вайгров под одним знаменем=)))

Так, что тут Маккаан не известно хороший или плохой, как говорится мы можем видеть только одну сторону монеты...

madman
04-19-2010, 06:29 PM
Макаан подарил кочевым племенам мечту о свободе, о свободном и безпрепятсвенным передвижении по всей галактике через гиперворота, которые скрывал глаз аарана. Только вот жадные хиигарцы хрен бы кого пустили через эти ворота. Макаан это знал прекрасно, т.к. таидане рядом, и начал готовиться. Вроде так.

Actek
04-19-2010, 06:36 PM
Макаан подарил кочевым племенам мечту о свободе, о свободном и безпрепятсвенным передвижении по всей галактике через гиперворота, которые скрывал глаз аарана. Только вот жадные хиигарцы хрен бы кого пустили через эти ворота. Макаан это знал прекрасно, т.к. таидане рядом, и начал готовиться. Вроде так.

:beer: :beer: :thumbsup:

thestriks
04-19-2010, 07:33 PM
Приятно что в игре нет четко деления добрый-злой :)
Но если цели Макаана были таковы, почему бы тогда мудрым Бентуси не помогать Ваиграм вместо хиигарцев?
своим же даром красноречия он собрал племена и фракции Вайгров под одним знаменем
Мне Макаан начал видеться эдаким революционным вождем со светлыми целями и сомнительными методами их достижения.

Actek
04-19-2010, 07:45 PM
В чем же тут сомнительные методы? Вот если взять пример России, то мы еще до прихода Петра I начали попытки добраться до Ганзейского бассейна (окно в Европу). При Иване Грозном или его предшественнике не помню начав войну с Ливонией (по их же косякам), но нам не дали закрепится там Англичани, Немци и Поляки узрев в этом перевес сил в нашу сторону и помогли Ливонии(правда наши и сами в войне накосячили - плохое руководство и пара крупных неудач с потерей артиллерии). Замечу так же, что у нас в тов время было самое передовое оружие и оснастка... Так что не надо говорить что Бентуси тут праведники и Вайгры злые и поэтому их не поддержали...

Так же нам англичани и с Турками ставили палки в колеса, а ведь сволочи в нас всегда нуждались, как в щите против восточных завоевателях типа Манголов и вспоминается мне книга Меченый, там то же все боялись, но нуждались в крепости...

Так, что добро и зло тут не подходит к определению, как решающий фактор.

madman
04-19-2010, 08:07 PM
Вообще, согласно хроникам, когда существовала таиданская империя, был, скажем так "хрупкий мир" между хиигарцами и таиданами, а когда у хиигар появилось ядро они тут же развязали войну, выпрыгнув из гипера около столицы таидан. После этого Совет решил, что таких нехороших хиигар надо наказать за беспредел, и выгнать их на край галактики.

thestriks
04-19-2010, 08:09 PM
В чем же тут сомнительные методы?
Как я понимаю Макаан, обьявив себя пророком, не присоединившиеся гос-ва завоёвывал. И у хиигарян он в общем-то тоже не очень вежливо попросил ядро :)

Так что не надо говорить что Бентуси тут праведники и Вайгры злые и поэтому их не поддержали...
Нет я не говорю что бентуси праведники. Когда я сказал "мудрые", я имел в виду то, что Бентуси производят впечатление расы, способной принять правильное решение, особенно на фоне событий до изгнания. Ведь они же (наверное) понимали что произойдет завладей Глазом Вайгр или Хиигаране.
Я не говорю что ваигр не поддержали, так как они злые. Я пытаюсь понять почему бентуси не поддержали ваигр, ведь похоже так было бы лучше, пускай и разрушительней.
Либо хиигаране не такие планы имели.
Либо бентуси были неправы.
Либо разработчики просто об этом не подумали :)

Так, что добро и зло тут не подходит к определению, как решающий фактор.
Конечно.

Actek
04-19-2010, 08:23 PM
А кто отдаст добровольно такое сокровище? :eek: К тому же тут все таки попытка создать роман с красивым концом и красивыми красками, что они борятся за добро и справедливость и рассказ идет только от одной стороны - от Хигорян =))

Да согласен, что разработчики не подумали потому, как это сценарист напишет и директор примет (сам сценарист (писатель) для фильмов - и понимаю, что тут это все условности и способ преподнести рассказ красивый). Так, что это все же красивая история, чем предмет для таких тотальных спорах, если мы конечно не хотим разобраться и придумать продолжение :hw::hw::hw:

Я бы на месте разработчиков ХВ2 сделал бы пару мини продолжение рассказов о истории конфликта в ХВ2, как за Хигорян, так и Ваигров аля рассказ какого нибуть корабля флота, и так за каждого пару миссий для полноты истории конфликта... Хотя это над переезжать в другой топик=)))

thestriks
04-19-2010, 08:30 PM
А кто отдаст добровольно такое сокровище?
Эмм...

Макаан подарил кочевым племенам мечту о свободе, о свободном и безпрепятсвенным передвижении по всей галактике через гиперворота, которые скрывал глаз аарана.

Хотя... племенам. Не всем расам. Действительно странно отдавать Глаз.

Так, что это все же красивая история, чем предмет для таких тотальных спорах, если мы конечно не хотим разобраться и придумать продолжение :hw::hw::hw:
Согласен :friends: мы ищем много смысла там где его нет. Но это же приятно порассуждать так, как будто все закономерно и у всего происходящего в игре есть разумная причина :)

N3cr0m4nc3r
04-19-2010, 09:50 PM
И вообще, я "ЗА" обеими руками за кампанию Вэй, ибо всегда кочевная мощь импонировала мне, тем более хочется посмотреть на этот конфликт с несколько другой стороны.

Actek
04-19-2010, 11:12 PM
Ну что же=))) Пара программистов знакомых со скриптами ХВ2, мододелов, арт-художников, ну и собственно душещипательный сценарий со всеми мелочами несколько месяцев кропотливой работы с толковым планом и полноценная игра вам обеспеченна...

:off::off::off:

На самом деле тут три варианта сценария, два для Хигорян это капитан злополучной обороны Хигары и рассказ о неизвестном флоте (фортах) обороны дальнего предупреждения Хигорян (тот самый который в начале уничтожают). Обе душещипательными можно сделать, что б слеза покатилась=))), ну и за Вайгов горячо любимых можно истории объединения и первых боёв с Хигорянской обороной=)))

Если над могу сценарий написать и выложить в форме романа... (люблю я бумагу помарать)