Система оценки сложности

[Fox]

Для популяризации HW возникла насущная потребность в созании некой системы оценки сложности игры. Да, мы знаем, что играть против одного компа на легком уровне невыносимо легко, а против пятерых союзников на эксперте - невыносимо тяжело.

Но все, что между, неясно. Например, что сложнее: играть против пяти экспертов по принципу "каждый сам за себя" или против трех стандартных, объединенных в команду? Вопросов таких очень много.

Давайте создадим некую "систему" оценки сложности, своего рода "табличку", по которой приблизительно можно было бы определить сложность игры в "баллах" в зависимости от количества команд, уровня компов, размера карты, стартовых ресурсов и т.д. Это не так сложно, а помочь может здорово.

[Дрон01]

система координат:
минимум: [четверо компов на харде + человек] против одного на лёгком == 0 баллов
максимум: 38 баллов - [пятеро хардов] против одного человека

[Rad]

Я считаю игра против двух сговорившихся компов сложнее, чем против пяти самостийных.
Т.о. получается, что в пределах одного экпириенса имеет место быть линейная шкала:
1-5 разрозненных, 2 союзника, 2 союзника и один... стоп.

Этот один ничей третий комп облегчит мне игру, если будет отвлекать двух союзников (а кто сказал, что они дружат только против меня), но он же может отвлечь меня от двух союзников. Все зависит от точки старта и от того, куда начнут разведку компы. Её величество Случай, т.е. Игра.

Да..а..а. Тут начинается большая политика. Интриги, подставы, использование политической ситуации. Никакой явной закономерности ИМХО, на уровне арифметики по крайней мере. Надо обращаться к политическим аналитикам... или не загружаться а играть.

Для чего эта система нужна - сравнивать успехи? В онлайн пожалуйста. Можно даже турнир забабашить.

[Fox]

2 Rad
Наша задача - все-таки найти закономерсность. Вообще, сложность игры можно определить как вероятность успешного прохождения одним и тем же игроком. Отталкиваемся от этого.

2 Дрон01
Ты эти цифры от балды взял, или есть какое-то обоснование?

[Дрон01]

Fox, нет, взял из скриптов, там тоже есть LOD. Но я эту систему сам не поддерживаю, вчера в ней разочаровался - эксперименты проводил.

Rad, а вспомни-ка! Теория вероятности! вот как она начинается? "возьмём некоторое неопределённо большое число случаев..."!!! Во! Этот твой комп в половине случаев нападает на тебя и в другой половине - отвлекает! Так что добавление компа без команды в игру ничего не меняет. Вот от этого и пляшем. Получается, один игрок против пяти компов какой угодно сложности и все без команд (полная энтропия) - 0 LOD, а один ламер против пяти компов на эксперте-союзников (полная упорядоченность) - 100% LOD. Как вам идея?

[Rad]

Итак. Я считаю игра против двух сговорившихся компов сложнее, чем против пяти самостийных. Дрон считает (я согласен), что добавление компа без команды в игру ничего не меняет.
Т.о. все же получается, что в пределах одного экпириенса имеет место быть линейная шкала:
1-5 компа без команды, 2 союзника и 0-3 компа без команды, 3 союзника и 0-2 шатуна... 5 союзников, которые уже точно знают, чего хотят.

Вопрос в том, как соотнести разные уровни АИ компа. Не экспериментировал. Полагаю уместным допустить, что 5 Easy = 4 Standart = 3 Hard = 2 Expert (что скажет Дрон, заглянув в скрипты?).
Можно проверить это допущение экпериментально. Для этого нужно сыграть минимум 20 раз в одинаковых условиях, отбросить явно из ряда вон выходящие результаты эксперимента и вывести вероятность победы данного игрока, поделив количество побед на количество учтенных результатов. Это из теории обработки результатов многократных измерений ИМХО.

Вооот... Надо подумать, как совместить усилия некоторого количества форумчан, желающих поучаствовать в составлении "Таблицы Foxa" :) , буде таковые найдутся.

2 Дрон: я думал 38 - это число сочетаний, но не проверял. Еще я подумал, что если взять за предел сложности число сочетаний, то каждому варианту найдется в этой шкале-таблице свое место, обозначенное целым числом. Надо учесть, что все компы в одной игре не обязаны иметь одинаковый АИ (хотя комп на самом деле всегда один :)).

ЗЫ: 2 FOX. Здорово ты основную ветку взбаламутил новыми темами, а то заболачиваться стала. :cool:

[Дрон01]

2 Rad а что скрипты? скрипты говорят, что тут однозначно не определишься - у всех типов компов приоритеты разные. скажем, скорость реакции - у эксперта - 2 секунды, у стандарта и харда - по 3, а у изи - все 4, тут ты ненамного ошибся.

[Alex2K]

А может за ноль возмем 1 игрок против 1 компа на стандарте,а то я знаю людей которые не могут с одник экспертом справится значит они получается вылетают да и карты тоже разные бывают.А вообще сколько вариаций столько и очков должно быть +10 на всякий случай и подсчитывать без учета свободных ни с кем в команде не состоящих потому что это уже фактор случайности толи на твою команду пойдет толи на врага а любая шкала это ведь точность по идее.

[Дрон01]

Нельзя ориентироваться на усреднённого юзера. Нужно отталкиваться от способностей компа, а не игроков. Тогда для каждого геймера будет разный левел сложности, а нам нужна единая система.

[Fox]

Точно! Определим сложность так: "Сложность - уровень компьютера, который нужно выставить вместо игрока для того, чтобы он дал определенный результат".

С помощью этого сложного на первый взгляд утверждения можно здорово все просчитать, по крайней мере в одной из игр мне удалось это сделать.

[GrandMA]

Ну как таблица? Уже год прошел господа, есть ли какие наработки?

[MANTIKORA]

Видимо, компы их победили, раз молчат)))

[Snap]

Предлагаю так - на одной и той же карте к примеру "тренировочный комплекс силумин" с ресурсами - стандарт умножителем - стандарт (- против, + союз)
Лёгкий - человек 1
лёгкий - лёгкий - человек 2
лёгкий + лёгкий -человек 4
лёгкий - лёгкий + человек 1
средний - человек 3
средний - средний - человек 4
средний + средний - человек 5
средний + средний - средний + человек 3
средний + средний -средний - человек 4
хард - человек 4
хард - хард - человек 5
хард + хард - человек 7
хард + хард - лёгкий + человек 6
Хард +хард + хард - человек 8
хард + хард - хард + человек 5
Эксперт - человек 6
эксперт - хард + человек 5
эксперт + эксперт - человек 9
эксперт + эксперт + эксперт - человек 10!
эксперт - эксперт +эксперт + человек 2
эксперт + эксперт - эксперт+ человек 5

[MANTIKORA]

1 експерта выношу 2 как повезёт 3 О_о...даже не успеваю розвиться порой главную базу воруют((((((

[Lee]

Да с компами всё равно неинтересно, так что даже не нужна эта система. Мнение такое =)
Вне зависимости от количества =)
С большим количеством экспертов тяжело просто от тупого закидывания мясом =) Но всё предсказуемо :)