Re: Человек против ИИ
 

Я имел ввиду войну в Ираке. Танки у них есть что не скажи и сейчас и в прошлом. Вот неплохой пикапчик а? Ну а шерман так и того полностью боеспособен и более того, они ведь чемто должны были немцев в африке бить.

И овт ещё одна цитата:

Ракетные технологии
 

Тема "Человек против ИИ" в своё время отпочковалась от темы "Абордаж кораблей", которая отпочковалась от "Наземное оружие и техника ХВ". Вот теперь, наверное, пришла пора представить Новую Тему, где бы обсуждались ракетные технологии разных времён, раз сам предмет спора вызвал столь оживлённую дискуссию.

Bentus, Lee, Evilord - You`re Welcome!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, в предыдущих сериях...

Все предыдущие серии вынесены на предыдущую же страницу, спасибо за проявленную инициативу :)
=T=

Re: Ракетные технологии
 

2 Bentus
Я понимаю, что ты - гений систем управления, но так, для справки, система управления ракеты "немного" отличается от гироскопа, соединённого с закрылками.
И ещё. Колесо - самое гениальное изобретение человечества.

Re: Ракетные технологии
 

Так мы ведь говорим о Немецких ФАУ.

Re: Ракетные технологии
 

Колесо из-за этого не становицца менее гениальным.

Re: Ракетные технологии
 

Сколько людей столько и мнений, может я и страшный челоек, но для меня лук туже не мение важное изобретение.

Re: Ракетные технологии
 

Посторался кинуть куда надо
Двигатель однозначно должен быть более управляемый чем у земной ракеты. Тверд топливный не подходит сразу. А у торпеды можено ставить твердотопливный основной он выгорит и все а маневрирование можно производить с помощью жидкосного, или какого там еще.

Про дебилов я не впоминал, так просто напомнил про войска под твоим командованием

Re: Ракетные технологии
 

2 Prisoner

Я так понимаю, это продолжение спора из темы "Homeworld3 – а что мы ждём от него"?

Во-первых, торпеда - это самодвижущееся подводное оружие. А ракета - летающее устройство. Посему, если не исходить из "морских" представлений о космическом флоте, то врят ли корабли будут вооружены торпедами. Во-вторых, топливо бывает не только химическим (твёрдым и жидким), а ещё ядерным, термоядерным, ионным (электроядерным, если не ошибаюсь) и т.д.

Перевести торпеды на твёрдое топливо. Маневрировать жидкоснотопливным. Управлять двигателем больше. Основной двигатель выгорит... Сии сентенции выше моего понимания :(

Re: Ракетные технологии
 

2 Epaminond - да а чо офтопить :D

Поподробнее про последние три, пожалуйста. А о разделении и спецификации ракет и торпед в космосе я уже вроде писал, так имхо ракеты могут маневрировать лучше торпед, тоесть отклонятся от курса на более чем, например, 720 градусов, а у торпеды максимальное отклонение допустим 45 градусов. Объяснить это я могу это так. В отсутствии воздуха закрылками не помашешь и маневрировать надо реактивной тягой, тогда даем ракете очень большой запас топлива плюс возможность управлять силой тяги двигла. В отсутствии притяжении и сопротивления воздуха можно дать торпеде твердотопливный двиг который даст торпеде движение вперед с нужной скоростью и потухнет(дальше полет по инерции), плюс второй двиг и маленький запас топлива для маневрирования, нужна возможность отключать и включать этот двиг когда надо.
Тогда выходит разделение реактивных снарядов на два вида один имеет больше топлива чтобы гонятся за верткими целями, другой при той же массе имеет больше вв и мощности за счет уменьшения веса топлива и специализацию по слабо маневренным целям

Переводим выше изреченное до масс обширных лучшего понимания :)
Ну, как я говорил твердотоп. двиг нельзя отключить. И еще названия ракеты и торпеды я взял на мой взгляд из сходства характера их маневренности.

Re: Ракетные технологии
 

2 Prisoner
Про дебилов ты не вспоминал, но очень часто писал фразы со смыслом "объясню проще", мол, для вас, тугих =)

Хватит о ракетах рассуждать ))) От тебя мат. модель шарега нужна =)

Re: Ракетные технологии
 

Раз было описано сложно и запутано то не знаю, для каких, но я писал проще.

ХОРОШО только предоставь мне мат модель ракеты типичной для космоса, чтоб я знал какие параметры тебе описывать.

Re: Ракетные технологии
 

Ну, в принципе торпеде не нужно сильно маневрировать. В торпеде морской действует принцип прямой траектории. То есть как запустил по таким-то координатам, так она и пойдет НЕ СВОРАЧИВАЯ!

Если брать космос: торпеды - оружие против крупных кораблей. В крупный корабль с правильной наводкой прицела "и слепой попадет". И сам корабль тоже не брыкается как истребитель и стоит практически без движений в бою.

Тем более во всех играх, в которые я играл, торпедоносцы, для атаки, подходят на максимально близкое расстояние. А для управляемых снарядов типа ракета нужен запас топлива или потенциальной энергии. Но в таком случае снижается масса боезаряда. А строить огромные ракеты и запускать в таких боях почти безполезно. Крупный летящий объект сразу заметят и собьют.

Re: Ракетные технологии
 

Есть такие особенные торпеды - "прямоплывущие", у них гироскоп внутри.

Я и говорю, что экономии ради торпеду не надо усложнять супер-пупер системами, а так маленький двиг для маневров.

Без движений даже мишени на стрельбах не стоят :)

Только если такие затраты себя оправдывают или есть потребность попасть в цель во что бы то ни стало.

Re: Ракетные технологии
 

2 Prisoner
Давай-ка без переводов стрелок.
Ты сам сказал про мат. модель шариков, тебя никто за язык не тянул. А я в свою очередь поддержал твои начинания, и не брал на себя никаких обязательств по мат. модели ракет, более того, даже и не заикнулся об этом ;)

Свободен.

Re: Ракетные технологии
 

2 Prisoner

На эту тему информации в интернете найти можно много. Ядерное топливо - изотопы урана 235 и 233 (235U и 233U), изотоп плутония 239 (239Pu), изотоп тория 232 (232Th). О том, какие предложение есть относительно использования его при реактивном движении где-то на форуме уже обсуждалось. Термоядерное - это топливо для УТС, который ещё не освоен. Соответственно и двигателей на этом принципе вероятно ещё нет. Предполагается использовать дейтерий (²H), тритий (³H), гелий-3 (³He) и бор-11 (11B). Что касается ионного двигателя, в нём используется ионизированный газ (Ксенон или цезий) :)

Начёт разделения на ракеты и торпеды ИМХО правильней называть ракетами и выше описаные "торпеды". Мне кажется, что, учитывая невесомость, основной двигатель не должен работать постоянно, как предлагается. Достаточно разогнаться до нужной скорости. Хотя с другой стороны, при равноускоренном движении и скорость ракеты при попадании будет выше. Что касается маневрирования, то двигатели с регулируемым вектором тяги уже используются. В том, что касается размышлений относительно твердотопливных и жидкотопливных двигателей - вопросы к Ли. Мне лично казалось, что жидкотопливные двигатели используют очень токсические жидкости и твердотопливные внедряются лишь потому, что они "дружелюбнее", хотя иногда даже проигрывают по характеристикам.

Не знаю. Почему? :)

Ну конечно надо экономить. Но ведь во всех современных торпедах/ракетах есть кое что, кроме маленького двига для манёвров. Ведь надо знать ещё, как маневрировать :)

2 Dozimitr

Уверенно сказано. Но неправильно.

По-моему, нельзя судить о космосе по играм. Как будут действовать корабли и с какой скоростью сказать сложно. Но почему-то мне кажется, что это будет отличаться от морских сражений.

2 Lee
Как от эксперта в делах ракетных хотелось бы услышать комментарии к мыслям нашим профанским :)

Re: Ракетные технологии
 

Ли, мои аплодисменты, ты таки добил этих двоих любителей шариков, так что они замолчали :)

Рассуждать о разделении на ракеты и торпеды в придуманных фантастами мирах нет смысла, так как они уже придуманы, и порой совсем не соответствуют возможным реалиям. Я уже говорил что наш трудоголик Дред, может собрать всю необходимую по этому поводу инфу, но видимо ленится :)

Я вообще пока что держусь той точки зрения, что бои в космосе будут происходить на сверхдальних расстояниях. Подумайте сами, ограничений на дальность орудий нет, нет и ограничений на дальность обнаружения.

Re: Ракетные технологии
 

2 Epaminond
На данный момент ядерные двигатели, ионные и т.д. для ракет не актуальны. Да, у них очень малый расход топлива, да, на них можно достичь очень больших скоростей, да, у них очень маленькая тяга, которая не обеспечивает достаточного ускорения =) Я бы даже сказал, что они обеспечивают ОЧЕНЬ маленькое ускорение ) Может что-то и изменилось с тех пор, как я этого вопроса вскользь касался, но не думаю.
Есть ещё проекты ракетного двигателя на антиматерии. Там вроде с этим лучше, но пока это только проекты :)

Не совсем =) Одно из самых высокоэнергетичных ракетных топлив - водород+кислород :) О токсичности речи даже не идёт =)

Преимущества твёрдого топлива перед жидким тоже немного другие:
1. Лучше хранится (жидкостные ракеты зачастую не могут стоять заправленными более 10 лет (не помню точную цифру), а заправка жидким топливом - долгий процесс.
2. Многие жидкие топлива - криогенные, многие - токсичные, т.е. сложно хранить и заправлять.
3. У ракет с ЖРД баки приходится наддувать (создавать давление), дабы обеспечить нужный расход, чтобы в невесомости прижать жидкости к "дырке" забора жидкости из бака.
4. Твердотопливная ракета фактически представляет собой бочку с дыркой, в которой горит топливо, а через эту дырку (сопла) выходят продукты сгорания, в то время как жидкостная ракета куда сложнее. Это так, на вскидку, что вспомнилось =)

Но есть у твердотопливных ракет один минус - если топливо поджигается, то всё :) Не остановишь :) Т.е. двигатели многократного включения (используется в наше время в разгонных блоках космических ракет) только жидкостные. Во всяком случае, я не знаю, как сделать твердотопливную ракету с многократным включением двигателя :) Несколько зарядов топлива только если, но как-то вот не так, мне кажется :) хз

// UPD:
2 Bentus
Так помог бы =))) А то я один, а их много =)

Re: Ракетные технологии
 

1. Фиг с ними, с шариками, как апгрейд обычных пушек замечательно катил. Странные штуки, но фиг с ними. Вполне можно и энергопушки поставить - какие-нибудь плазмомёты или лазеры. В конце концов, пульсары же стоят на корветах?

2. Товарищ Дред по заявкам телезрителей посмотрел и обнаружил, что торпеды и ракеты отличаются друг от друга лишь областью действия (ну и зависимые от этого технологические решения) - одни водные, другие воздушные.
А уж по какому принципу их делят разрабы - неизвестно. Видимо, одни сравнивают Т. и Межконтинентальные Р., а другие - Т. и истребителе-вертолётные пусковые установки. Иные берут за основу, что Т. достаточно неслышима в толще воды, а ракеты - довольно шумные создания. Или то, что торпеда, в силу специфики водного пространства, может курсировать довольно долго по времени, а ракетный двигатель.. Ну, про твердотопливные и жидкостные движки Ли лучше расскажет (спс за инфу :)).

3. Сравнимо с артиллерией - бог войны :) - а в космосе не спрячешься, только броня, информационная диверсия и ПРО спасёт :) Но и этого может быть достаточно, чтобы подходить вплотную к врагу и мочить каким-нибудь нежданным оружием. Если в этом есть надобность - например, все ракеты-торпеды закончились вместе с металлическими болванками :)

Вспоминается интервью с создателями "Звёздные Волки": "Мы попытались сделать полностью ньютоновскую физику, но тогда поле бое очень сильно растягивалось из-за улетавших далеко-далеко истребителей. Пришлось идти на компромисс".
Так что может быть и будут в реале огромные расстояния, только восприниматься это будет нормально - вроде "Неопознанные объект. 500 км. - Приготовить ракеты малой дальности." А на карте кораблики будут очень близко, хоть на самом деле очень далеко. И истребители - туда-сюда мельтешат мухами...

Re: Ракетные технологии
 

эММММ,.... я ошалел Дред, мне нечего добавить. Полностью с тобой согласен.

Re: Ракетные технологии
 

ИМХО, просто они пытаются провести аналогию с морскими сражениями. "Водные" корабли - это фрегаты, эсминцы, линкоры, лёгкий флот - "палубная авиация" и только корветы - что-то среднее. Кстати, может ошибаюсь, но мне показалось, что ракеты ракетных корветов летают быстрее, нежели ракеты фрегатов/эсминцев. А скорость полёта ракет (ака торпед) фрегатов сопоставима со скоростью истребителей.

В том, что касается Ньютоновской физики, я считаю, что всё же стоит придерживаться её законов. Конечно фантастические технологии (гиперпрыжки, к примеру) не в счёт :)