Re: Канон
 

В принципе этот спор бессмыслие но то же хочется поделится своими мыслями.

Ну значится так. На этом скриншоте речь идет не простом о выборе флота. Я так понимаю разрабы предлагали пользователю выбрать именно расу которая будет в изгнание.

Масса брони на современных танках (да и просто бмп) в разы меньше чем на танках второй мировой. То есть какая нибудь современная БМП по бронезащите вполне сравнима со средним танком середины 20 века.

Интересна и компоновка фрегатов Кушан: их мостик и жилые помещения находятся на виду - прям таки приглашение бомберу всадить торпеду туда.

Орудия фрегата кушан неплохо расположены в плане возможных углов обстрела, но есть недостаток: данное положение влияет на живучесть - при сносе одной из башен происходит разгерметизация корпуса.

Доступных углов обстрела для этого способа компоновки значительно меньше, чем у кушанского фрегата, но при выносе башни мы не получаем разгерметизацию корпуса. Плюс при подрыве боекомплекта корпус понесет меньше урона.

То есть по твоим словам толпа ученых Таидан сидят по своим НИИ и придумывают как бы сделать корабли более отвечающими своим внешним видом духу империи? Как раз наоборот, имперский флот должен быть дешев, эффективен, многочислен ну и легок в сборке. К тому же занимаются украшением своего оружия как раз малоразвитые и религиозные нации. А люди жившие на Хараке именно такими и были.

Продолжая тему стиля кораблей. Корабли Кадешей больше похожи на суда Кушан своей округлостью.

Насчет полетов - если кирпичу придать хорошее ускорение, он тоже полетит, но ему не сравнится с аэродинамикой самолета. Судя по всему, корабли в хв летают за счет различных видов тяги. А это значит, что истребитель имеющий форму планера в виде кирпича, будет уступать истребителю с нормальной формой планера.

Да если меня опять не глючит где то на форуме я уже читал о том что Таидане больше подходят на роль изгнанников и что сами разрабы как раз первоначально хотели сделать изгнанниками Таидан.

Re: Канон
 

Чем больше унификация, тем дешевле, массовей и т.д. и т.п.. Пояснить, к чему клоню?

Re: Канон
 

Количество рано или поздно переходит в качество))) Я имел в виду не это. Империя не может содержать только 10 сверхдорогих судов вроде саджука и принебречь маисовыми видами войск. Потому что очаги восстания на фоне галактики могут находится далеко не только в 10 местах. К тому же нужно учитывать размеры космоса. Продолжать?

Re: Канон
 

9000 тонн брака никогда не перестанут быть 9000 тоннами брака =))

Re: Канон
 

Империи не с кем было воевать долгое время, ученым скучно, фактически им нужно было лишь демонстрировать свою мощь, а это делается кучей красивейших суперкапов)

Re: Канон
 

KUPRUM, не надо подменять понятия. Космический корабль это не танк. И объём не равен массе.

Почему ты решил что там мостик и жилые помещения? Может наблюдательное помещение, внешний узел связи и... всё?

Т.е. шлюзов внутри космических кораблей принципиально нет?

При подрыве башни получаем снос второй башни. И постарайся объяснить как вообще могут взорваться, например, титановые болванки? ЧЕМУ там взрываться?

А если подумать? А если прочитать что я написал? Аргументы развалятся? Что лучше стандартизировать и упростить для массового выпуска, ибо тем легче собирать чем больше корабли похожи друг на друга? Что на гладких корпусах нечего сшибать, а снаряды будут рикошетить? А у Изгнанников не было времени заниматься "украшением", а им надо было придумывать корабли хоть какие.

Последнее сообщение вообще ни к селу не к городу.

Re: Канон
 

:offtop: вэйгровский ассолт так похож на таиданский, прям реинкарнация.

Re: Канон
 

Lee это точно - в тихоокеанских ВМФ РФ есть такой пример вроде это проект кораблей 1155, точно не помню, извините если опять напутал))).

Андрей_159 речь не о подмене понятий а о иллюстрации изменения технологичности пассивной брони. От сглаженной брони снаряды не рикошетный. Даже снаряды современных танков и кораблей сложнее титановой болванки. Танк Т-72 вообще способен производить пуск ракет из пушки.

Phantom возможно, спасибо за идею.

Re: Канон
 

снаряды не кошерный) причем тут птурсы из ствола гладкостволки? и кстати такое может не только 72

Кстати, броня не пассивная, абляционный слой упоминается тоже.

Re: Канон
 

Почему-то мне кажется, что даже если-бы то, что ты написал, было написано грамотно, это всё равно был-бы бред.

- Ты знаешь, я как-то в курсе про то, что Т-72 умеет запускать ракеты. А про титановою болванку сказано в мануале.

Re: Канон
 

Phantom тот и оно, в кате так вообще схема брони это что то непонятное многослойное. Но факт остается фактом силуэт батла Таидан меньше силуэта Кушан, а при равных характеристиках это говорит не в пользу Кушан.

Андрей_159 где там бред? Я написал что мне не понравилось в твоем анализе вот и все.

Re: Канон
 

Где бред? К примеру:
Ты не написал что тебя не устроило. Ты написал нечто непонятное, не имеющее связи ни с русским языком, ни с логикой, не с моим постом (в основном). Впрочем я верю, что это твои мысли. Более того, ты не читаешь что тебе пишут.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Возвращаясь к вопросу «Изгнанники: Кушане или Тайдане?» – интересно, предполагали ли Каннигнем и Кэмбейтц, ваяя концепты кораблей, что игроки полезут копать так глубоко? :)

Описания для Unit Viewer'a это, конечно, хорошо, но выходили они задолго до релиза игры и порой не шибко ей соответствуют – штурмовой фрегат и абордажный корвет нагляднейшие тому примеры. Кроме того, все эти описания сделаны для изгнанников – в те времена разработчики ещё не определились, кому быть изгнанниками, а кому империей. Отсюда и подземный червь на тайданской планете, и тайданский мудрец, чьим именем назван абордажный корвет, и снимок тайданского скаута над пустыней в руководстве (вместе с кушанскими кораблями :)).

Насчёт стволов – безоговорочно согласен. Одно время я полагал, что у кушан они реализованы текстурой по причине оптимизации моделей, но и на концептах стволов не видать.

А вот насчёт унификации форм в пользу имперцев не согласен категорически – у Изгнанников, по сути, только одно конструкторское бюро, откуда там возьмутся различия? Зато у империи захватчиков таких КБ может быть не так уж и мало, и каждое, само собой, хочет места под солнцем. Отсюда и различия – то одна команда выиграла тендер, то другая, то третья... Собственно, Ка-50 и Ми-28 так и разрабатывались.

ЗЫ. И всё-таки кушане :) Отдавать ушлым захватчикам технически более совершенные и эстетически более изящные корабли? Ага, щщас.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Про описания: однако всё-таки Кушанские в разы более нейтральны. Да и "Император" у изгнанников... не звучит.

Про форму: в этом направлении не подумал...

Про ЗЫ: Технически более совершенные это логично, более изящьные... Не знаю, по-моему Тайдане красивее. Особенно перехватчик.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

И как это я мог пропустить такую дискуссию!?

Ну тут и согласен и несогласен одновременно:
Согласен с тем что взрывы всётаки могут быть - хоть в качестве основного боекомплекта и используются титановые сердечники, но там тем не менее вполне могут быть боеприпасы и других типов. В тех же танках боекомплект состоит из разных видов снарядов.

А несогласен в следующем: не поинмаю, чем башня имперского штурмового фрегата должна быть безопаснее кушанской. Если произойдёт внутренний взрыв то и у той и у другой одинаковые шансы устроить разгерметизацию. И кстати, хоть на практике у имперца угол обстрела действительно значительно меньше, в теории его орудия вполне могли бы накрыть не меньший сектор.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Безопасней они тем что находятся на расстоянии от корпуса, они находятся на пейлонах/платформах. И подрав башни не вызови разрыва корпуса, а приведет к разрушению платформы. Хотя тоже скорей всего приведет к тому что вторая башня выйдет из строя.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Скажем так:

• У кушан башни разнесены достаточно чтобы не выйти из строя одновременно, однако боковые находятся на каналах для плазменных бомб.
• У тайдан башли и пусковые установки плазменных бомб расположены попарно. При этом при разрушении одно башни не постродает корпус, однако с большой долей вероятности выйдет из строя парная башня, что повлечёт потерю боеспособности и повреждение корпуса.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Ну не потерю, а снижение - и почему должен пострадать корпус? Может между платформой и внутренним устройствами стоит полноценная броня. А при повреждении секции может она отстреливается.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Да, с потерей я хотел сказать как-то по другому, но забыл исправить.
Потому-что ему снесут половину турелей и он тупо не сможет отстреливаться с той стороны.

Re: Изгнанники - Кушане или Тайдане?
 

Околоподъездные бабки 86-го уровня )))