Re: Щитки на двигателях
 

Импульс, передаваемый торможением газа на щитке, строго равен импульсу, переданному при разгоне этого газа в двигателе. Если бы газ так и остался на щите - тяга была бы нулевой.

Но, газ, тормозясь на щите, повысил свою температуру и давление, и начал расширяться. Расширятся он может только в переднюю полусферу, двигаться назад не даёт щит. Итог - тяга направленная назад.

В корму корабля вернётся только часть газа, отражённого щитом, "часть" означает, что масса этого газа меньше массы отражённой шитом, а значит, импульс тоже меньше, и это только уменьшит (но совсем не обнулит) тягу щита.
Боковые возмущения строго одинаковы со всех сторон, и скомпенсируют сами себя (ими можно управлять, отклоняя щит в разные стороны, т.о. у реверсом можно рулить).

Если сильно перестараться и заткнуть двигатель совсем - то да. Пока весь газ, испускаемый двигателем за единицу времени, рассеивается через зазор между двигателем и щитом - двигатель может даже не узнать, как извращаются с честно создаваемой им тягой и импульсом.

Вот так, довести Prisoner-а до самоубийства не дадим! :lol:

Re: Щитки на двигателях
 

О Господи всемогущий закрой эту тему нах!!!!

Re: Щитки на двигателях
 

Сочувствую товарищу Lee...

NorthMan, Джаспер, вы собрались сдесь сегодня чтобы флудить, но я вам сообщу принеприятнейшие известия:

Во-первых, система, изображенная Джаспером и KUPRUM'ом, расчитана на атмосферу, и в космосе не работает. Двигатели не взорвутся (по крайней мере сразу), но, несмотря на направление шторок ваших, рассеивание газов от щита будет настолько беспорядочным и разнонаправленным, что мощности импульса, направленного назад, не хватит чтобы сдвинуть корабль с места или хотя бы затормозить его.

Во-вторых, вспомните сам ХВ. Вы там видели хоть один тяжелый корабль, выполняющий маневр "реверс"? Вот и я не видел. И слава богу.

В-третьих, все ваши хваленые "законы" физики в космосе либо работают не так, как на Земле, либо не работают вообще. Не верите? Гугл вам в помощь...

В-четвертых, тему пора переводить в раздел "Юмор".

ЗЫ: Фантом, беги из этой шайки. :freakeyes:

ЗЫЗЫ: В-пятых, просто захотел написать "в-пятых" :laugh:

Re: Щитки на двигателях
 

Я тоже сочувствую: наступил на детские грабли с законом сохранения, сел в лужу. Встал, отряхнулся и забыли. Упираться то зачем?

Бессмысленный пост - твой, а флужу - я. Уже смешно, дальше - больше.

Разумеется, ракеты не летают...

Импульс газа есть, а импульса корабля - нет, прах Ньютона сгорел в ядре Земли.

Конечно, "слава богу", именно на воле Всевышнего летает безынерционный Наггарок.

Во-во, в гугле даже чертежи движителя Наггарока найти можно. Жаль, работать не будут, ибо бред.

Воля модера, я согласен :laugh:

Угу, на другой стороне вкусные и весёлые леденцы!:rofl:

Все остальное тоже "просто захотел написать".

Re: Щитки на двигателях
 

При чем тут нах атмосфера?????? Ну при чееем? И опять грубая ошибка в твоих знаниях физики:

Не важно, насколько силён импульс. Если он не скомпенсирован полностью - корабль будет двигаться в противоположном направлении с постоянным ускорением.

Законы физики на то и законы - что они работают всегда! И в космосе в том числе. (На самом деле, в космосе физика гораздо ближе к идеальной, описываемой в школьных учебниках, потому что там отсуствует побочное влияние аеродинамических явлений и, если обьект на орбите или очень далеко от крупных обьектов, силы тяжести.

P.S. Повторяю, тему закрывать не надо, потому что она ещё не скотилась до тупого флуда, и пока даже не приблизилась к нему. (Посты от Lee не в счёт... :lol:).

P.P.S. Писал пост после NorthManа, если бы знал что он уже ответил aleks-nikitе по поводу флуда - меньше бы разглагольствовал по этому поводу.

Re: Щитки на двигателях
 

имхо это пооолный бред и словоблудство, либо тема резко меняет течение, либо не меняет :D вообщем вопросы задаются тут, отвечаются, потом все равно опять те же самые задаются и так по кругу

Re: Щитки на двигателях
 

NorthMan, Джаспер ну вот не доказали вы своей правоты и все, пример с реактивной гранатой тут не годится, так что над и вправду надо завязывать "сотрясать воздух в пустую".

Re: Щитки на двигателях
 

Бля, это происки Фурсенко.

Re: Щитки на двигателях
 

Так это Фурсенко "Колумбию" угробил?

Добавлено через 1 минуту
Я ничего не доказывал, просто описал ситуацию с т.з. физики. Если физика для KUPRUM не доказательство - я ничего не могу поделать.

Re: Щитки на двигателях
 

Твоя физика для идеального двигателя, идеального космоса и идеальной реактивной струи по волшебной палочке уменьшающей свою силу в одном и увеличивая в другом, вот и все доказательство. :p

Re: Щитки на двигателях
 

NorthMan, скажем так, повышение давления с одновременным расширением - эта мощна! Либо температура растёт просто ацке, а давление - нет. Тогда возможно... Но гложат мну сильные сомнения, мягко говоря.
Но в 37 раз объяснять и писать одно и тоже я не собираюсь.
Так что можете смело продолжать удлинять себе йенг подобными фразами:
Однако, признаю, что вот эта фраза верная:

Re: Щитки на двигателях
 

Скажите мне, уважаемый, а чем конкретно условия реального оксмоса отличаются от так называемого нашего? И силу она не уменьшает, просто, натолкнувшись на препятствие, меняется направление тяги.

Re: Щитки на двигателях
 

Чудак человек Джаспер))) да тем что в реальности вероятность того что все пойдет не так как ты задумал сильно отлично от 0)))) Ах ну да тухнул))) реальные условия от рельные ничем не отличаются, хотя и это вопрос метафизический ( или философский), сначала надо определить что есть реальность

Re: Щитки на двигателях
 

Ничем. Факт. К.О.

Re: Щитки на двигателях
 

Я уже 3 дня подряд вечером плачу.

Теперь спор идет на тему того, какая часть молекул отлетит от стенки в нужном направлении???

Re: Щитки на двигателях
 

Передёрг детектед!

Полное предложение:
"Но, газ, тормозясь на щите, повысил свою температуру и давление, и начал расширяться."
Струя газа утыкается в преграду, при этом сжимается и нагревается, после этого начинает расширяться, естественно, теряя температуру и давление.
Слив?
Хоть дайте ссылку на первое объяснение.

"Главное - вовремя оборвать цитату!" (с) - народная мудрость.
"Короче, нуна садиться и считать: до какой-то дистанции прав Джаспер, дальше - Lee"

Схема Джаспера, в общем случае, рабочая, и вполне реализуема в металле (иначе Prisoner должен выпить яду). Считать нужно только дистанцию, до которой реверс эффективен (тут нужно брать конкретный реальный двигатель и считать со всем фаршем).

Добавлено через 1 минуту
А я - смеюсь!

Re: Щитки на двигателях
 

Народ, второй раз обращаю ваше внимание на эту фотку. Тут показано, как истребитель торнадо тормозит с помощью таких же щитков.
Вот сдесь!

Re: Щитки на двигателях
 

Твоя ссылка не работает, и я повторяю на той фотке фиг знает что изображено.

Re: Щитки на двигателях
 

KUPRUM, ты наверно ослеп, как и комрад Lee. Там изображены закрытые за соплом двигателя реверсные ковши, которые, в сущности представляют собой те же щитки. И такую систему реверса использут все реактивные самолёты.

P.S. Отремонтировал ссылку.

Re: Щитки на двигателях
 

Джаспер переходишь на личности? видимо аргументов не хватает)))