Homeworld 3 Почему нет?
 

Добрый день всем участникам форума и поклонникам игры!

Около недели я читаю и изучаю различные темы форума. В 2005 году я пару раз играл в Homeworld 2 - игра очень понравилась, но тогда в жизни были другие приоритеты. Сейчас многое реализовано и появилось свободное время, а главное - не угасло стремление к развитию и лучшему.

По профессии я инженер по разработке программного обеспечения. Из чего хочется предложить одну задумку - не знаю как она воспримется сообществом, поэтому излагаю идею: сделать Homeworld 3 самим.

Что могу предложить со своей стороны:
1. Есть базовая реализация многопоточного кроссплатформенного движка.
1.1. В нём присутствует система определения столкновения (реализован один из лучших алгоритмов в этой области на начало 2011 года), работает не хуже чем определение столкновения в движке Bullet. Но есть проблема - сейчас все вычисления идут на CPU.
1.2. Имеются глубокие познания в динамике твёрдого тела, деформированного тела и газов. Думаю для такого симулятора больше и не понадобиться.
1.3. Есть наработки в виде не реализованного алгоритма полностью динамического разрушения тел и их деформации на основе метода конечных элементов.

Естественно всё это работает в 3D и real-time.

Со своей стороны я могу доработать графический движок, системы моделирования физики, и алгоритмы поиска различных путей + сделать некоторый язык скриптования системы.

Что я не умею (если быть верным, нет желания делать): рисовать модельки кораблей, разрабатывать их характеристики, скриптовать систему, писать сюжет, продумывать баланс и т.п.

По моему мнению создавать компанию нет смысла, а вот сделать графически красивую игру с большим количеством кораблей и возможностей.

P.S. Также необходим человек по разработкам хорошего AI - есть неплохие знания в этой области, но боюсь взяться за слишком многое. Со своей стороны могу проконсультировать по дифурам и нейронным сетям.

Жду ваших мнений и комментариев.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Что за движок, или предлагаешь писать все с нуля?

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Движок писал полностью сам, он ориентирован на максимальную производительность. Выше я указал, что ему не хватает до полноценного движка в общих чертах. Также необходим человек, который хорошо разбирается в OpenGL. Рендер под DX я сделаю, если быть точным, оба рендера присутствуют, но есть проблемы с рендором OpenGL и загрузкой ресурсов в его контекст + необходимо доработать синхронизацию DX окна и потока прорисовки.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Аллоха всем )

А зачем? Смысл?.. Ну соберется пару-тройку человек и что дальше... ну с годик иль два посидите, помучаетесь на разработкой и бросите это дело... тока лишнего шороху наведете...

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Может оно так и получится.

Со своей стороны я могу гарантировать выше описанное, т.к. я люблю это дело и занимаюсь им постоянно. Проблема в том, что я могу закончить за 6-7 месяцев всё описанное при условии, что будет хотя бы 2-3 тестера с различными по конфигурациям и мощностям компьютерами. Но движок это не игра, поэтому я и написал этот пост. И в целом я не могу гарантировать работу людей по дизайну и всему остальному, без их труда ничего не получится.

P.S. Движок я и так закончу, много теоретической работы в него вложено + небольшая демка для демонстрации возможностей. Да и моё дело предложить... ну а там как пойдёт.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Тестером пожалуйста, а разрабатывать двиг с нуля, и без него дела есть.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Задумка отличная, да и попытки уже были, со своей стороны хочу сказать что полностью поддерживаю энтузиастов, да только были уже такие и на движках хороших пытались, да только ума не хватило или желания, короче могу быть тестером, правда познаний в компах минимум ))

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Хех, LeonInс. В плане дизайна/создания 3д моделей и текстур советую обращаться к XelNaga, Pandorazero и KUPRUMу. Сам же я пока в этом плане нуб-нубом. :)

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Будьте реалистами. Действительно проработанные, продуманные, красивые, протестированные игры в большинстве своём, наверное, не с проста делаются командами из десятков и сотен человек месяцами и годами за большие бабки.

Впрочем, ничто не мешает вам попробовать, конечно ))

По моему мнению, если уж и будете делать, то сделайте пару сторон конфликта, по пятку кораблей и одну карту, а не овер9000 кораблей у каждой из овер9000 сторон, если на это сил, знаний и энтузиазма хватит, конечно )) А там и увидите, что и как.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Если говорить о сложности движка, то вы не правы - движок создается командами 4-6 человек в течение 4-6 месяцев, потом идет обкатка и скриптование. Вот скриптование и создание моделей может занимать много времени, это варьируется от качества текстур и моделей и их скелетов.

Crysis создали 12 человек, при этом это движок с очень серьезным рендером.

У меня был опыт разработки движка физика плюс рендер для закрытой системы просчета эффектов в реалтайм.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Первый бы Хоум на такую махину пересадить!.. :rolleyes: У второго-то, помимо графики и динамизма в мультике, преимуществ перед первопроходцем нет, зато есть весьма дурацкий сюжет, неподъёмным надгробием приваливший всю вселенную.

До ведущего разработчика мне, пожалуй, далековато, да и работа не 3D-графикой и ИИ не связана, но с любопытством взирая в сторону игростроя, не могу не поинтересоваться:

1. На базе каких библиотек построен визуализатор, сиречь рендерер? Родной OpenGL, исправно отрисовывающий картинку во всех хомяках, или мелкомятый DirectX? Почему?

2. Физика – есть ли в планах прикрутить какой-либо физдвижок, а если нет, как будешь компенсировать явно не устраивающий тебя вариант с дополнительной нагрузкой на процессор?

3. Алгоритм поиска столкновений – а какой, если не секрет?

4. Искусственный интеллект – неужели применение нейросетей целесообразнее использования набора правил вкупе с таблицей статистики сражений (корабль vs корабль, звено vs звено etc)? Или эффективность компенсирует сложность разработки?

Хотелось бы услышать о перспективных направлениях от человека, всерьёз увлекающегося данной тематикой :)

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. Болтунам просьба тему не наводнять – мы с благодарностью примем ваше молчание :)

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

1. На базе каких библиотек построен визуализатор, сиречь рендерер? Родной OpenGL, исправно отрисовывающий картинку во всех хомяках, или мелкомятый DirectX? Почему?
Визуализатор задумывался свой собственный, но вопрос остаётся открытым - я пока не занимался изучением возможностей платных и бесплатных продуктов.

Язык движка C++, используется ряд бесплатных библиотек для работы с вводом выводом. Рендер построен таким образом, что можно на лету переключаться DirectX, OpenGL. Почему DirectX я его достаточно неплохо знаю на практике. OpenGL знаю в теории, но на практике многое не делал, поэтому есть риски в разработке...


2. Физика – есть ли в планах прикрутить какой-либо физдвижок, а если нет, как будешь компенсировать явно не устраивающий тебя вариант с дополнительной нагрузкой на процессор?
О физике я писал выше - есть различные варианты стыковки движка с другими движками физики, но я за трудоёмкий процесс создания своей физики. Собственно, ради этого я начал свой движок (нравится мне эта тема - это верх инженерного мастерства).

В дополнение - насколько мне известно на начало 2011 года, очень небольшое количество физических движков использует GPU, при этом только небольшая честь выполняется на GPU, т.к. есть ограничения при таком распараллеливании алгоритмов.


3. Алгоритм поиска столкновений – а какой, если не секрет?
Оптимизированный и переработанный GJK.


4. Искусственный интеллект – неужели применение нейросетей целесообразнее использования набора правил вкупе с таблицей статистики сражений (корабль vs корабль, звено vs звено etc)? Или эффективность компенсирует сложность разработки?
По нейронным сетям я писал диссер на основе их можно создать интеллект не уступающий человеку, правда ресурсов будет потреблять даже сложно сказать сколько. Я бы склонился к дифурам, но на первом этапе полностью за правила и статистику.


В целом проект пишется под 1000 GFLOPS FP32. Это при пиковой нагрузке. Хочется в это вместить 50000 объектов - думаю больше не будет даже на самой большой карте. Если говорить о симуляторах - лес размером в один квадратный километр перекрывает это ограничение за глаза.


P.S. Насчёт гуру в области игроделания я не претендую, т.к. на жизнь зарабатываю не созданием игр, но написал много различных систем - от документооборота (web 10000 одновременных пользователей) и бирж (server 100000 транзакций в сек) до различных рендеров и коробочных продуктов.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

LeonInc, емнип, Valve говорили, что по их мнению/оценкам, физику лучше считать на CPU, а все эти расчёты на GPU - пиар :)
А валвы вроде б не самые лохи педальные.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Я конечно хз, но зачем хому "сложная физика"? Разработать новую систему повреждений это другой разговор.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Сложная физика нужна для того, чтобы сделать полёт кораблей реалистичным, в отличие от всех предыдущих ХВ.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сложная физика полёта кораблей описывается пятью символами: F = m x a =))))

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Что касается расчётов физики на GPU согласен, хотя есть некоторые операции, которые можно делать на OpenCL.


=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сложная физика полёта кораблей описывается пятью символами: F = m x a =))))
Когда я начинал заниматься физикой, то тоже так думал ))))) Для реализма движения в космосе нужны законы описанные в Импульсной форме, для реалистичного повреждения кораблей взрывов полёта снарядов в основном используются уравнения/системы уравнений в частных производных, ИМХО не имеющих численного решения.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Я конечно нуб, но для создания эффекта движения объекта достаточно изменять его координаты))), а для этого не нужна даже формул вроде F = m x a. ХВ все таки стратегия, и серьезной физическая модели ему не нужна, ну это мое мнение. :)

А систему повреждений я имел виду, ну что бы башни у батла можно было скрутить все.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Извините, что перебиваю ваши размышления о преимуществах расчета физики на CPU и GPU, но у меня вопрос.

Будет ли новый движок закрытым проектом или же вы выложите исходный код в свободный доступ? Мне кажется, что создать OpenSource приложение было бы вполне разумно. Можно было бы привлечь энтузиастов из-за бугра. По крайней мере, некоторые проекты получили неплохое развитие таким способом. К примеру, возьмите Spring RTS. С начало проект начинался как реинкарнация Total Annihilation, затем перерос в движок для стратегий и большим количеством модов и карт.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Этот вопрос обсуждаем - всё зависит от того, сколько людей и какой квалификации будет привлечены. У меня есть только одно замечание: возможно, авторские права на алгоритм расчёта динамических разрушений я заберу себе, т.к. этот алгоритм стоит приличных денег, и алгоритм реализации МКТ для многопоточной архитектуры.

P.S. Пока я не услышал никаких желаний по скриптованию движка, если так пойдёт дальше, то движок я буду разрабатывать под нужды шутеров, а это совсем другая история, хотя и пересекается со стратегиями.