Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Почитав тему и поняв, что на форуме есть адекватные люди и даже хорошо знакомые с физикой более обычного школьного курса. Решил создать эту тему, дабы не мешать одно с другим. А тему эту я создал, прочитав одну достаточно старую как мир задачку:
Вопрос возник не просто так на пустом месте, а после прочтения темы 1 и темы 2. А действительно, взлетит-ли? Предлагаю всем кто заинтересован, сначала прочитать оба сабжа по линкам, а затем, дабы не флудить и т.п. смоделировать ситуацию и прийти к окончательному выводу основываясь на цифрах, формулах и расчётах (пусть даже и абстрактных).

PS > видео меня не убедило, ибо эксперемент считаю не достаточно чистым. :)

Добавлено через 7 минут
предлагаю отдельно рассмотреть оба случая. с винтовым самолётом и реактивным.

в обоих случаях считать что транспортер бесконечно длинный и идеально ровный. начальная скорость самолёта равна нулю. харрактеристики самолёта... чёрт возьми, любые :) также допустим что эксперемент у нас проводиться в закрытом большом ангаре(движение воздуха как таковое на момент начала эксперимента отсутствует). сила притяжения стандартная для земли. все остальные законы физики тоже действуют стандартно для этой планеты. :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

:off:Ужас, какой долбанутый сайт. О_о

В общем, как писалось здесь , задача сия больше служит для увеличения флейма, нежели для реального решения. Хмм, что бы это значило?

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Может взлететь ) Знакомый креатив ))
Условие взлёта - проскальзывание колёс :)

По крайней мере такое мнение.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

:off:это попытка докопаться до истины которой нет :)

2 Lee, имхо проскальзывание колёс ничего не даст, ибо в таком случае самолёт только откатиться назад по транспортеру.

и всёже. вот лично мои размышления. самолёту для взлёта необходимо набрать определённую скорость. чтобы преодалеть силу притяжения земли, и набрать опираясь на крылья достаточную подъёмную тягу. в случае, с винтовым самолётом, на мой взгляд, мощьности работы двигателя не будет хватать для создания прохождения под крылом нужного потока воздуха, а транспортер будет сводить все его попытки хоть как либо разгонаться к нулю. т.е. винт самого самолёта должен нагнетать под крыло воздух со скоростью превышающей скорость движения транспортера.

в случае с реактивным самолётом на мой взгляд дело обстоит точно также. турбина будет прогонять воздух через себя и не более того.


сайт как сайт. отражение существующего сейчас рунета :) как говориться, нечего на зеркало пинять...

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Там, по ссылке все объяснения :)
Если с винтовым - хз, скорее всего, так, как ты и сказал, то для реактивного самолёта колеса - всего лишь опора на землю и уменьшитель трения. Разгоняют движки, а не колёса. Увеличение скорости транспортёра даст лишь то, что колёса Сушки (к примеру) будут крутится ещё быстрее, так как основной движитель наверху, а не в них.
Примером может быть видео, там же по ссылке, где Сушка взлетела с авиакрейсера на тормозах: остался чёрный след на палубе от резины.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Не ) Транспортёр компенсирует вращение колёс. Проскальзывание - это когда скорость оси колеса больше, чем w*r, где w - угловая скорость колеса, а r - радиус колеса. Соответственно, эта разница не будет компенсироваться транспортёром :)
Кто точно взлетит - так это самолёт с вертикальным взлётом )

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

класная задачка)) мы вчера с отцом поругались из-за нее:D
самолет взлетит как миленький

ПЫ.СЫ. в крайнем случае ветер (котрый появится от трения полотна об воздух) подорвет его))

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Я с тобой согласен. Ведь самолёт приводиться в движение не защёт вращения колёс, за счёт отталкивания от воздуха.
Можете назвать меня идиотом, но сама задачка не правильна, колёса всегда будут крутиться быстрее полотна, есть ещё вариант они будут отставать по скорости и тогда самолёт просто поедит хвостом вперёд. Даже если туда лыжи всунуть всёравно взлетит. Здесь вопрос может быть разве что в трении колёс о полотно. если полотно начнёт двигаться быстрее чем колёса, и будет с ним соприосаться, то сам просто полетит хвостом назад в направлении движения полотна.

винтокрылая теория.
 

Господа, позвольте таки с вами не согласиться :) вы рассмартиваете вращение колёс в данном случае как у автомобиля. самолёты всёже летают, а не ездиют, ну... по большей части. еслибы самолёт стоял на месте на земле то несомненно он бы полетел(справедливо исключительно для реактивного самолёта. винтовой бы стоял как вкопанный). потому как земля - для самолёта движется с нулевой скоростью, отсюда и собственно получается разбег и взлёт. у нас здесь, три (или даже четыре) системы:
1. воздух проходящий под крыльями самолёта со скоростью Vвп (скорость воздушного потока). необходимый для создания нужной силы для преодаления силы притяжения земли.
2. колёса самолёта и транспортер, которые в нашем случае движутся в разных направлениях со скоростью Vк = Vт = 0 (как ни крути :))
3. сама система транспортер - самолёт. т.е. очевидно что для взлёта, самолёту необходимо выполнить одно из двух условий:
3.1. скорость самолёта (вместе с колёсами) должна быть больше скорости транспортера (чтобы создать то самое необхадимое количество воздуха под крылом и таки взлететь). НО! исходя из второго пункта это невозможно (т.к. самолёт не движеться относительно земли никак. и его скорость равна, относительно земли нулю.), либо как выразился Lee должно быть проскальзывание колёс.
3.2. скорость воздушного потока проходящая под крылом самолёта должна быть выше скорости вращения транспортера дабы таки поднять самолёт вверх Vвп > Vт.

согласны? с тем же успехом можете соорудить бумажную модель самолёта с массой более 200грамм, поставить её на стол и обдувать вентилятором. :)

PS > 2 Lee, не сразу понял о чём ты относительно проскальзывания :)

PPS > с тем же успехом можно поставить винтовой самолёт на землю и нажать тормоз :) у винтового силы тяги не хватит. насчёт реактивного всё сложнее. пока не думал.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Самолет отрывается от поверхности под воздействием подъемной силы, возникающей от разности давлений на нижней и верхней поверхности крыльев создаваемой обтекающим крыло воздухом. Подъемная сила зависит от геометрии, размера крыла и скорости потока. Скорость потока равна скорости движения самолета относительно поверхности земли. Про ветер и прочие вентиляторы в задаче не сказано.

В рамках условий задачи горизонтальная направляющая тяги двигателя суммируется с обратной тягой движения транспортера, которая сообщается самолету посредством трения ленты об колеса. Задача сводится к оценке вектора тяги транспортера. Для этого нужно провести два эксперимента.

1. Измерить динамометром, привязанным к носу самолета, тягу транспортера.
2. Измерить динамометром, привязанным к хвосту самолета, тягу двигателя.
В обоих случаях самолет будет оставаться на месте, сдвигаясь не более чем на удлинение измерительного механизма динамометра.

Предполагаю, что транспортером будет труднее развивать тягу. Двигатель установлен непосредственно на корпусе самолета. На пути от ленты к корпусу самолета посредничает жадный подшипник. Подшипник выполняет роль разомкнутого диска сцепления

Попытка транспортера скомпенсировать вращение колес приведет к его разгону. Если пренебречь ограничением физических возможностей техники и материалов (идеальный транспортер и идеальное шасси), то при определенной скорости транспортера наступит равновесное состояние, при котором сила трения в подшипниках колес сравняется с тягой двигателей самолета. Если скорость увеличения тяги не превышает скорость ускорения транспортера, то самолет не взлетит. Если превышает, то вероятность взлета определяется запасом тяги двигателей.

В реальности близко к идеалу именно шасси, а не транспортер. По сути, самолету глубоко по барабану, что там происходит за пределами его корпуса. Он опирается двигателем об атмосферу и движется относительно атмосферы, а колеса лишь компенсируют гравитацию до тех пор, пока ее не компенсирует подъемная сила.

Поэтому бешенный транспортер нельзя считать серьезной помехой для бравого самолета.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

если брать в реальности то он взлетит даже если его сначала разогнать на ленте хвостом вперед, тоесть раскрутить транспортер раньше чем включить двигатели, ему пофигу.
но сама задача некоректна
так как для того чтобы колеса крутились с такой же скоростью что и движется транспортер
то самолет должен быть привязан за нос и не включать двигатели.
если лента так настроена так что самолет сдвинувшись вперед заставляет ее разгонятся
тоесть достаточно самолету сдвинутся на милиметр и это станет причиной разгона ленты до скорости света ))) и она улетит в прошлое в результате.

задача некоректна
так как по сути ее условие такое
взлетит ли самолет если он не включит двигатели.

но всеже если каким то магическим способом лента через трение в подшипниках сможет создавать тягу соизмеримую с тягой двигателя, например истребителя,
сколько точно не помню, но в какой то передаче америкоцы сравнивали движки хариера с автомобилем,
вышло 500 лошадей у машины против 14 000 л.с. на каждый двигатель.

возможность создания такого усилия создать через трение подшипников реальных самолетов, попахивает бредом

просто задача поставлена таким обрзом что пилот не имеет желания сегодня взлетать.

чтобы было ясно про что я говорю что не так поставлена задача:
если бы лента могла только не оказывать сопротивления вращению колес, тоесть как не курти коглеса взад или вперед то лента бы крутилась под ними не давая колесу оттолкнутся от себя, то машина бы стояла на месте и бес толку крутила своими сотнями лошадей колеса, а самолет поехал бы вперед на ленте и его колеса бы не крутились, потому что раз лента не может оказать им сопротивления, то колеса бы и не крутились, а она бы двигалась вперед.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Вообще-то, Ли сначала говорил истину, вот только я не знаю толи, он просто ляпнул, толи действительно такой продвинутый. Задачку эту можно упростить для восприятия, если поставить колёса на тормоз. Ведь они не будут крутиться. А это не противоречит условиям задача. Теперь надо только считать силы, которые будут действовать на такой самолёт. Здесь уже вопрос становится не только о типе двигателя но и о строении самого самолёта.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Ух йотъ )))) Bentus со мной согласился ))) Этот день надо отметить красным в календаре :D

Я механику хорошо понимаю, я по-моему говорил уже об этом :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Еще как противоречит. Условия задача просты до предела, незачем их упрощать. Суть условия задачи в том, что опора категорически отказывается служить опорой для горизонтального перемещения.
Такая опора может скомпенисировать перемещение автомобиля, который перемещается "отбрасывая" опору из-под себя. Но если объект движется опираясь на другое, то поведение опоры ей индифферентно.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Дк почему же противоречит? Ведь, если скорость вращения колёс будет равна нулю то и скорость транспортёра тоже. =)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Это не упрощение, а частный случай, следующий из обратного вывода. Поэтому выводы по этому частному случаю не могут быть ответом на всю задачу.
Если поставить колеса на тормоз, сила трения качения между лентой и ободом колеса сменится силой трения скольжения между ними. При покое колеса (это как раз частный случай) сила трения скольжения и качения равны, противоречия не возникает. При попытке самолета сдвинуться (в условиях задачи не говорится, что самолет не сдвинется) возникнет сила, не предусмотренная условиями задачи.

Добавлено через 39 минут
Кстати, поломать голову можно еще и об Апории.
Я когда-то всерьез поломал голову. Для себя вроде решил, например про Ахиллеса, что он не догоняет черепаху, потому, что автор задачи бесконечно оттягивает рассмотрение события "догнал", а заставляет еще и еще раз пристальнее посмотреть остатки процесса "догоняет". В итоге продоложается до бесконечности не процесс, а рассмотрение процесса.
Для себя у уподобил выкладки автора апорий запрещенным операциям с нулем и бесконечностью.

Хотя есть мнение, что Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

По поводу Ахилеса и черепахи )) Они просто двигаются в разные стороны :D

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Prisoner, откуда ты ещё ленту взял? про ленту ничего в задаче не сказано.

ага, как в том бородатом анекдоте "Заходит в магазин бесконечное число математиков..." :)


можно, но только в случае с винтовым самолётом :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

А это... вам не кажется, что по теории относительности он всё же НЕ взлетит? Полоса движется с его скоростью, относительно неё он едет вперёд, однако следовательно относительно _атмосферы_ он остаётся неподвижен! Как будто его колёса оторвали от земли и они впустую вращаются...

...Если только не принять атмосферу настолько вязкой, что она увлекается движущейся полосой и создаёт ветер навстречу самолёту. Тогда да, он действительно взлетит, и для стороннего наблюдателя это будет выглядеть как самолёт, висящий в воздухе.

Это что касается винтового самолёта. Реактивный же будет двигаться быстрее подвески в любом случае - ведь он движется И относительно атмосферы вперёд, за счёт реактивной тяги, а следовательно, он в любом случае будет опережать подвеску. Так что задача эта для реактивного самолёта неразрешима, поскольку невыполнимо условие равнодейственности движения колёс и подвески.

^^^^^^^^^^^^^ ИМХО ^^^^^^^^^^^^

ооо, лента Мёбиуса :D

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Однако вовсе не следовательно. Тягу самолету создает двигатель. Самолет движется относительно атмосферы. Все. *вниз лучше не смотреть, голова закружится*
Система самолет-атмосфера работает как в обычных условиях.
Система реальный транспортер-колеса работает практически вне связи с системой самолет-атмосфера.
Эти две системы разделены подшипниками колес. Транспортер будет ускоряться и разгонится до максимально возможной скорости, колеса всегда будут крутиться быстрее, увлекаемые разгоняющимся самолетом.

Наличие системы управления не означает равенства скорости. Система управления будет выдавать управляющий сигнал. Исполнителные механизмы будут его исполнять до наступления пределов возможности взлетной полосы с подвижным покрытием. Условие задачи не нарушается при превышении скоростью вращения колес скорости передвижения покрытия. Система управления будет честно давать команду на продолжение ускорения.

ЗЫ: а реактивный или винтовой - не важно. Они оба создают тягу одинаково - отбрасыванием воздуха.

Добавлено через 9 минут
Самый плохой метод доказательства - доказательство на примерах. Но я все же попробую.
Представим телегу о шести колесах. Четыре классических и два под пузом. У этих двух ось проходит выше. И как в задаче с самолетом они упираются на адаптивный транспортер .
Лошадь тянет телегу под которой крутится транспортер. Сдвинется ли телега? Сдвинется.

Возможные возражения:
телега стоит на четырех колесах, а самолет на шасси. согласен. пример не правдоподобен.
Усугубим пример. Телега восьмиколесная. Четыре под пузом, четыре на земле. Подводим под телегу включенный транспортер и приподнимаем транспортер до тех пор пока основные колеса не повиснут в воздухе. Кричим "НННоо пшла!"

Имхо лошадь легко стащит телегу с транспортера под грохот срывающихся с ленты колес.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Небольшая ремарка ) Реактивный отбрасывает продукты сгорания :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Позволь не согласится, он то может и не взелетит при условии идеального ттрения, когда скольжение впринципе невозможно. Допусти самолёт пытается взлететь но невыходит, в это время его канатом привязывают к Билазу. Самолёт выключает мотор и Билаз начинает тянуть. ЧТо будет? (Билаз потому что мощный =)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

2 St@lkeR{FoX} лента или транспортер, какая разница, нужно мыслить образно))

и всетаки интересует вопрос
если не взлетит то какием образом может пропасть тяга самолета, допустим реактивного (по условиям задачи неважно какой самолет, если хоть один из них взлетит то задача решена)
в магическую остановку двигателя вследствии того что транспортер включися - не верю)

какое усилие должен оказать транспортер на самолет, и главное как, чтобы нейтрализовать его реактивную тягу?

принимая во внимание, что реактивный двигатель позволяет самолеты без всяких опор и посредников приобретать движение, а лента транспортера может воздействовать на самолет только через колеса

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Рад, значит, он всё-таки движется за счёт винтов или турбин, так?)) Значит, колёса вообще никак не влияют на его разгон, так?) А в таком случае это атмосфера будет проходить через него, как ты и сказал, а не он через неё. Ну и в таком случае он злетит, в конце-концов)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

разница ОГРОМНА, мой друг. ибо меняется система опоры координально, что ведёт за собой различные варианты решения. в случае если бы самолёт был привязан скажем за двигатель или носовой частью к ленте - он бы взлетел и нии..волну..ет :)

PS > нам нужен физик и спец по самолётам. во всяком случае по реактивным. хотябы лично мне.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Не, )))))), "протянуть" окружающую атмосферу, самолету не дано. Он отбрасывает назад воздух винтами либо продукты сгорания топливно-воздушной смеси и закономерно "отбрасывается" вперед сам. Сам - значит и колеса тоже. При этом колеса будут раскручиваться. На обычной полосе - со скоростью самолета, на адаптивной - со скоростью самолета плюс скорость полотна.
Vк = Vс+Vп
Vп меняется от нуля до Vпmax, ограниченной техническими параметрами адаптивного полотна.
Заметьте, в условии задачи нет равенства Vп = Vк, есть лишь способность системы управления подстраивать Vп под Vк, а это процесс, а не состояние.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Да спец по самолётам не нужен )) Всё равно задача чётко не сформулирована, да и холивар это, а в нём, как известно, важен сам процесс, а не цель ))))
Тут в общем-то несложная (по количеству) система сил (факторов) на мой взгляд:
1. тяга двигателей;
2. трение в подшипниках колёс шасси;
3. трение между колесом и транспортером;
4. сила, передаваемая транспортером колёсам самолёта (обеспечивается приводом транспортера).
Первая способствует разгону, третья и четвертая ему препятствуют, вторая способствует проскальзыванию колёс по полотну транспортёра (выше я об этом уже писал), т.о. способствует разгону ) Отсюда вывод (на примитивном уровне): условие разгона 1+2>3+4 :)
Аэродинамические силы становятся актуальны только по достижению некоторой скорости самолётом, так что их в расчет можно не брать ) Много ещё можно придумать всяких сил, но, думаю, что ими можно пренебречь
Это я так.. Что в голову пришло, то и написал :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

2 St@lkeR{FoX} я не говорил что привязан самолет, это ты сам придумал:) я говорил про ленту транспортера, тоесть подругому называл сам таранспортер))

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Если трение в подшипниках отсутствует, сцепление колёс с транспортёром абсолютно, транспортёр реагирует абсолютно, то колёса и транспортёр разгонятся до скорости света и превысят её - если это возможно, и будут разгонятся до бесконечности - самолёт не взлетит т.к. бесконечности достигнуть нельзя)) произойдёт парадокс. Если же трение в подшипниках есть - они моментально сгорят и не будут больше мешать самолёту взлетать, т.к. самолёт и автомобиль толкаются вперёд поразному.

Навеяло - автомобиль с пропеллером поедет вперёд?)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

мне напомнило - еслибы мы былибы посильнее, да враги были бы послабее...
как уже говорилось раньше это неккоректно поставленая задача.
по условиям самолет неможет взлететь, не потому что неможет, или лента не позволит а потому что автор задачи нехочет. но ни лента ни что другое неможет остановить взлет.
потому говорить про чисто логическую абстракцию нельзя так как это гонка с стартом одного из участников сразу на финише. а в реальности лента несможет разогнатся даже до сотой доли скорости света.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

А самолёт сможет? ))))))))

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

пацаны, я оборжался))) реально весело))):rofl: если есть совсем дотошные люди, то можно найти учебник по термеху, ТММ, или ещё какой подобной ботве и лекции по аэродинамике или введению в специальность любого авиационного ВУЗа авиационной специальности))), и там простенько все проверить "с формулами" и т.п. Но попробую объяснить (в первую очередь себе, т.к. сам не расставил все точки, но понимаю, что будет) "на пальцах".:laugh:
Дано: Самолет на движущейся полосе.
Вопрос:confused:: А вот грамотно поставленный вопрос, это пол дела:!:. Так вот, что значит, что самолет не взлетит? значит что он, грубо говоря останется на месте. А по какому-то там закону Ньютона он это сделат при условии, что "на него не действуют никакие силы, или действия всех сил скомпенсированы". Терь посмотрим
на силы, задействованные в процессе: сила тяги самолета, подъемная сила, которая зависит исключительно от набраной самолетом скорости, сила тяжести, и, назовем её для начала, сила "противодействия". Подъемная сила и силы тяжести на самом деле нас почти не интересуют. Объясняю тем, кто не в курсе - самолет взлетит, когда подъемная сила превысит силу тяжести. А это случится при достижении самолетом скорости взлета, когда крыло с помощью набегающего потока воздуха "выработает" эту самую силу в нужном количестве. Кому интересно - подниму свои лекции и пару рисунков приляпаю)))):D. Так что мы теперь выясняем, сможет ли самолет разогнаться. В горизонтальной же плоскости осталось всего две силы. С силой тяги все ясно - она приложена непосредственно к самолету. Она одна такая и никуда не денется. А вот сила "противодействия" штука интересная. Состоит она из всяческих мелочей, как было указано ранее - от разных там трений до скоростного напора (это типа сопротивление воздуха). мы, как тоже оговаривалось ранее можем многими пренебречь. Вопрос - чем пренебречь нельзя, и как связать эту силу "сопротивления" с лентой транспортера. Хм-м... Начну с конца. Всякая сила, действующая на тело, должна иметь точку приложения. Наша лента прикладывает свою силу и действует на самолет через шасси. Посредством ТРЕНИЯ в ПОДШИПНИКЕ КОЛЕСА ШАССИ. Это :!:ЕДИНСТВЕННАЯ:!: сила, которая в этой задачке будет мешать самолету взлететь. :!:НЕ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЛЕНТЫ:!:. Вот это реально надо допереть. Почему самолет начнет двигаться назад вместе с лентой, если движок не будет работать? потому, что силы трения в подшипнике в этом случае будет достаточно, чтобы его сдвинуть. Надеюсь пока не возникает воплей типа "ХРЕНЬ КАКАЯ-ТО"))) Если не понятно, то надо формулы и рисунки...)
Теперь ещё пипец:!: важный момент - сила тяги может изменяться. А именно расти. С этим тоже ясно. А вот сила трения - нет. она имеет ПОСТОЯННОЕ значение. Надеюсь все помнят. Не буду лезть в физику силы трения в "блоке" (имею ввиду шасси). Одно точно - есть коэффициент трения. И "реакция опоры", или что там в блоке её заменяет. Карочи сила трения ПОСТОЯННА. В первом приближении)))
И с какой бы скоростью лента не бежала, трение в подшипнике нифига не изменится!!!!! И на самолет будет действовать одна и та же величина этой силы. и как только величина силы ТЯГИ превысит эту ПОСТОЯННУЮ величину силы трения, самолет начнет двигаться вперед. А величина эта совсем небольшая. Для понимания - когда самолет куда-нить буксируют, его везет тягачь. в этом случае этот тягачь нашу силу сопротивления прекрасно превозмогает.:banana:
В общем товарищчи, если кому интересно, могу сделать усилие и порисовать и посчитать)))) но ваще-то лень...) про достижение скорости света отдельно:laugh:

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

по условию задачи лента вынуждена разгонятся до тех пор пока самолет находится хотя бы на милиметр дальше от начальной позиции
исамому самолету ненужно даже двигатся из того положения

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

А вот здесь вы ошиблись :)

А ведь действительно, хрень какая-то!!! )))
Нарисуй, формулы не нужны, они не физичны, не наглядны :)

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

:cool:Вообще я думаю это задачка со школьной олимпиады... м-м-м?
с рисунками придумаю......

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Вот пожалуйста рисуночек:newyear: перед вами шасси, точнее его часть, которая контачит с ВПП. Обозначу тут несколько сил. Сила тяги, сила трения колеса о ВПП и силу трения в подшипнике шасси. Хочу попросить самых дотошных людей, знающих как свои пять пальцев устройство подшипника (тем паче авиационного, который тут стоит по умолчанию) не канифолить мозг, и не высказываться, что мол "там ещё и тэдэ и тэпэ...". В первом приближении, т.е. не вдаваясь в подробности которыми можно пренебречь, рассмотрим этот узел в таком виде:friends:
хочу в этот раз объяснить немного по другому... с конца.
Вопрос: какая сила:!: (читаем внимательно) не дает самолету сдвинуться вперед? в физике не существует иного понятия, которое может препядствовать движению тела, кроме "силы". Скорость (или её отсутствие) это лишь СЛЕДСТВИЕ приложения к телу сил(ы). Так вот, мы имеем силу, с которой на колесо действует наша беговая дорожка.
Товарищи, НА КОЛЕСО. Т.е. заставляет его вращаться. А что действует на САМОЛЕТ? Вроде как эта же сила... Но НЕ ВСЯ ОНА, а только её ЧАСТЬ. Колесо шасси связано с самолетом через элемент, называемый подшипником. Именно он препятствует передаче ВСЕЙ ВЕЛИЧИНЫ силы Fполосы на самолет, и существенную её часть передает собственно на колесо, на его вращения. А что передается самолету??? ТА часть силы Fпол., которая может пройти через вращающийся подшипник. Алгебраически она равна силе трения в этом подшипнике. (:confused:блин, походу о5 будет не совсем ясно:D) и эта часть всегда (в первом приближении, т.е. на самом деле она меняется, но не значительно) будет постоянной по величине. И эту величину сила тяги, которая толкает собственно самолет, спокойно превысит. Ну и вперед.:banana:
Для полноты картины:D
Представьте себе беговую дорожку. Длинную на столько, что на ней можно разместить... м-м-м... велосипед. А вы стоите РЯДОМ и держите этот вел за раму. Т.е. колеса (читай ШАССИ) абсолютно самостоятельны, на них кроме дорожки и массы велосипеда ничего не действует. Держим вел и включаем дорожку. Прилагая определенное усилие мы свободно удерживаем вел на месте. Прибавляем скорость дорожки... прибавляем... прибавляем... ну как? Есть разница? Ну кроме того, что мы знаем что дорожка КРУТИТСЯ быстрее, чем в начале - практически НИКАКОЙ. В данный момент на вел действуют 2 силы - сила, с которой мы его держим (сила "тяги") и сила, с которой дородка его тащит наЗАД (Fполосы). И обе они ПОСТОЯННЫ. Теперь слегка "добавляем тяги" и спокойно катим вперед велосипед. Даже если при этом дорожка несётся назад так, "шо ветер слезы выдувает":banana:. Фух-х-х... Выдохся... Рисунок-то как???
И давайте уже в Хому играть...:cruiser:

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

О! еще один со мной солидарен!

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Количеством валите? ))

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Мы валим эрудицией и аффтаритетом:laugh:

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

В инете ролик есть, где два чувака из Mythbusters самолётик на конвеер поставили и он взетел.