Homeworld 3 Почему нет?
 

Добрый день всем участникам форума и поклонникам игры!

Около недели я читаю и изучаю различные темы форума. В 2005 году я пару раз играл в Homeworld 2 - игра очень понравилась, но тогда в жизни были другие приоритеты. Сейчас многое реализовано и появилось свободное время, а главное - не угасло стремление к развитию и лучшему.

По профессии я инженер по разработке программного обеспечения. Из чего хочется предложить одну задумку - не знаю как она воспримется сообществом, поэтому излагаю идею: сделать Homeworld 3 самим.

Что могу предложить со своей стороны:
1. Есть базовая реализация многопоточного кроссплатформенного движка.
1.1. В нём присутствует система определения столкновения (реализован один из лучших алгоритмов в этой области на начало 2011 года), работает не хуже чем определение столкновения в движке Bullet. Но есть проблема - сейчас все вычисления идут на CPU.
1.2. Имеются глубокие познания в динамике твёрдого тела, деформированного тела и газов. Думаю для такого симулятора больше и не понадобиться.
1.3. Есть наработки в виде не реализованного алгоритма полностью динамического разрушения тел и их деформации на основе метода конечных элементов.

Естественно всё это работает в 3D и real-time.

Со своей стороны я могу доработать графический движок, системы моделирования физики, и алгоритмы поиска различных путей + сделать некоторый язык скриптования системы.

Что я не умею (если быть верным, нет желания делать): рисовать модельки кораблей, разрабатывать их характеристики, скриптовать систему, писать сюжет, продумывать баланс и т.п.

По моему мнению создавать компанию нет смысла, а вот сделать графически красивую игру с большим количеством кораблей и возможностей.

P.S. Также необходим человек по разработкам хорошего AI - есть неплохие знания в этой области, но боюсь взяться за слишком многое. Со своей стороны могу проконсультировать по дифурам и нейронным сетям.

Жду ваших мнений и комментариев.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Что за движок, или предлагаешь писать все с нуля?

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Движок писал полностью сам, он ориентирован на максимальную производительность. Выше я указал, что ему не хватает до полноценного движка в общих чертах. Также необходим человек, который хорошо разбирается в OpenGL. Рендер под DX я сделаю, если быть точным, оба рендера присутствуют, но есть проблемы с рендором OpenGL и загрузкой ресурсов в его контекст + необходимо доработать синхронизацию DX окна и потока прорисовки.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Аллоха всем )

А зачем? Смысл?.. Ну соберется пару-тройку человек и что дальше... ну с годик иль два посидите, помучаетесь на разработкой и бросите это дело... тока лишнего шороху наведете...

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Может оно так и получится.

Со своей стороны я могу гарантировать выше описанное, т.к. я люблю это дело и занимаюсь им постоянно. Проблема в том, что я могу закончить за 6-7 месяцев всё описанное при условии, что будет хотя бы 2-3 тестера с различными по конфигурациям и мощностям компьютерами. Но движок это не игра, поэтому я и написал этот пост. И в целом я не могу гарантировать работу людей по дизайну и всему остальному, без их труда ничего не получится.

P.S. Движок я и так закончу, много теоретической работы в него вложено + небольшая демка для демонстрации возможностей. Да и моё дело предложить... ну а там как пойдёт.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Тестером пожалуйста, а разрабатывать двиг с нуля, и без него дела есть.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Задумка отличная, да и попытки уже были, со своей стороны хочу сказать что полностью поддерживаю энтузиастов, да только были уже такие и на движках хороших пытались, да только ума не хватило или желания, короче могу быть тестером, правда познаний в компах минимум ))

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Хех, LeonInс. В плане дизайна/создания 3д моделей и текстур советую обращаться к XelNaga, Pandorazero и KUPRUMу. Сам же я пока в этом плане нуб-нубом. :)

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Будьте реалистами. Действительно проработанные, продуманные, красивые, протестированные игры в большинстве своём, наверное, не с проста делаются командами из десятков и сотен человек месяцами и годами за большие бабки.

Впрочем, ничто не мешает вам попробовать, конечно ))

По моему мнению, если уж и будете делать, то сделайте пару сторон конфликта, по пятку кораблей и одну карту, а не овер9000 кораблей у каждой из овер9000 сторон, если на это сил, знаний и энтузиазма хватит, конечно )) А там и увидите, что и как.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Если говорить о сложности движка, то вы не правы - движок создается командами 4-6 человек в течение 4-6 месяцев, потом идет обкатка и скриптование. Вот скриптование и создание моделей может занимать много времени, это варьируется от качества текстур и моделей и их скелетов.

Crysis создали 12 человек, при этом это движок с очень серьезным рендером.

У меня был опыт разработки движка физика плюс рендер для закрытой системы просчета эффектов в реалтайм.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Первый бы Хоум на такую махину пересадить!.. :rolleyes: У второго-то, помимо графики и динамизма в мультике, преимуществ перед первопроходцем нет, зато есть весьма дурацкий сюжет, неподъёмным надгробием приваливший всю вселенную.

До ведущего разработчика мне, пожалуй, далековато, да и работа не 3D-графикой и ИИ не связана, но с любопытством взирая в сторону игростроя, не могу не поинтересоваться:

1. На базе каких библиотек построен визуализатор, сиречь рендерер? Родной OpenGL, исправно отрисовывающий картинку во всех хомяках, или мелкомятый DirectX? Почему?

2. Физика – есть ли в планах прикрутить какой-либо физдвижок, а если нет, как будешь компенсировать явно не устраивающий тебя вариант с дополнительной нагрузкой на процессор?

3. Алгоритм поиска столкновений – а какой, если не секрет?

4. Искусственный интеллект – неужели применение нейросетей целесообразнее использования набора правил вкупе с таблицей статистики сражений (корабль vs корабль, звено vs звено etc)? Или эффективность компенсирует сложность разработки?

Хотелось бы услышать о перспективных направлениях от человека, всерьёз увлекающегося данной тематикой :)

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. Болтунам просьба тему не наводнять – мы с благодарностью примем ваше молчание :)

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

1. На базе каких библиотек построен визуализатор, сиречь рендерер? Родной OpenGL, исправно отрисовывающий картинку во всех хомяках, или мелкомятый DirectX? Почему?
Визуализатор задумывался свой собственный, но вопрос остаётся открытым - я пока не занимался изучением возможностей платных и бесплатных продуктов.

Язык движка C++, используется ряд бесплатных библиотек для работы с вводом выводом. Рендер построен таким образом, что можно на лету переключаться DirectX, OpenGL. Почему DirectX я его достаточно неплохо знаю на практике. OpenGL знаю в теории, но на практике многое не делал, поэтому есть риски в разработке...


2. Физика – есть ли в планах прикрутить какой-либо физдвижок, а если нет, как будешь компенсировать явно не устраивающий тебя вариант с дополнительной нагрузкой на процессор?
О физике я писал выше - есть различные варианты стыковки движка с другими движками физики, но я за трудоёмкий процесс создания своей физики. Собственно, ради этого я начал свой движок (нравится мне эта тема - это верх инженерного мастерства).

В дополнение - насколько мне известно на начало 2011 года, очень небольшое количество физических движков использует GPU, при этом только небольшая честь выполняется на GPU, т.к. есть ограничения при таком распараллеливании алгоритмов.


3. Алгоритм поиска столкновений – а какой, если не секрет?
Оптимизированный и переработанный GJK.


4. Искусственный интеллект – неужели применение нейросетей целесообразнее использования набора правил вкупе с таблицей статистики сражений (корабль vs корабль, звено vs звено etc)? Или эффективность компенсирует сложность разработки?
По нейронным сетям я писал диссер на основе их можно создать интеллект не уступающий человеку, правда ресурсов будет потреблять даже сложно сказать сколько. Я бы склонился к дифурам, но на первом этапе полностью за правила и статистику.


В целом проект пишется под 1000 GFLOPS FP32. Это при пиковой нагрузке. Хочется в это вместить 50000 объектов - думаю больше не будет даже на самой большой карте. Если говорить о симуляторах - лес размером в один квадратный километр перекрывает это ограничение за глаза.


P.S. Насчёт гуру в области игроделания я не претендую, т.к. на жизнь зарабатываю не созданием игр, но написал много различных систем - от документооборота (web 10000 одновременных пользователей) и бирж (server 100000 транзакций в сек) до различных рендеров и коробочных продуктов.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

LeonInc, емнип, Valve говорили, что по их мнению/оценкам, физику лучше считать на CPU, а все эти расчёты на GPU - пиар :)
А валвы вроде б не самые лохи педальные.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Я конечно хз, но зачем хому "сложная физика"? Разработать новую систему повреждений это другой разговор.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Сложная физика нужна для того, чтобы сделать полёт кораблей реалистичным, в отличие от всех предыдущих ХВ.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сложная физика полёта кораблей описывается пятью символами: F = m x a =))))

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Что касается расчётов физики на GPU согласен, хотя есть некоторые операции, которые можно делать на OpenCL.


=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сложная физика полёта кораблей описывается пятью символами: F = m x a =))))
Когда я начинал заниматься физикой, то тоже так думал ))))) Для реализма движения в космосе нужны законы описанные в Импульсной форме, для реалистичного повреждения кораблей взрывов полёта снарядов в основном используются уравнения/системы уравнений в частных производных, ИМХО не имеющих численного решения.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Я конечно нуб, но для создания эффекта движения объекта достаточно изменять его координаты))), а для этого не нужна даже формул вроде F = m x a. ХВ все таки стратегия, и серьезной физическая модели ему не нужна, ну это мое мнение. :)

А систему повреждений я имел виду, ну что бы башни у батла можно было скрутить все.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Извините, что перебиваю ваши размышления о преимуществах расчета физики на CPU и GPU, но у меня вопрос.

Будет ли новый движок закрытым проектом или же вы выложите исходный код в свободный доступ? Мне кажется, что создать OpenSource приложение было бы вполне разумно. Можно было бы привлечь энтузиастов из-за бугра. По крайней мере, некоторые проекты получили неплохое развитие таким способом. К примеру, возьмите Spring RTS. С начало проект начинался как реинкарнация Total Annihilation, затем перерос в движок для стратегий и большим количеством модов и карт.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Этот вопрос обсуждаем - всё зависит от того, сколько людей и какой квалификации будет привлечены. У меня есть только одно замечание: возможно, авторские права на алгоритм расчёта динамических разрушений я заберу себе, т.к. этот алгоритм стоит приличных денег, и алгоритм реализации МКТ для многопоточной архитектуры.

P.S. Пока я не услышал никаких желаний по скриптованию движка, если так пойдёт дальше, то движок я буду разрабатывать под нужды шутеров, а это совсем другая история, хотя и пересекается со стратегиями.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

LeonInc, чуть менее, чем все уравнения/законы движения выводятся из 2 з-на Ньютона.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Спорить с вами – не. Дам совет для таких ярых высказываний: неплохо знать базовую мат.часть. Если у вас получится сделать реальную физику на законах, описанных вами, вы будете первый, кто это сделал, и это будет прорыв в game dev, т.к. это очень сильно сократит затраты вычислений на расчёт движения, вращения и решения системы уравнений столкновения абсолютно упругих тел ))))))))))))))))))))

В общем, можете смело писать ДИССЕР.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

:lol: Тут народ и посты-то содержательные последнее время не шибко пишет, а диссер и подавно.

По предыдущей странице:

1. Переключение рендерера на лету... для полноты картины остаётся лишь software-визуализатор наваять (аки Mesa) и оптимизировать его хотя бы до приемлемых 30-40 FPS при средней нагрузке. Хотя, спустя десять лет эта затея имеет смысл лишь от большой любви к искусству.

3. Алгоритм Гилберта-Джонсона-Кёрти – что ж, если в один прекрасный день дойдут руки до замены CollisionSphere в ХВ1, буду хоть знать, в каком направлении копать наиболее перспективно.

В общем, благодарю за подробные ответы. Кстати, насчёт встраиваемого скриптового языка – Lua вроде как стандарт де-факто в игрострое. Или здесь важнее сам процесс разработки собственного интерпретатора? :)


Что до помощи – думаю, что попробовать себя в роли тестера согласятся многие хотя бы из чистого любопытства. Что до более весомого вклада в общее дело...

Сам я программист, задних в своём деле не пасу, но до твоего уровня всё-таки далеченько, а главное – на ближайшие полгода мне с головой хватит забот по данному порталу. Разве что могу обезпечить какую-никакую информационную поддержку – конечно, если проект, даже будучи произведением искусства в техническом плане, в итоге не окажется очередной морально-идеологической диверсией, коими нынче так полон игрострой.

Что до моделирования – хорошо освоил это дело (и не только) EvilChaotic, он вообще энтузиаст широкого профиля, сваявший на базе Хорса вполне презентабельный прототип ХВ2, но ещё неизвестно, насколько он будет готов отложить собственный проект и переключиться на новый.

Чудеса низкополигонального моделирования демонстрировал и Max (благо, что это его профессия), но поработав некоторое время с командой T.E.O.T., он почему-то перестал сюда заглядывать.

Неплохо моделирует и Rusinoff, но последнее время гость он, увы, редкий – видимо, реал берёт своё. Так же определённых успехов в этом деле достиг AndrewN (где-то на форуме лежат тайданский перехватчик и штурмовой фрегат, заметно похорошевшие его стараниями), но для должного эффекта Андрюху нужно уметь вдохновить на подвиги.

Больше так не вспомню с ходу, кто бы мог с энтузиазмом и полной самоотдачей взяться за предложенный проект, и чей труд на фоне твоих наработок не смотрелся бы сущей стыдобой. Может, есть смысл в поисках единомышленников заглянуть на GameDev.RU? Тем более, что среди них волею случая могут оказаться и земляки :)

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

В общем, благодарю за подробные ответы. Кстати, насчёт встраиваемого скриптового языка – Lua вроде как стандарт де-факто в игрострое. Или здесь важнее сам процесс разработки собственного интерпретатора?
От собственного языка скриптования решил отказаться - слишком трудоёмкая задача и бессмысленная (людей нужно будет учить писать мануалы и т.д.). Lua - есть такое слово, но я сейчас больше склоняюсь к AngelScript это для средней производительности, а для high end C++.


В общем, поговорил с людьми, подумал и пришёл к выводу - тему можно закрывать. Людей, готовых скриптовать поведение кораблей, системы повреждения и игровую логику не нашлось, про моделирование и написание шейдеров я вообще молчу. Жаль конечно, правда жизни берёт своё.

P.S. Щас закончу проект на Android и буду доделывать двиг под нужды любых жанров и попытаюсь продать его, или сделаю общедоступным. Время покажет.

С уважением,
Александр.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

2 LeonInc
Вы не путайте конечные зависимости и их системы, дифференциальные в т.ч., для координат и скоростей с описанием физики полёта в частности и движения вообще. Напомню, что ускорение - вторая производная от координаты, а скорость - первая. Определив ускорение из данной зависимости и имея граничные/начальные условия, можно определить скорость и координату.

Реализация/расчёт каждого конкретного случая - это уже другой вопрос.

Насчёт мат. части - откройте какой-нибудь учебник по термеху, к примеру, раздел динамики - там чуть ли не всё выводится из F=ma.

Не надо думать, что вы - единственный, кто в чём-то разбирается.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

VG Cats #288

Сори не удержался :)

Если и создавать, то нацеленую на нас, а вот делать или нет, хватит ли целеустремленности??

Я за. От Реликов ничего не добьешся, они Спейс Марин какой хороший сделали -> МоноРельс...

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Интересно… но по своему опыту скажу, что это все бла бла бла … (извини что так категорично). Самое максимум, что может получиться, это жалкое подобие Хома1, на новых технологиях.

Я НЕ ПРОГРАММИСТ, но точно знаю, что бамп в хом 2 добавить можно, повысить производительность за счет понижения текстур и моделей можно (lod-ы). А какие возможности открыл Бегинс…. Сравните Хом 2 и КОМПЛЕКС. И шпионаж, и население, и энергия... Хотите большой ШИП, Много Пушек, все это можно устроить). Даже вашу псевдо физику… (каждый шип будет идти на таран, если с него снять пушки).

Повторюсь я не программер, но вижу несколько путей:
1) Считаю самый простой. Попробовать оптимизировать Хом 2, не при помощи ВАС (уважаю просто ВАС) программистов.
Да и могу сказать, что графика графикой, а я играю в игры не из-за того что :- Вау Ты посмотри какой взрыв… а пушка у него какая. (До сих пор играю Mechwarrior4, StarCraft1).
2) Написать прогу, которая будет переводить все модели из Хома 2 на Ваше новое двигло.
3) Ждать Хом 3)))))

Да и отвечу на твой вопрос… А почему нет?! Потому что встает очень, очень много проблем!!! Разного плана! (Я просто пока перенес корабли из 8 комплекса, rearm-а, fx-а, поправил баланс - но со мной даже потестировать мое детище))) не нашлось народу, а ты говоришь хом 3) TEOT или как там его уже 2 или 3 года выходит, а это только компания с несколькими кораблями.

p.s. Могут быть ошибки из-за пива и стертых букв на клаве.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

LeonInk говорил, что будет использовать свой движок в шутерах - а как вам идея шутера по мотивам ХВ?! :thumbsup:

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Ну если ты займешься скриптованием движка, то я могу по быть бета тестером.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

К шутеру требования к физике могут быть выше для повышенной зрелищности, хотя совсем не обязательно. Плюс, шутер во вселенной ХВ... О чём? Нет, то-есть представить конечно можно, но... Не то.

Тогда почему не предложить космосим?

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Харе лясы точить, в сети полно движков качайте любой и уже определяйтесь кто чем займется, иначе думаю пора вешать замок на тему.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Ну, возможные варианты:

1. Стратегия
2. Шутер
3. Космосим

Ну, принципиально можно и другое, но квест? Вряд-ли. Пошаговая стратежка? Нет. Экономический симулятор постройки Кочующей луны?
Так что остановимся на этих 3-х вариантах:

1. Стратегия - Хоумворлд своими руками. Полное 3D иначе смысла нет. Космос, ясен пень.
2. Шутер - Тут непонятнее что именно. Будни десантника? А что ещё-то?
3. Космосим - Управление кораблём. Скорее всего истребитель, хотя возможно и больше.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

А по мне так гибрид шутера и космосима - самое то. :) А вот чтобы придумать сюжет надо сначала определиться о временной эпохе - эпоха 1ХВ и Каты, 2ХВ или ещё какая-нибудь?

Кстати, раз ХВ 3 всё равно не делают, а обсуждений на тему того, каким мог бы быть его сюжет, можно сделать для интереса отдельную тему - Сюжет игр других жанров вселенной ХВ. :shuffle:

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

= ???

Несколько зависит от жанра... Но вообще например времён Каты можно вставить технологический прогресс с активным изменением различных моделей, причём не обычных, а, как говорилось, "Hiigaran ships of exotic design now seek their fortune among the stars" - относительно небольших киисов.

Внезапно!

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Кто нибудь что нибудь толковое скажет нет?

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Недостаточно толково? Если нет то я имел ввиду вот что:

Временной отрезок лучше выбирать в зависимости от жанра. Например, космосим можно неплохо сделать времён Катаклизма - за счёт политической ситуации можно сделать множество разных кораблей, которые летают много где и находят неожиданные вещи, как например Сомтау нашли Тварь. А вот в стратегии буйное разнообразие будет сбалансировать трудновато, поэтому либо измышлять на тему между ХВ1 и Катой, например гражданская война среди бывшей Империи - записки командующего ударной группой, либо нечто времён ХВ2, причём как вариант - альтернативный сюжет без супер-ядер, но с более подходящими кораблями флота Хиигары, может быть даже с возможностью выбора Кушан или Тайдан, причём не против Вэйгр, а кого-нибудь другого.

Вообще готов заняться текстами как минимум. Это сюжет, диалоги, описания и аналогичное.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Этого мало, этим могу заняться и я в перерывах между тестированием.

Андрей_159 то есть как разработчик ты бесполезен (а это как минимум 50%, если не считать разработку моделей)?

Вопросы сюжета обсуждались не раз в других темах. Например в той что ты дал выше "По мотивам Homeworld..." или в теме "внутри корабля" краем было затронут вопрос.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Куп, это не мало. Тестирование это гораздо более мелкая работа.

А что, по твоему, является определением разработчика, что модели делает не разработчик?

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

Модели делает специалист по 3Д графике/моделированию, скриптуют движек как и разрабатывают программисты. Без этого всего весь сюжет всего лишь очередной фанфик.

Тестирование очень долгий и нудный процесс, если писал программы "по заказу" должен знать об этом не по наслышке.

Re: Homeworld 3 Почему нет?
 

А без сюжета и описаний - тупая и непонятная пострелушка. Если отнять сюжетную часть от Homeworld'а то получившаяся игра будет гораздо менее интересна. Это всё важно.

Ну оооочень краем.

Вообще не видел там, пойду посмотрю.