Re: Ракетные технологии
Quote:
Но ведь всё это говорит обычная логика: отсутствие на военном корабле средств индивидуальной защиты говорит о полном идиотизме командования. И что значит "Г-н Bentus", я не понял это что, оскорбление? :D |
Re: Ракетные технологии
Quote:
Если ты имеешь в виду внутреннюю вентиляцию корабля, к которой есть доступ только когда люди прошли внутрь, то тут тоже проблема, первыми пострадают они, если будут использовать такие методы. Если уж так, то просто расстрелять корабль из обычных орудий и не заморачиваться. |
Re: Ракетные технологии
Дозиметр, так ведь они прикалываются, ты чего ))
Я предлагаю способ, которым Чернобыль мочили, залить весь корабль бетоном, превратить его в консерву, заварив все люки. |
Re: Ракетные технологии
2 Bentus
Есть у тебя такая манера. Я замечал :) Любишь утверждать о вещах, о которых можешь лишь предполагать :) Только не надо цитат требовать, я могу, но не хочу ))) Г-н = господин. |
Re: Ракетные технологии
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Наш соратник Bentus говорит может также, как и я, но потому что руководствуется банальной логикой. Товарищчь Lee жуткий консервантист, ты ему подай проверенный факт, тогда он еще с тобой поспорит :)
2 Epaminond :) Не, ну ты братец загнул коллинеарные, ты еще скажи горизонтальный паралакс с внутрифазовыми корреляциями деструктивных процессов :) ))) Вообще смысл кобры как раз в воздухе, точнее в том, что СУ-27 (мало кто может еще) при полете переворачивается перпендикулярно курсу и опирается на воздух всей поверхностью крыльев и фюзеляжа и тормозит об воздух а противник пролетает вперед, не успев сообразить что произошло как его наш СУ-27 зверски мочит в заТ, уже успев развернутся обратно. Факт в том, что такой рывок двигатели не обеспечат. |
Re: Ракетные технологии
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
2 Prisoner
Объяснил, как умел :) Quote:
2 Dozimitr Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Quote:
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Как балласт для субмарин. Бетоном можно кидаться и поливать других. За бетоном можно прятаться. Можно даже отлить себе маленькую планету. Или большую. Можно блокировать торговые пути - отливать бетонные стены, как ингибаторы. Можно в бетон впечатывать своих врагов. Можно его разобрать на протоны-электроны-нейтроны и собрать из них мегадевайс или что-нибудь другое. Можно принимать грязевые ванны. Можно сбрасывать куски бетона на аборигенов, которые будут считать вас Богом. Как новый вид суицида - можно в космическом бетоне утонуть. Всем назло. Можно отливать из бетона статуи и памятники. Можно написать про бетон стихи или поэму. Нарисовать его. Воспеть. Спрятать в бетоне три гиперядра, Саджука и оба дредноута. Можно сделать мегадрын и таранить им корабли... Креатив! :)
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Мда, давайте продавать земной бетон марсианам, в обмен на технологии :alien: Правда, че они с ним будут делать.
|
Re: Ракетные технологии
Пустим евреев посредниками, и они им не только бетон, но и весь мусор с нашей планеты спихнут, как сувениры :)
|
Re: Ракетные технологии
Там где прошёл хохол, там еврею делать нечего (ц) один мой знакомый украинец.
Еврей заплакал, когда родился хохол (ц) он же. Никому не в обиду :) P.S. И вообще. Из... тссс... Садов... пришла директива: не флудить! |
Re: Ракетные технологии
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
На данный момент лазерное ПРО прожигает в ракете точечную дырочку, насколько я знаю. Где конкретно, сказать не могу, не копался подробно. Но суть в том, что вращение ракеты вокруг своей продольной оси сводит на нет эффективность этого ПРО, т.к. луч подогревает не точку, а небольшую дугу. Рассеивание и отражение лазерного луча в космосе во время боя вполне может быть на обломках, мельчайших частицах, образовавшихся в результате боя и т.д. =) Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
А скорости, назначения, устройство (которое принципиально одинаково) и т.д. - не аргументы ни разу. Но, имхо, в космосе актуальнее называть подобное оружие ракетами =) |
Re: Ракетные технологии
2 Bentus
Quote:
Quote:
О сравнении эффективности ФАУ2 и бомбардировщиков спор зашёл позже. Кстати, в качестве "доказательства" своего мнения вы просто задали вопрос о неких ФАУ-6 (?), которые на ваш взгляд требуются в большом количестве (?) чтобы достичь результатов эскадрильи бомбардировщиков. :) Quote:
Quote:
Относительно авторитетных высказываний о ракетах приведу две выдержки из книг Калашникова М. - просто недавно читал (конечно же, он не столь авторитетен в вопросах о WW2, как тов. Bentus, но всё же): Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Кстати, к сведению противобункерное оружие используется как раз не против канализационных люков, или камуфляжных сеток :) Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Почитай лучше здесь: http://www.navylabs.ru/avia/me262/me262-2.php Времени мало, о остальных наработках фашистов выскажусь позже. Quote:
|
Re: Ракетные технологии
Простите, а вам не кажется странным то, что корабли вообще двигаются? Чтобы двигаться нужно от чего-либо оттолкнуться: хоть от планеты, хоть от облака газа (вернее его частиц), а в открытом космосе есть какие-нибудь частицы (не солнечный ветер)?
|
All times are GMT +3. The time now is 02:26 PM. |