Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

Вам случалось любоваться HW сквозь призму Ньютоновской физики, его антинаучностью? Миллионы фанатов задаются логичным вопросом — как это всё чёрт подери работает? Почему этот огромный корабль тащится как черепаха, а этот истребитель такой быстрый, ведь силы притяжения ничтожно малы? Что мешает пальнуть ракетой на расстояние 50 км, а не лететь к противнику вплотную? Зачем летя по прямой постоянно жечь топливо когда как можно просто набрать скорость и выключить двигатели? И т.д.

Предлагаю в этой теме обсудить разумные пределы реализма и его влияние на геймплэй.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) Нужно ли и возможно ли это в
 

ИМХО, не нужно.

Мое собственное мнение: в 1999 году никакой комп всю бы эту физику не потянул. Использовали упрощенную, да еще и с оглядкой на ВМФ. Какой линкор можно разогнать до скорости истребителя?

Вот так с тех пор и живем...

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) Нужно ли и возможно ли это в
 

Забавно. Никогда бы не догадался смотреть на реалтайм стратегию сквозь призму ньютоновской физики... да и парни, делавшие хом, видимо такого же мнения... просто потому что они делали игру. Поиграй в орбитер. Если взлетишь и выйдешь на орбиту - респект... хоть там и не сложно.

Моё мнение любая физика для игры про космос моментально сделает игру для пары-тройки маньяков. А Хом, особенно первый - это шедевр игростроения во многих аспектах. В том числе и баланса аркады и реализма. В противном случае никто бы сейчас о нём не вспоминал.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) Нужно ли и возможно ли это в
 

Геймплей мешает. Неинтересно и незрелищно было бы.

Для геймплея. Неинтересно и незрелищно было бы.

А игра - это зрелище в первую очередь всё же =) развлечение.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) Нужно ли и возможно ли это в
 

И всё же за то я и люблю фантастику моего детства, что она, хоть и будучи фантастичной не допускала звука в космосе ради красоты сюжета или игнорирование невесомости. Всё как-то объясняли. Пусть иногда кое-что выдумывали - на то она и фантастика, но всё же всё это выглядело более гармонично. :)

Ну прям! Если бы движки "гасли" после разгона, врят ли бы комп задумывался. Можно было бы разрешить равноускоренное движение для кораблей (естественно с какими-то ограничениями). Это бы открыло и новые возможности для тактики. Если бы не было звука в космосе, компьютеру даже меньше думать пришлось бы...

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) Нужно ли и возможно ли это в
 

Фантастика в виде литературы в самом деле не нуждается в красивой картинке, поскольку всё происходит в голове. А когда играешь в игру, мозг, как правило, сопротивляется видеть в трёх полигонах что-то грандиозное, и поэтому не обойтись и без звуков и без огня в космосе и так далее. В детстве вообще всё очень по-другому, сейчас та же фантастика вовсе не кажется такой реалистичной... Тем более современные игры, столкнись ты с ними тогда, вызвали бы культурный шок и уж точно не вызвали нареканий с точки зрения реализма. Кто играл на Спектруме в элиту – поймёт.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

И так, господа, в тему физики...

Регулярно возвращаюсь к одной мысли, наблюдая космичекие игры... А именно - не бывать в космосе так хорошо зарекомендовавшему себя "на земле" инерционному оружию. Имею в виду эдакие пушки. Которыми, как мне кажется, например шарашит Дестроер. Большой калибр в космосе умрет. Если не будет изобретен способ нейтрализовать, или свести к минимуму третий закон тов. Ньютона, гласящий, что как только Дестр пальнет из главного калибра :cruiser:, ему будет придан весьма существенный вращательный момент.

Помимо этого неприятного момента (необходимо решать вопрос о пространственной стабилизации корабля), отдача создаст весьма и весьма существенные потери энергии в силе удара снаряда, т.к. существенная её часть уйдет на "отталкивание" корабля. А т.к. в отличие от "земных" условий, где орудие "цепляется" собственно за землю, точнее за её массу, в космосе кораблю "держаться" "не за что кроме себя самого", скорость классического снаряда будет существенно меньше, чем тут, внизу. Так что на мой взгляд на текущем этапе развития нашей убогой (:laugh:) цивилизации, в пространстве, отдаленном от родной планеты, будет эффективно исключительно ракетное вооружение.

Жду недождусь толковых рабочих вариантов лучевого, но пока...
И на мой взгляд слегка наивно в игрушки и кино "впихивать" большие корабли, которые шарашат по неприятелю из танковых орудий...
Налеюсь сей повестью я не вылез за рамки топика)))
Очень интересно почитать, что думает народ...

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

Небольшая ремарка - та тема повсящена достаточно дурацкой задаче про самолёт, основное назначение которой - подогрев публики до состояния обмена флеймовым напалмом. А для толковых постов есть куда лучшие места... например, эта тема :)

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

:DПардон, за полночь я туго соображаю)
да уж, "закакать" по физике можно пожалуй 99,9% космических игр, просто ЭТОТ вопрос почему-то меня тяготит:!: больше остальных!

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

Да ни разу )
По третьему закону Ньютона мы что имеем? Что сила на снаряд и сила на "дестр" будут равны (не будем вдаваться в квадратные километры писанины о допущениях), а теперь вспомним про фтАрой (основной) закон Н - сила = масса х ускорение.
Зададим снаряду гипотетическую массу в 1 тонну (дофига, надо сказать, по нынешним меркам), а "дестру" 10 000 тонн (не так много, как может показаться, а очень даже мало). Правда, надо сказать, что силу скорей будет воспринимать не "дестр", а его орудие, но и оно явно существенно больше весит, нежели снаряд.
Во сколько раз ускорение снаряда будет больше ускорения (а значит и момента, фиг с ним, с плечом) "дестра"? :)
Про потери энергии. Допустим, у нас "огнестрельные" пушки, т.е. с зарядом пороха. Да, отдача сдвинет орудие относительно его положения при выстреле, т.о. пороховые газы будут расширяться не только в сторону полёта снаряда, но и в противоположенную, снижая давление и силу, но, из выше мною написанного можно сделать вывод, что смещение будет незначительным, к тому же вылет снаряда из ствола - процесс очень быстрый, соответственно, орудие не успеет сместиться на значительное расстояние из-за относительной малости ускорения.
А наземные орудия не "цепляются" за массу земли, между прочим, на прямую по крайней мере, а лишь косвенно, т.е. отдачу воспринимает не земля, а орудие (см. танки, САУ, да даже обычное ручное оружие ;) )
Да и потом, ветролёты и самолёты же вооружают огнестрельными пушками, однако их не уносит на другую сторону планеты от выстрелов, и это несмотря на то, что за "массу земли" они не "цепляются", а пенять на "цепляение" за воздух - совсем глупо ))

Soban out.

Re: Физический ликбез. Часть 2. лютый холивар.
 

тем более что у америкосов летает артилерийский самолет вооружые немалыми пушечками, которыми стреляет от борта.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

"Чебурашка" А-10 "Thunderbolt", с семиствольной 30-мм пушкой?

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

2 AndrewN`s Shadow,
Я так понимаю, что Зэк про автобус типа Б-52. Видел пару кадров. Он именно с борта стреляет - в бок.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

Откат ствола растягивает отдачу – т.е. на сам корабль уже идет не резкий удар, а более плавный толчок. Некоторый процент отдачи можно снять дульными тормозами, остатки скомпенсируют двигатели.

На этом скрине, это там поверхность планеты внизу? Если планеты, то проблем нет, с такими двигателями отдачу скомпенсировать. Там ведь транспорт типа Епископ висит? Какие движки нужны чтобы Нимиц так хотя бы с секунду повисел.


Этот?

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

Destroyer, да, он.

Re: Реализм (Ньютоновская физика, адекватное оружие...) - нужно ли и возможно ли это в HW?
 

Я люблю реалистичность, но благодаря её отсуствию в истории ХВ создаётся незабаваемая атмосфера, и за это я люблю ХВ :) :thumbsup: :D