Quote:
Originally Posted by Lee
В контексте обсуждения шариков эта фраза может быть воспринята как прикручивание шарикам зрелищности  И мною именно так и была воспринята |
Может я неточно выразился, эта фраза про зрелищность была прикручена именно к капшипам в ответ на фразу: "Вся проблема неточности оружия в играх в том, что в противном случае игра не будет интересной, зрелищной". Вот как раз зрелищной она и будет, т.к. что в игре, что в реале, истребы (бомберы и т.д.) взрываются гораздо красивее и зрелищнее, чем летают. Разнообразие вооружения это не обязательно всякие шарики, кубики и т.д.
Этого разнообразия можно добиться одним кинетически оружием: орудия нескольких калибром + ракетные установки нескольких типов на одном корабле.
Quote:
Originally Posted by Prisoner
Что еще можно предложить?
|
Ничего, да и не нужно больше ничего. Одной кинетики можно несколько типов.
Например основное вооружение крейсера (как самого мощного корабля): ионки, крупнокалиберная кинетика, установки ПКР. Оборонительное: ЗРК дальнего радиуса, ЗРК ближнего радиуса, лазерные, плазменные, кинетические пушки (среди последних может быть мелкокалиберные пушки, пулеметы и картечницы). Общее количество огневых точек может за тридесятка переваливать (вот и пресловутая зрелищность). Абсолютно все орудия разрушаемы – вот и баланс, т.е. мелюзга по-прежнему сможет кусать эти крепости. Но не безнаказанно, вот и зверские потери и динамика в москитном флоте.
Вооружение дестроера: главное – тоже что и есть, крупнокалиберная кинетика, торпеды. Оборонительное: тоже что и у вышеописанного крейсера, только в меньшем количестве. И т.д.
Вообще я заметил за космическими игроделами странную манеру: когда почти все юниты всего лишь фоновая декорация, их стараются проработать по максимуму. А когда они полноценные игровые, действующие средства, то сразу пытаются навязать какую-то дурацкую условность, упрощения и т.д. Логичнее бы наоборот.