Quote:
Originally Posted by Epaminond
Я так понимаю, это продолжение спора из темы "Homeworld3 – а что мы ждём от него"?
|
2
Epaminond - да а чо офтопить
Quote:
|
Во-первых, торпеда - это самодвижущееся подводное оружие. А ракета - летающее устройство. Посему, если не исходить из "морских" представлений о космическом флоте, то врят ли корабли будут вооружены торпедами. Во-вторых, топливо бывает не только химическим (твёрдым и жидким), а ещё ядерным, термоядерным, ионным (электроядерным, если не ошибаюсь) и т.д.
|
Поподробнее про последние три, пожалуйста. А о разделении и спецификации ракет и торпед в космосе я уже вроде писал, так имхо ракеты могут маневрировать лучше торпед, тоесть отклонятся от курса на более чем, например, 720 градусов, а у торпеды максимальное отклонение допустим 45 градусов. Объяснить это я могу это так. В отсутствии воздуха закрылками не помашешь и маневрировать надо реактивной тягой, тогда даем ракете очень большой запас топлива плюс возможность управлять силой тяги двигла. В отсутствии притяжении и сопротивления воздуха можно дать торпеде твердотопливный двиг который даст торпеде движение вперед с нужной скоростью и потухнет(дальше полет по инерции), плюс второй двиг и маленький запас топлива для маневрирования, нужна возможность отключать и включать этот двиг когда надо.
Тогда выходит разделение реактивных снарядов на два вида один имеет больше топлива чтобы гонятся за верткими целями, другой при той же массе имеет больше вв и мощности за счет уменьшения веса топлива и специализацию по слабо маневренным целям
Quote:
Перевести торпеды на твёрдое топливо. Маневрировать жидкоснотопливным. Управлять двигателем больше. Основной двигатель выгорит... Сии сентенции выше моего понимания 
|
Переводим выше изреченное до масс обширных лучшего понимания
Ну, как я говорил твердотоп. двиг нельзя отключить. И еще названия ракеты и торпеды я взял на мой взгляд из сходства характера их маневренности.