Quote:
Originally Posted by Ten
Навскидку вспоминается твой пример со столкновением маленьких тел и больших – в принципе, согласен, формулу Eк=m*v²/2 никто не отменял, но имхо пропорции между файтером и крейсером несколько иные  Кроме того, на Земле габариты зданий и кораблей ограничены их весом. По этой же причине линкор в принципе не сможет заложить крутой вираж и уцелеть – сила, отклоняющая корму от траектории движения корабля, просто разорвёт его. |
и я говорю что разорвет.
Quote:
|
вес отсутствует как класс, поэтому космические конструкции в принципе могут быть больше, чем на Земле.
|
отсутствует вес а не масса, а это разные физические понятия . вес это сила которой тело действует на опору в условиях гравитации, а масса это мера инертности тела, которая абслолютна, даже вне гравитации, и одновременно способность тела вызывать искривление пространства - порождать гравитацию.
мкс не имеет веса на орбите и потому не требуется ее чем-то подкреплять так как нагрузок она не испытывает. кроме того введение ее в спор без смысленно так как мкс не ускоряется, а скорость величина относительная.
Quote:
|
И ещё – сила, смещающая корму корабля, по сути, является единственной (это я к тому, что на нос корабля не действует другая такая же с противоположным знаком).
|
инерция присутствует всегда. никогда не будет одной силы будут две, может больше или ниодной.
Quote:
|
Но что мешает её получению в космосе? В том же хоме по всему корпусу утыканы порты маневровых двигателей и для разворота ничего не мешает включить их, к примеру, спереди слева и сзади справа, в результате чего корабль будет вращаться вокруг центра массы и нагрузка на силовые конструкции уменьшается. Правда, Ли как-то высказывал сомнение насчёт эффективности такого подхода, но если он позволяет рациональнее использовать прочность шасси – почему бы и нет (разве что размещать их в ключевых местах, а не по всему корпусу). Разве это не окупит «сложность конструктива и управления»?
|
можно никто не спорит, но тогда нарушается главное докакзательство "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ" пропорцианальность крейсера - меневровые двигатели будут вносить дополнительную массу.
Quote:
|
Правда, в ХВ эти движки не показаны визуально, но недостающие детали, думаю, с лёгкостью дорисует воображение В Нексусе и видеозаставке к Звёздным Волкам 2 этот же принцип можно увидеть воочию.
|
в нексусе мне работа этих двигателей отвратительна и неправдоподобна.
Quote:
|
ЕМНИП, ускорение является дельтой скорости за единицу времени.
|
дельта это и есть ***за единицу времени, выделеное было лишнее
Quote:
|
Если при наличии трения меняется скорость, то каким образом останется постоянным её прирост?
|
И
Quote:
Originally Posted by dozimitr
Ты в этом абсолютно уверен?  |
да уверен на все 100% поясняю
берем гигантское ускорение 400 метров на сек. в квадрате - означает что за одну секунду скорость изменится (повысится) на 400м/с
за 0,0025 секунды скорость поднимется на 1м/с
трение твердых тел уменьшается с повышением скорости,
трение - сопротивление среды - газа/жидкости нелинейно повышается с увеличением скорости. трение зависит от скорости - теперь вернемся к моему примеру
---что за одну секунду скорость изменится (повысится) на 400м/с
за 0,0025 секунды скорость поднимется на 1м/с
существенное сопротивление воздуха для автомобилей появляется гдето в уровне 60 км/час. что равно 16,5 м/с. для моего примера существенное трение появляется при гораздо более высокой скорости - что значи сейчас трение ничтожно а ускорение огромно.
доказал или нет
Quote:
Чем больше сопративление, тем дольше разгон, а трение-сопративление.
А в космосе, если на то пошло, необошто терется. И сопративление-0%.
|
вообщето дело было про земные примеры.
Quote:
|
P.S-вы уже товарищи ришитесь, какую физику берем. Для мазершипа или для камаза.
|
что то я не уверен что мазершип использует другие физические законы.
и там дело было в соотношении масс и маневренности (у реальных тяжеловесов маневренность меньше чем "
пропорциональна" значит мощность двигателя тоже меньше чем пропорциональна и это при том что часть мощности еще расходуется на сопротивление среды)
Quote:
Это две разные вещи. Физика в космосе и на земле.
И Prisoner, не обижайся, но если ты мегафизик, ты бы это заметил.
|
я это не то что заметил
я это и не забывал.
и мегом меня
Епамин назвал так что к нему вопросы
что могу еще добавит новые доказательства не существования файтерноутов не опровержены, старые тоже, с прямых вопросов двое других мегов съежают, а я что-то доказываю.
главное: спорит со мной человек который путается в терминах определениях и т.д. и в физике, по этому, не рабирается достаточно хорошо чтоб защитить свою позицию.
а фразу "нарушает предположение" я устал слушать, ведь даже это не теория и тем более не закон, так что такого в том что оно нарушается
