Bentus

Поточне что именно из того что я написал бред?
1. Предыдущие векторы, которых трение совсем не гасит.
2. Смещение центромасы, в зависимости от углов и величит векторов (согласен про величины векторов я чёт глюкнул).
3. Саму массу ракету и соотношения масс разных её частей, чтобы не получилось так что вектор тяги изменился но повернулась только сама ракета а двигатель продолжал работать в прежнем векторе (здеся я имел ввиду, что ежели это устройству изменяющее вектор окажется тяжелее самой ракеты то что произойдёт при изменении вектора?)

Я не говорил, что много я говорил что-то, чего ранее не брали в расчёт. И то, что рассчитать, как себя поведёт ракета в космосе намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Ты бы лучше не поленился и сделал, прежде чем что-то утверждать (а то у меня прокрадывается смутное подозрение, что ты пары прогуливал).

А сколько из тех факторов, что действую в атмосфере, отсутствуют в косме? Их отсутствие тоже является фактором.

Об этом я и говорю что сложнее вероятнее всего в атмосфере, но нашей цивилизации она теперь совсем не сложная, ибо уже хорошо изучена. А вот о космосе мы знаем очень мало как и том, как будут вести себя объекты при определённых условиях. Просто нету опыта работы в нём, как говорится не освоен.

И не надо говорить, что всё суперпросто, ничего простого не бывает. Когда люди перешли на сверхзвук конструкторы тоже думали что всё будет нормально. А оказалось что на сверхзвуке совсем другая динамика полёта.

Я не говорил где сложнее, я говорил что малоизученна, и сложнее чем кажется.

Обратного ты не смог доказать, и даже согласился что их легче сбить, чем УС.

Вижу что вырвал значит ты трус ибо не смог доказать обратного и вместо этого решил действовать эмоционально ))

Если отвечаешь не на всё то с остальным ты согласен, следовательно, ты согласен со всем на что не ответил.

Пока что последовательности в твоих ответах я не заметел. Вернее она такая же, как и у остальных.