Quote:
Originally Posted by Epaminond
2 Prisoner
Наконец-то я стал уважаемым.  Но про внутреннюю закономерность... Эмм... Не припомню, чтобы я говорил. |
В цитате про значения логики, уважаемый
Quote:
Какая защита от современных бомб, кроме брони? А какая есть защита от термоядерного оружия?
Тут где-то приводили пример о морском флоте, где флагман стережёт куча мелочи. А что, если подберётся одна подлодка, и пальнёт торпедой. С термоядерным зарядом? Кто подставит свой бок?
|
Ты видимо недостаточно внимательно читал, "все 60 мегатонн направленного взрыва", как я уже говорил, пойдут на похоронный факел для добровольца, и поверь героев на войне достаточно. А в космосе подлодки не появятся никогда, а в воде от них очень даже хорошо защищаются, и свой бок подставляют - это если не расстреляют. Так что не катит.
Quote:
|
в данном контексте она означала, что если предполагать (предположение AmDDRed'a), что у крейсеров будут мощные двигатели, которые могут их сильно ускорить, то я могу предположить, что будут двигатели меньших размеров и пропорционально меньшей мощности, но которые смогут аналогичным образом ускорять корабль с пропорционально меньшей массой.
|
Ой, не начинай старую тему, пока ты или еще кто-нибудь не предложат решение тех проблем, которые я выложил по любезной просьбе уважаемого товарищча Lee, то этот спор не надо даже поднимать.
Если коротко то не в одной мощности двигателей дело. Вон у крейсеров из хома размер двигла проценов 10, а вес двигателей у СУ-27 процентов 60.
Quote:
2 Bentus
Если файты будут пропорционально меньше, чем крейсера, то и топлива им понадобится пропорционально меньше. Почему нет?
|
Да с учетом того, что крейсера таскают большую часть времени на себе эти самые файты и вообще проводят в открытом космосе гораздо больше времени, то да фаты будут иметь на борту меньше топлива, но не пропорционально.
Quote:
Ваша логика основывается на том, что:
1. В корабле будет экипаж (предположение, возможен вариант с ИИ);
|
Единственный рабочий вариант в хоме это хранители, а в жизни доверить роботу ядерный чемоданчик, да пошел он н*** этот робот.
Quote:
|
2. В корабле будет необходимость в большом количестве людей (предположение, возможен вариант с 1-4мя человеками);
|
Да, пока два спят то другие два работают - бегают по 10 метровому мостику и проверяют информацию, роботами не заменишь, как такое: считается что для человека смертельна перегрузка 9 дж и один человек выдержал 40 дж и жив остался, на основе чего будет ИИ думать, на основе заранее введенных данных или на основе реальной жизни?
Quote:
|
3. В корабле возможно производить ремонт "на ходу" и это могут только люди (предположение, т.к. многие системы корабля я слабо представляю чинящимися);
|
Про людей не говорилось - при строительстве кушанской матки работало 5000 людей и 25000 роботов, а закрутить кран и поменять прокладку в кране разве не ремонт на ходу? И ниче, всю тепломагистраль не отключают. А вот перекрыть поврежденные воздуховоды, обесточить разрушенные отсеки, вывести пострадавших но уцелевших и многое другое, да ту же заранее запасенную обшивку приварить че, слабо, особенно около реактора, или на*** чтоб все взорвалось.
Quote:
|
4. "Файт" по неизвестным причинам не обладает достаточным количеством топлива и поэтому базируется на носителе
|
Эта неизвестная причина - требование повышенной маневренности, даже максимально возможной из всех, а значит установка двигла помощнее чем надо в пропорциях а всего остального по меньше.
Quote:
|
(предположение, никто здесь не доказал, что меньший истребитель будет нуждаться не в пропорционально меньшем объёме топлива, а будет прожорливее).
|
Да будет, почитай то что выше еще раз, а то заметна ситуация когда надо повторять по несколько раз одно и тоже.
Quote:
|
Предположения. На какой логике основывается утверждение, что крейсер (который по вашему супермегамощный) не может нести лазеры, "плазмопушки" (предположение, что таковые будут существовать) и "обычную" кинетику (опять предположение о существовании и об "обычности")?
|
Вообще не понял к чему это было.
Quote:
 Какие же дополнительные факторы придётся учитывать?
|
Другая механика, как ты думаешь, ты сможешь разгонятся всю дорогу, а потом быстро затормозить как на машине, ага шас! ты минимум будешь разгонятся пол дороги и пол дороги тормозить.
Quote:
|
Это верно при условии (считайте очередном предположении), что человечество будет продолжать пользоваться тарелками, а не изобретёт чего-то нового.
|
И чем например будут пользоваться , в трубу уже давно не смотрят, да и если ты не знал то телескоп в Аресибо, имеющий наибольшую тарелку, имеет наибольшую мощность - позволяет разговаривать по мобильному на Юпитере.
А ты стреляешь из необычных пистолетов , прикольно.
Quote:
|
и того же управляемого снаряда. Напомню, это вы утверждаете (основываясь на своём понимании логики и цитируя Дойля), что управляемый снаряд будет эффективней ракеты.
|
Я сказал сравним, а по экономичности так и вообще будет выигрывать.
Quote:
|
ОК, Bentus, никто не спорит, что определённое колличество снарядов попадёт в крейсер. Вопрос был в том, может ли большой корабль маневрировать и двигаться с той же скоростью, что и маленький. Перегрузки будут такими же, как и в истребителе - не принимается.
|
Пацаны учите физику, крейсер, имея такие же перегрузки, будет использовать максимум своих возможностей корпуса, чтоб не развалится, а файтер даже не почешется и не напряжется.
Quote:
|
А твои доводы об эскадрильях можно засчитать в споре смолфакиншип vs бигфакиншип в пользу первых.
|
Большие создаются для того чтоб мочить маленьких, даже когда они сожмутся в стаю от страха.
Quote:
|
Бог велел, чтобы длина ковчега была 300 локтей (157 м); ширина 50 локтей (26 м), а высота 30 локтей (15 м). Это про Ноев Ковчег. Сравни с подлодками
|
дядя приколист, конечно
Epaminond это имхо было наивно