2
Bentus
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Реально ты меня поймал
|
Сколько до этого спорил, а как оказалось и не знал о чём.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Тогда почему после войны никто не занимался ихними разработками
|
О чём тогда можно спорить?
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
эскадрилья бомбёров если ковровых то накроет большую площадь и успеет сделать несколько вылетов прежде чем их собьют. Если пикирующих то вообще, такие бомбёры на то время были намного более точные чем ФАУ, интересно посчитать сколько бы потребовалось пусков ракет чтобы попасть в танковою колонну и поразить хоть один танк?
|
Это зависит от:
а. Того, кто и чем будет сбивать.
б. Какие бомберы будут летать.
в. Какая боеголовка будет на "ФАУ-6".
Далее, ФАУ2 НЕ была противотанковым оружием, к вашему сведению. Она была средством устрашения. Если
бы Германия дожила до ФАУ6, тогда спор имел бы смысл. А так - не буду мешать вам наслаждаться плодами своего воображения
Это к чему? Я согласен, что оружие было несовершенным, но от этого его роль в истории не уменьшается, как и факт, что оно было технологическим прорывом.
И вы уж определитесь, мы говорим о реальности или про "бы"? Когда реальность не подходит под очередную вашу теорию, вы вводите всё новые "бы". А когда на эти "бы" ссылаюсь я - вы начинаете приводить мне реальность.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
С первых слов понятно что он не может быть авторитетным лицом, позволять эмоциям влиять на своё мнение о чём-либо недопустимо, и всё что написано далее, сплошная отсебчина.
|
Ну уж извините. Я же сделал оговорку, что с Вами журналисту, посвятившему пару своих книг оружию (большей частью воздушному) конечно же не поспорить.