AmDDRed

*
Говоря о Дэниэле Крэйге, у меня вспоминаются 2 фильма – это «Мюнхен» и «Томб Райдер». О 2ом я сказать ничего особенного не могу, кроме того, что там снимается Анджелина Джоли, о которой я тоже, впрочем, ничего особенного сказать не могу... Многие знаю, что такая актриса существует, но где же она ещё снималась? Мне приходит на ум лишь историко-педерастический фильм «Александр» - и больше ничего.
А вот о «Мюнхене» я бы сказал. Хороший фильм производства Спилберга. Фильм, в котором спецэффекты – лишь необходимое дополнение, а не главное содержание. Где видны в первую очередь прекрасные актёры, раскрывающие как внутренний мир своих героев, так и генеральный замысел режиссёра – с весьма неоднозначной идеей, надо сказать...
Но у Спилберга в последнее время начали чередоваться хорошие и мейнстримовые фильмы. Из замечательных я бы назвал «Список Шиндлера» с Лайамом Нисоном, «Поймай меня, если сможешь» с Лео ДиКаприо и Томом Хэнксом... Ну, в общем, фамилия «Спилберг» обычно свидетельствует о качестве фильма.
Но 2 картины его авторства всё же не получились, на мой взгляд. Это «Война Миров» и «ИИ» (он же “A.I.”). Кино безусловно качественное. Но что-то не так. Картина мира в «ИИ» завораживает, с интересом смотришь за злоключениями этого Пиноккио будущего, но фильм словно разрезан на две части: в 1ой идёт довольно бодрый экшн, происходят какие-то события постоянно, а вот во 2ой – идёт сказка с несказочным концом – без морали и чёткого завершения истории.
«Война миров» - говорили, что в кинотеатре смотреть было истинное удовольствие. Но, как мне кажется, отличный фильм хорошо смотрится и без кинотеатра – разве что после просмотра будешь сожалеть о том, что не сходил в кинозал. Так вот, «Война миров» не оставила абсолютно никаких впечатлений. Спилберг проявил себя как хороший руководитель массами статистов, Том Круз показал, как он играет простого работягу, мастера спецэффектов что-то тоже показали. Может быть, это фильм о спецэффектах и массах? Тогда действительно нужно было смотреть в кино... Во всяком случае, фильм мне показался неконкретным, много пустых, ненужных сцен, кадров. Особенно умиляет развитость военной машины марсиан – для Герберта Уэллса было простительно описывать таких треножников, ведь в его время ещё не знали того разнообразия способов массового уничтожения, какое есть сейчас... Фантазии сценаристов хватило лишь на силовое поле и кучу сюжетных ляпов, о которых можно почитать в и-нете.
Вспоминая “Minority Report”, где также царствовал тандем Спилберг-Круз, кажется, что тот фильм был лучше, хотя тоже не оказался шедевром. Видимо, у Спилберга есть талант, но чуть-чуть недостаёт до того, чтобы сделать по-настоящему гениальный фильм. А так – «приходится» довольствоваться замечательными и мейнстримовыми фильмами за его авторством и продюсерством...

*
Продолжая тему фантастических фильмов, вспоминается недавно пересмотренный «Параграф 78». Конечно, восторги поумерились, но всё равно, остаётся стойкое послевкусие хорошего фильма. Очень нравятся взаимоотношения. Это, конечно, не страсти и глубина «Престижа», но что-то близкое. Но о них, о страстях, я упомяну не здесь.
Раз уж упомянул «Престиж», то надо сказать, что достал, наконец, оригинал – одноимённый роман Кристофера Приста – и прочитал. Впечатления двоякие. Вероятно, я ожидал каких-то более «пламенных» чувств, как в фильме... Но писатель с истинно английской степенностью разворачивает перед нами цепь событий: оба фокусника доживают лет до 50-60; их противостояние, резко начавшееся, не так бодро продолжается – интересно читать у Энджера: «Решил в одностороннем порядке прекратить вражду... Сегодня он мне напакостил... Опять Борден... Я терплю... Борден зашёл слишком далеко, я возобновляю отместку».
Кристофер Нолан и его брат намеренно, так сказать, «сузили» конфликт, сделав его скоротечнее и скандальнее. В романе фактически не было смертей, в фильме же – герои в своих взаимоотношениях ходят по лезвию бритвы. Кроме того, они убрали некоторые фантастические элементы книги, сделав сюжет более реалистичным и, вероятно, мораль – более приземлённой. Но как результат – фильм кажется сильнее, чувственнее и острее первоисточника.
Но роман и сам по себе хорош, хотя концовку автор мог бы продумать чуть тщательнее... Я не знаю, как книга читалась бы на оригинале – может быть, автор пытался писать дневники фокусников языком тех времён, но в переводе этого не заметно. Однако роман действительно интересен. И он, при сюжете, текущем несколько иначе, чем в фильме, всё же поможет узнать некоторые интересные подробности про главных героев. И ответит на вопрос: «Есть ли душа у дубликатов?»...