Quote:
|
Интересно, как так получилось, что нынешние натовцы как только добрались до ракетной базы немцев (базы ФАУ с аэродинамической трубой и т.д.), так прям сразу прибрали её к рукам, точней долго спорили с советами за право обладания ей, и выиграли спор (хотя и нам кое-что перепало, например, сама ФАУ2), если ФАУ не показали перспективность ракет?
|
Дк. новые разработки всегда ценились воеными. Но если у них было больше даных о ракетах чем у нас, почему у нас балистика появилась первой? Да и после нелепых запусков по лондону ФАУ утратили свой угражающий вид. И как я сказал финансисты не дали бы тратить деньги на разработки, мотивируе это своей авиацией.
Quote:
|
Хотя самые первые ракеты, не хочу врать в датах, так как не помню, но всё же, появились за пару столетий до ФАУ
|
В китае, сначала просто игра. Потом ракетами називали стрелы к которым были прикручены ракетки. Такое с успехом применялось в боях, увиличивало дальность и побивную силу стрел.
Quote:
|
Мне плевать, что вы тут обсуждали до этого. Я не читал особо. Ибо стараюсь не выё.... корчить из себя знатока того, знатоком чего я не являюсь... Выразить мнение пару раз могу, но трактаты писать - нее =)) Я влез, когда речь зашла о ракетах, а точнее, когда начали гнать пургу про ракетные системы
|
Зачем так ругаться. Я просто не понел из-за чего мы ссоримс. Из-за того на что уже много лет историки профи не могут дать согласованный ответ.
Я знатока не корчю говорю то что знаю на 98%точности, и говрю своё имхо о вооружении будущего.
И Лии, будь проще, здесь никто неутесняет права ракет, просто обсуждаеться ...уже не знаю что, говори своё имхо делись своими знаниями. И зачем меня обвинять. Вставь цитату того что я постил, и ты считаешь это неверным и необоснованы. Я постараюсь исправиться.