Amilius

Собственно я попытался представить наиболее простую и надёжную конструкцию которая бы удовлетворяла требованиям, заявленным в теме - максимальные размеры при максимальной маневренности Я взял за основание то, что все двигатели типовые, одинаковой максимальной мощности, каждый отвечает за определённую секцию корабля. Всё управление ими сводится к регуляции тяги. Думается, что пилот закладывает траекторию полёта в комп, а комп регулирует тягу тех или иных двигателей исходя из собственно траектории и возможностей конструкции(естественно не выходя за пределы). Двигателей - да, предполагается куча, но это не значит, что корабль будет ими усыпан. Естественно, до определённо размера кораблика и соответственно прочности материалов, из которых он состоит. Ввиду своего образования, точные размеры указать не могу. Но, конструкция должна быть наиболее практична(баланс живучесть\оружие\маневренность\условия обитания). Также куча двигателей значит, что корабль будет существенно труднее обездвижить. Также я постарался тем самым минимизировать последствия воздействия инерции на корпус. Про заслонки - в чём тут сложность? Конструкция, например из 4х "лепестков", находящихся под броневым поясом, образующих плоскую поверхность в защитном состоянии. Про "бочку". Смотря какая тяга у каких двигателей будет. Т.е. тяга двигателей, расположенных на "передней"(хотя где у него перед...), т.е. по направлеию движения, не может значительно превосходить(во избежание превращения круга в эллипс или ещё что то) тягу двигателей, на кхм, "центральной части". Хотя, вообще, тут всё зависит от того, какой "стороной" он манёвр выполняет, что трудно представить... Вообще, "бочку" я не предусматривал, изначально полагая, что маневрировать корабль будет по ломаной траектории(как "авиация"в первом хоме в "трусливом" режиме атаки). Опять же всё зависит от размеров - чем больше - тем на меньшее способен. Это само собой. Я сравнивал данную конструкцию, со стандартными хоумворлдовскими. Чтобы сравнить с "шаром", мне нужно узнать что он из себя представяет: какая у него "рама", где расположены двигатели, сколько их, и какова их работа, как решается проблема компенсации инерции в "неработающих" секциях рамы в момент выполнения, скажем, фигуры "бочка". Это позволит выявить точки "там где порвётся", и сравнить тем самым практичность обеих конструкций, при условии, что они изготовлены из условного "чугуна".

Так дело в том, что двигатели расположены и на внутренней стороне "бублика", 4 штуки по. кр.мере, для избежания превращения в эллипс в случае торможения. Дальше. Например, что длинномерное?

Разве бублик не является выпуклой фигурой, даже если учесть дырку в центре? Идеальный пример здесь - камера, хоть велосипедная, хоть автомобильная. С таким же успехом можно и цилиндр пополам и шар переломить. При том, что тор, как мне кажется, является цилиндром, замкнутым на себя. Или где то рядом. :-) Дальше. Повреждение в одной точке, пробившее броню, с равным успехом выведет из строя калибр как цилиндра, так и шара. Даже в случае сквозного пробития по диаметру (и соответственно несущей конструкции) живучесть "бублика" не слишком пострадает и оставшаяся часть корабля имеет шансы выйти из боя и доползти до рем. базы. При условии автономности каждого сектора "бублика", конечно же. Как я уже говорил, я поставил задачу совместить массу и маневренность, для чего и выбрал такую фигуру.

Мм, объясните на пальцах, пожалуйста, что сие значит. Я, прочитав данную тему, находил посты о том, что при некоторых нагрузках при выполнении манёвров, достаточно большой корабль будет разваливаться на куски. Кажется это Lee писал.