2Prisoner
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
ты скажи ты хоть реальные законы вообще знаешь. Или это таки ты себе придумал вселенную со своими законами и пытаешся в чем то обвинить меня
|
Кое-что знаю. Тебя обвиняю лишь в неуважительном отношении, в частности к себе.
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
скажи мне пожалуйста ты тупой или просто д***...
|
Осторожней со словами, Prisoner. Здесь мегазвёздам нервы не лечат.
Я внимательно читаю посты. Но достаточного обоснования на мой взгляд ты всё же не приводил. Ты очевидно считаешь доказательством ниже приведённую цитату?
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
через некоторое время масса всех силовых елементов будет иметь большую долю в общей массе корабля - таким образом можно сказать что кпд всей рамы падает [1]. пропорцинональ но увеличеные в длину элементы (и в ширину) так чтобы длина файтера и параметры его силовых элем. соответствовали парам. с.э. у крейсера - соотношение 20 метров на 1500 метров. = 750 раз. современная техника столкнулась с такой проблемой что, при улучшении параметров у стали например: делают новые оси для зубчатых колес. новые достижения позволяют сделать оси более прочными и потому более тонкими и легкими но при этом их характеристика на упругость остается на том же уровне как и у старых марок стали. и более тонкие оси не получалось делать потому как они выдерживали нагрузки и не ломались но вместо этого они изгибались.[2] {...} увеличив пролеты между соединениями в 750 раз у нас получится конструкция похожа по характеристикам на фруктовое желе, а не на раму которая должна быть прочной[3] {...} так что рама крейсера будет увешана гораздо большим числом силовых элементов. которые в свою очередь нагружают раму и требуют еще большей жесткости и прочности.[4]
|
1. Голословно и противоречит предположению, что корабль увеличен пропорционально.
2. Не имеет прямого отношения к теме разговора, т.к. предполагается, что материал используется один и тот же на обоих кораблях (кстати, не обязательно сталь).
3. Голословно и безосновательно. Если уж это такие всем известные истины, то пожалуйста ссылку. Если нет, то это требует доказательства (которого нигде в твоих сообщениях мне видеть не привелось).
4. Т.е. вы считаете, что не смотря на заявленные вами "желеобразные" свойства стали (повторюсь, совершенно не обязательно, что это будет сталь), увеличение её количества решит проблему? Другими словами - "при пропорциональной раме стали не хватит, надо больше"? В таком случае чем ты руководствуешься при определении меры?
Здесь позволю себе усомнится в авторитетности мегафизика.