Prisoner

1. я сначала сказал что, а потом пояснил ниже по тексту. то что корабль пропорционален это твое предположение ( и никчему это не обязывает). я же тебе отвечаю почему не будет такого.

2. отношение имеет, так как обясняет тот факт что при увеличении длины (понячалу я спешил и ошибся) в 75 раз, балки будут более гибкими чем короткие у файтера - что в свою очередь означает необходимость усложнения конструкции и форм силовых елементов. чтобы обеспечить жесткость конструкции. получается ситуация что прочность консрукции позволяет построить крейсер, но одновременно жесткость рамы не позволяет. может рама при маневрах и не будет ломатся но все внутрение системы будут постоянно терется друг о друга и ломатся - напоминает мешок орехов который пинают. выходит что нужно сделать раму не пропорциональной чтобы она была жесткой.
еще одна проблема при линейном увеличении размеров, объем увеличивается в кубе - соответственно масса тоже не линейно растет - что приводит к нарушению твоего предположения о пропорциональности.
использовать сталь (или другой материал) будут самый лучший и одинаковый для всех кораблей - значит его характеристики будут одинаковыми для крейсера и файтера - но жесткость у длинных элементов будет меньше. выходит характеристики материала одинаковы, а характеристики конструкций разные.
предположение о изменении состава стали, тоесть наличия углерода, проблемы не решает, так как при уменьшении - рама будет более хрупкой, при увеличении - будет более упругой - но самих изгибающих моментов действующих на корабль это не уберет. вывод предположение безсмысленно.

3. доказательства я уже приводил. могу повторить еще раз опять в другой форме - при увеличении длины увеличивается рычаг - каждый силовой элемент выступает в роли рычага когда передает нагрузку на раму (распределяет ее). всем изветсная истина что при увеличении рычага увеличивается сила по одноименному закону (соотношение сил и плечей)

4. желеобразные свойства это не свойства стали. это свойства конструкции которая не может без деформации выдерживать нагрузки. и совсем не важно это упругая или не упругая деформация. а также совершенно не важно сталь это или не сталь. это однозначно деформирование которое может привести к повреждению еще чегото на корабле или придется оставлять между модулями свободное место чтоб раме было куда гнутся - что приведет к еще большему увеличению размеров и рычагов сил - что потребует еще болльшей прочности рамы которая и так на пределе, а значит надо добавить еще елементов для ее прочности и жесткости.

теперя мое а на каких доказательствах основано это на этих

и еще много раз голословно!...голословно!...голословно!
в таком случае сомниваюсь что вы читаете мои доказательства
при чем я примеры привожу постоянно разные. а слышу голословные ответы типа таких "голословно!!" а где вашо опровержения хоть чемнибудь подкрепленые, а? не вижу
вижу только а что если предположить
отлично предпологайте но не говорите про мою какуюто голословность
и помните хорошие слова одного из нас (ниже в цитате)