Epaminond

Во-первых, это всё говорят не чувства, а та же логика. Причинно-следственную связь рассматривает именно она, а не чувства.

Что есть чувства? Любовь, ненависть, злость, страсть... Чувства ничего не говорят человеку - огни просто управляют им. Даже больше, они могут взять верх над логикой. К примеру, логика говорит Пете "не лезь, Петя в драку, их четверо, и они вооружены - плохо будет." Но Петя зол - он не задумывается о последствиях для своего здоровья, о возможных проблемах с законом, о морали... Он просто хочет сделать им больно. Вот это чувства.

Во-вторых, чтобы этот аргумент был состоятельным, стоило бы доказать, что сейчас, когда всё управляется людьми, реакция на "липовые приказы" и "нападения неизвестных" будет другой.

К примеру, неизвестная танковая дивизия, которая вдруг заехала на чужую территорию и начала громить всё подряд вряд ли заставит кого-то сочувственно думать, что "у них была причина для нападения". Ну может психологов. Вначале, агрессор должен быть обезврежен, а потом будут разбираться, от какого "агрессора" убегала эта дивизия.

Или может, у кого-то из сидящих за "красной кнопкой" запуска межконтинентальных ракет с ядерным оружием по приказу "пли" вдруг возникнут сомнения и подозрения, что приказ липовый? Бентус, там сидят серьёзные люди. Они понимают, что на войне нет места чувствам. Речь идёт об их Родине, об их семье, об их доме. Здесь нельзя сомневаться.

Интересно, как по этим данным интуиция узнает, что, к примеру, неосторожная птица попадёт в двигатель самолёта?

И, как от человека, связанного с биологией, хотелось бы услышать обоснование возможности связи "с другими животными и сознаниями". И интуиции тоже. И души, если можно.

Ну, что есть интуиция ещё ясно. Но про душу - согласен. Если её определение ещё можно кое-как сформулировать, то её значение на войне весьма сомнительно.

Да, так лучше. Ну, административный аппарат мы пока и не убираем. Хотя сократить его можно серьёзно.

Его можно сделать передвижным, мобильным, автономным, бронированным и продублировать для надёжности.

Все военные административные системы являются централизованными, так как имеют чёткую иерархию, а значит централизированное управление.

Если имелась в виду необходимость наличия "офицеров на месте" (я так понимаю, пример с прусским королём это и подразумевал?), то кто сказал, что они не станут любимой мишенью? А если на них опирается система, то что случится с железками, когда не будет приказов?

И потом, такое неожиданное нападение не совершишь так просто: вокруг лагеря будут инфракрасные сенсоры, радары и много чего ещё. Да и часовые электронные не спят (кстати, ещё один аргумент в пользу ИИ - им не надо отдыха и сна). А если дело касается космоса, то там ещё тяжелее "по кустам прятаться".

Но даже, если нападёшь и командование покинет железок - в бой идут одни алгоритмы. И у железок есть все шансы принимать быстрые рациональные решения, относительно стратегии действий и построения защиты. Кроме того, при ретировании командования в "человеческих" войсках, срабатывает ещё и психологический фактор - мол "почему я должен драться? Командование убежало - значит битва проиграна. Пришло время подумать о себе". А такие эгоистические мотивы часто играют на руку врагу. Но ведь железкам не придётся сомневаться, переживать и бояться за свою шкуру. Если в алгоритме заложено "умереть, но отбиться", значит они или умрут, или отобьются.

Про "Альфу" пример немного не подходит. Это спецназ, а не войска. И потом, это - лучшие. Но и их преимущества сильно зависят от планирования операции. Ведь если их пустить в открытый бой в качестве обычной пехоты, результаты будут уже не такими громкими.

А вообще, спецназ мы ведь тоже не отменяли. В спецназе как раз и нужна инициативность и творческий подход, поэтому здесь и пригодятся люди.