AmDDRed

1. Говоря о "красной кнопке". Вот тебе гипотетическая ситуация:
Какую-нибудь ракетную базу захватили экстремисты (не надо говорить, то это невозможно - умудрились же 4 боинга упустить 11 сентября), пустили ракету в определённую цель. Что делать? Фиг с ним, что эту единственную ракету разорвёт ПРО. А вот как реагировать противоположной стороне? По логике - пускать навстречу ракеты. По разумному - это действие будет началом Самой Последней Войны на Земле, поэтому лучше не надо - тем более, что ПРО справится ( ).

А незнакомую танковую дивизию - да, надо мочить. А если 4 танка? Просто заблудились - или действительно, сумели поломать коды, дали приказ липовый... Тут опять думать надо.
Вспомни миссию с Голландцем - замочить большие корабли не так уж сложно, чтобы потом без проблем заняться самим кораблём - но это не выгодное решение.
Или из математики - с некоторыми узлами компьютер, склонный к упрощению, не мог справиться - потому что для начала нужно было усложнить узел, чтобы избавиться от петель.
Так что машинная логика не может полноценно заменить человеческий разум даже в "малых" ситуациях.
2. Ну хорошо, дай мне эти определения, раз тебе всё ясно.

3. Ну да, а поскольку за ним всё равно будут охотиться, то давайте добавим пушки, а раз у него есть пушки, да он ещё и продублирован, да ещё такой крутой, то чего он будет будет пылиться на задворках битвы? Давайте пустим его в бой! Лишних пушек в бою не бывает! И получится обычный корабль капитал-класса. Потом целая эскадра (или чего там). И выйдет, что на всех больших кораблях будет экипаж.

И так добьются децентрализации управления - что, если взорвут "передвижной, мобильный, автономный, бронированный" центр, управление боем не будет утеряно. Разве что подготовленные кадры будет жалко терять - но для этого случая, думаю, будут и спасшлюпки, и различные договоры о передаче военнопленных, неуничтожении людских ресурсов и прочее. А так - военные должны понимать, что они идут в ногу со смертью.
Говоря о децентрализации, я имею ввиду то, что каждый элемент может быть заменяем, а также может ставить себе задачи и выполнять их. Да, сверху ставят указания, что нужно сделать, но как это выполнять - это решают "нижние" командиры. И если наверху ставят невозможные задачи, то внизу могут просто отказаться выполнять приказ и тем самым сохранить армию. Боты, имея приоритет выполнения приказа выше, чем сохранения себя, просто уйдут в "мясо".

Так что командование, во-первых, теперь уже не уйдёт, а во-вторых, мочить всё равно все корабли нужно будет. А если кому придётся уйти в гипер из-за слишком больших повреждений, то это не будет восприниматься, как поражение.

Давай ещё посмотрим на идею отдельного командного центра, стоящего далеко на холме. Управление, конечно, будет. Но это управление будет подобно тем гонцам, которых рассылали до полковых командиров: даже если сообщение зашифровано и его нельзя подделать, то одним убийством гонца можно развалить всю тактику полководца. Заглушив сигналы с командирского корабля, можно сделать очень многое: да, боты будут действовать дальше, но они будут действовать по стандартной тактике боя, а на неё, скорее всего, уже найдут свою тактику. Про штопор с ручкой я уже говорил.

А про "Альфу" пример, по-моему, очень даже подходит. Это пример солдат на профессиональной основе. Высшей пробы. Или ты думаешь, что будет весенний, осенний призыв?

Стоит посмотреть на модель, предлагаемую Бентусом. Единственное НО - если пехота и файтеры будут вспомогательными войсками, то это занятие для ботов, однозначно (поддержка танковых соединений или подобие Нексусовской модели - когда файтеры служат для выбивания наружных систем). Если же пехота и файтеры могут быть самостоятельной силой (как в ХВ2, к примеру) - то возвращаемся к человеку.