AmDDRed

2Epaminond
1.В общем-то, да... Я не знаю толком, как управляется пуск ядрёных ракет, но это, собственно, не важно. Просто абстрактная ситуация, когда субъект находится в информационном вакууме. И я вовсе не намеревался заменять штаб ботами. Скажу так (и для Destroyer`a тоже):

Человек - это управленец. Бот - исполнитель.

И это вовсе не противоречит с идеей помещения человека в файтер или в подразделение. Управлять там тоже надо - почему, смотрите пред. посты.

А на счёт красной-зелёной ситуации - у человека нет таких режимов. Но его недостаток - то, что человек устаёт от войны, - и есть его преимущество. Когда он всеми силами пытается остановить её, закончить. Помните, как в немцы во время 1ой мировой сделали революцию у себя - и поэтому проиграли войну? (там вообще интересная ситуация получилась: русские почти выиграли немцев, тут случилась революция, спонсированная немцами; подписан позорный мирный договор; немцы почти добивают Антанту, тут у них самих случается революция - немцы подписывают позорный мирный договор. И на этой почве вырастает ефрейтор Гитлер...) Или как радовались люди победе 9ого мая?

Человек должен воевать в своих войнах. Иначе войны перестанут быть ужасными - а это уже страшнее...
Но это так лирическое отступление...

2. Душа:
http://otvet.mail.ru/question/10657550/
http://www.caute.net.ru/am/tex/anima.html
"написать в гугле -Душа определение-"
Интуиция:
"написать в гугле -интуиция определение-"
"смотреть выданные ссылки"

Собственно, поэтому я не хотел говорить ни о душе, ни о интуиции. Никто однозначно не может сформулировать оба термина.

3.
а) Во-первых, что такое "Тирпиц"? Во-вторых, вы определитесь, нужен вам капитал или нет. Один убедительно говорит о нужности капиталов (нет, не Маркс-Энгельс), другой - о вредности капиталов. А я считаю, что всё зависит от того, насколько мощны будут файтеры и сами капиталы. Если капитал сможет отбиться от кучки файтеров (как в Клизме или в Нексусе), то нужны, а если не может, то их значение на поле боя снижается ("Звёздные волки-2", ХВ-2).

б) За невыполнение приказа по головке не погладят - это точно. Но при самоубийственном приказе... Слушай, я повторяюсь, что ли?

Итак, все упирается в разумность приказов сверху. Мало ли кто засел на верху - вон, в ХВ императором Тайдан был свихнувшийся от долголетия генерал. Вот, для блокирования изначально неудачных и безнадёжных приказов и должны существовать нижние чины. И чтобы принять на себя командование. И снизу некоторые ситуации яснее видны. Да и кнопки "пауза", чтобы остановиться и обдумать, не завезли... Так что, по-моему, преимуществ в таком раскладе больше, чем в одиночном комцентре. Тем более, есть такая дрэвний мудрость: "Не клади все яйца в одну корзину". Во-всех смыслахъ.

в) Конечно, боты не будут играть одним и тем же способом. Про апдейт и связанные с ним опасности я уже рассказывал. И что это даст? На одном отличном знании матчасти не выедешь - грош цена этим уловкам, если они не будут вести всю группировку к победе. А то, что стратегическая часть - однозначно прерогатива людей, это мы уже обговорили (или я ошибаюсь?).

г) Думаю, при тотальном уменьшении количества людей на кв.км. военных действий, военные будут не хуже нынешнего спецназа. Кстати, "Альфе" "повезло" оказаться в нужном месте в нужное время - когда нужно было принять судьбоносное решение. Думаешь, мало таких случаев? Если не говорить о делах госважности - то, как мне кажется, много... При всеобщей роботизации и компьютеризации получится так, что некому будет оказаться и принять... И всё будет зависеть от властьпридержащих.

2Destroyer
1. Знаешь, я уже написал про машинную логику и человеческий разум. Машине задано ответить - она ответит. А человек уже будет расхлёбывать дела своих творений...

2. Про "атакуют" и "стоят" - сколько во Вьетнаме американские пилоты бомбили своих же? Много раз. А если бы кто-то заметил, что вот эти человечки больно смахивают на америкосов?.. Или в Чечне был случай, когда два отряда встретились, пострелялись, потом прислушались - в обоих сторон матом по-русски матюгаются. "Свои? - Да, *№?№!" Хорошо, что без последствий. Так что, даже когда атакуют, нужно думать, а не действовать по алгоритмам.

Да и эпизод с Голландцем - он захватывал корабли? Захватывал. Агрессия? Ещё какая - ничем не лучше джанкярд дога. Корабль представляет угрозу, его охраняют, он содержит важные данные. Охрану вырубить - корабль допросить. Простейшая логика. Я же писал о том, что компьютер вряд ли будет усложнять ситуации.

3. А что, так сложно локализовать источник команд? Выявили распространителя сигналов, долбанули как следует по нему - и ушли. Армия без командования. Боты возвращаются по базам. И одними ПРО и ПКО (что такое?) не отделаешься. Если уж возьмутся, то возьмутся серьёзно, дешёво и сердито вынесут всех руководителей - особенно, если он не будет отличаться от других кораблей по броне и мощи.

А про экипаж кэп-шипов - 1ый пилот и 2ой пилот, как и сегодня, получается.