View Single Post
Old 02-21-2008, 05:23 PM   #149
Epaminond
Командир эскадрильиРонин
 
Epaminond's Avatar
 
Faction:
Кушане - киит Собан

Join Date: Apr 2007
Location: Львов
Posts: 425
Re: Человек против ИИ

Quote:
Человек - это управленец. Бот - исполнитель.
Солгасен. Я думал, мы это уже где-то прояснили.

Интересно, могла бы возникнуть ситуация вроде "бот - управленец, а человек - исполнитель"?

Quote:
Собственно, поэтому я не хотел говорить ни о душе, ни о интуиции. Никто однозначно не может сформулировать оба термина.
Ну, этот разговор не я начал. Но раз уже пошло обсуждение, то можно и подумать. И потом, по идее мои (т.е. Википедины) определения однозначны. Для души, конечно, есть другие определение с точки зрения философии, но данное было научным, если не ошибаюсь. И по сему, как я уже говорил, остаётся разобраться с функциями.

Если душу определять, как психические явления, то у робота также есть свои аналоги. Его "психическими явлениями" будут алгоритмы. С интуицией, конечно, не поспоришь, но, согласно Википедии, научное подтверждение существования феномена отсутствует. Поэтому, если верить фактам, то преимущества ИИ остаются в силе.

Но, даже если интуиция существует и реальна. И если люди просто не умеют ей пользоваться, то, опять же, человек ведь стоит во главе армии, следовательно он имеет все возможности для реализации своей интуиции в стратегии и тактике. Даже в алгоритмах - можно ведь предугадывая действия врага заносить программу реагирования на них. Поэтому и роботам можно "пришить" интуицию.

Quote:
Во-первых, что такое "Тирпиц"? Во-вторых, вы определитесь, нужен вам капитал или нет. Один убедительно говорит о нужности капиталов (нет, не Маркс-Энгельс), другой - о вредности капиталов.
Тирпиц и Бисмарк - флагманы нацисткого флота. Оба были конечно же потоплены.

Здесь надо вначале ответить на вопрос, какими будут "капиталы" будущего, чем они будут воевать, каким будет оружие и каким будет "топливо" и энергоисточники. А это зависит от техники и путей её развития. На это кто-то может ответить? Вот поэтому, думаю, что не стоит выносить эту тему в обсуждение.

Если судить по земному морскому флоту... Мне кажется, что если современные армии не строят сверхбольших кораблей-крепостей, то это уже о чём-то говорит. А нецелесообразность заключается в развитии оружия. Когда-то большие размеры корабля означали больше пушек. Вот тогда превосходство "капиталов" было налицо. Но с развитием оружия, отпала необходимость в большом колличестве стволов. Точность, меткость, дальность повысились. И теперь выпустите линкор прошлого против современной субмарины-атомохода. Ставим на линкор, господа 20:1. Он ведь больше.

А теперь посмотрим, что бы дали линкору изобретения техники? Да, у него была бы супер-пупер навигация и оружие. Но! Какой бы был у нашего красавца расход топлива? Сколько бы стоило постоянное его обслуживание и ремонт? Сколько бы стоил его эскорт? И размеры ведь теперь не означают надёжность. Допустим, эта самая субмарина выпустила торпеду с ядерным зарядом... Возможно, конечно, это будет последняя торпеда субмарины. Но сравните потери. Плохо держать все яйцап в одной корзине.

А теперь добавьте сюда стратегическую авиацию с бомбометанием с большой высоты. Добавьте ракетное оружие...

Но это всё касается сегодняшнего дня, сегодняшних достижений техники и условий Земли. Что будет в космосе? По идее, космические капиталы должны получить кое-какие преимущества. Например, в скорости. Здесь ведь уже не будет такой пропасти между скоростью корабля и скоростью истребителя. Кроме того, корабли будут уметь двигаться с ускорениями и достигать больших скоростей. Это уже не будет похоже на морские бои... Поэтому тяжело говорить, что будет.

Quote:
На одном отличном знании матчасти не выедешь - грош цена этим уловкам, если они не будут вести всю группировку к победе. А то, что стратегическая часть - однозначно прерогатива людей, это мы уже обговорили (или я ошибаюсь?).
Ну прям таки! Вести к победе - задача людей. Компьютер в ней только - помошник, знающий матчасть. А в примере с закручивание гаек только матчасть и нужна.

Согласен, стратегия за людьми, но компьютер может и здесь быть помошником. Да и принимать быстрые решения в случае, если изменилась обстановка тоже может кремний. Ну, допустим в примере с выпущенной ядерной ракетой. Люди-то конечно пускай решают, стоит ли мстить, или нет, а вот выпущенную ракету грохнуть надо точно и желательно по-быстрей.

Quote:
При всеобщей роботизации и компьютеризации получится так, что некому будет оказаться и принять... И всё будет зависеть от властьпридержащих.
Ну принять-то как раз будет кому. Правда на основе алгоритмов, конечно. И, естественно, всё будет зависеть от власть держащих. Хотя, разве сейчас оно не так?

Quote:
Так что, даже когда атакуют, нужно думать, а не действовать по алгоритмам.
Из приведённых примеров видно, что ошибались как раз люди, а не машины. А программы распознавания свой/чужой наверняка будут развиваться. И что помешает анализировать помимо языка матов и внешнего вида к примеру ответ на вопрос "Пароль?".

Quote:
А что, так сложно локализовать источник команд? Выявили распространителя сигналов, долбанули как следует по нему - и ушли.
Командира надо ещё запеленговать для начала. А как это сделать, если все корабли ведут постоянные передачи друг другу да ещё и шифрованные? Погоны главное не рисовать на обшивке.

Про ПКО не знаю, но ПРО - наверное, противоракетная оборона.

И почему боты будут возвращаться по базам без командования? Это если так в программе заложено. А если заложено наоборот - продолжать бой? Человеческий фактор, конечно уже будет отсутствовать, но армия остаётся боеспособной.
Epaminond is offline   Reply With Quote