Quote:
|
стратегические ракеты это балистика её запускают стратегические войска, есть ещё тактические ракетные войська, они тоже могут запускать ядерные боеголовки деже не советуясь с стратегическим командыванием. Хотели создать даже батальоную пушку с ядерным зарядом на основе той что испытывалась в СССР. А как насчёт снарядов с плутониевым сердечником? Их сейчас широко испробывают в США для танков.
|
Что относится к тактическим войскам с ядерными боеголовками? И откуда такая информация о разрешении? На сколько я знаю, на применение ядерного оружия нужно разрешение, если не президента, то командующего войсками - точно. В РФ, если не ошибаюсь, это один человек. И кому подчиняются стратегические войска? Разве пограничникам, обнаружившим нападение?!
Снаряды с плутониевыми сердечниками... Слышал, но польза весьма сомнительная. Или вы считаете, что из-за того, что на голову упадёт кусок плутония, произойдёт нечто грибообразное? Радиация - это конечно не приятно, но заметьте, что стрелять будут пограничники, а значит вся эта гадость останется если не на территории защищающейся страны, то у неё под боком. А оно кому-то надо?
Можно конечно поставить ядерные боеголовки. Будет больно.
Но не думаю, что кто-то отдаст такие игрушки в руки пограничникам и скажет им палить ими сразу, как только "запахнет жаренным".
Quote:
|
Ты так и ничего не возразил на мой пост о воинах и об амереканских военных.
|
Можно цитаты, или хоть номер поста?
Quote:
|
Есть такой вопросик - боты выпускються серийно, если захватить одного такого можно узнать все его алгоритмы и на поле боя будет зарание известно как поступит бот.
|
Но надо ещё его захватить. А об этом можно позаботится, как я уже сказал. Системы самоуничтожения и ликвидации важной информации - как раз самое то. И бота ещё захватить надо. Здесь простой сеткой не обойдёшся.
И потом, даже зная, как бот будет действовать надо будет придумать стратегию противодействия, что так же не очень просто, учитывая то, что алгоритмы будут писать не мальчики.
Quote:
|
И ещё о Эквилибриуме, кажись на сегоднешний день в робототехники нет аналогов человеческим мышцам и таких даже не предвидиться.
|
Да есть вообще-то. Двигатель называется.
Quote:
|
Это присуще только животным, и то высшие животные скорее спасут своё потомство чем себя.
|
Что-то в этом есть. Теперь осталось убедить в том же дезертиров.
Логически их инстинкты можно было бы объяснить например так: "нас же много, одним больше, одгим меньше - какая разница..."
Кроме того, это в случае с нацистами нельзя было отступать "интинктивно" - здесь действительно надо было думать о потомстве и т.д. А что, если приходит захватчик с умильным лицом и колой в одной руке и вместо организации концлагерей начинает вести красивые речи о демократии и праве на свободу, которую у нас якобы отняли. И конечно всё это заканчивается тем, что нами правят сволочи, которых надо сместить для установки демократического правления... Ну и гамбургер протягивает для пущей убедительности. Что говорят инстинкты?
Quote:
|
человек же создан не для - " плодитесь и размножайтесь", чел вышел за рамки этих слов.
|
Можешь развить мысль? Или хотя бы пример такого выхода за рамки? Ну да, у нас есть много вкусной еды, у нас есть ужасные ядерные драконы и шкуры, в которые кутаются наши самки теперь покрасивше выглядят. Но разве это изменило суть?