View Single Post
Old 03-19-2008, 02:32 PM   #157
AmDDRed
Вице-адмиралСтарший офицер
 
AmDDRed's Avatar
 
Faction:
Туранские королевства

Join Date: Nov 2005
Location: Миттау
Posts: 951
Re: Человек против ИИ

Для начала - про общество.
Quote:
Originally Posted by Epaminond View Post
Про спецназ и конкурсную основу - это так в идеале. Но, кто сказал, что кораблей будет мало и они будут большими? А если будут флоты с тысячами, миллионами кораблей? И не будет повального желания у населения воевать? Конкурсная основа и хорошая подготовка подходят как раз для командных центров.
Чтобы иметь такое количество кораблей, должна быть соответствующая производственная база. Если общество может себе позволить такую армаду, то оно должно быть большим. Следовательно, из многих миллиардов найдутся тысячи. А если проводить хорошую пропаганду, то будут и резервы.
Это сейчас в России "военный" - профессия чуть ли не позорная. В Имперской же России престиж военного был огромным.

Quote:
Originally Posted by Epaminond View Post
  1. Ну, если учесть, что детишек я не предлагал, то разница между нашими вариантами лишь в том, что "наши" будут сидеть в бункере и управлять машинами дистанционно, а "ваши" сами сидят в экзоскелетах и держат пушки.
  2. Во-первых, кто сказал, что изобретут экзоскелеты вроде бронежилетов, способные "держать удар" оружия будущего? По-моему, они будут больше похоже на танки, или бронетранспортёры. В этом случае всё равно спецназ будет зависеть от техники и электроники.
  3. Во-вторых, возможно, что всё будет намного миниатюрней, чем мы представляем и боты могут быть размером с муравьёв и быть эффективными. Поэтому спор "люди в машинах" vs "Машины машинам, а люди командуют" несостоятелен.
  1. Нет, детишек предложил я Просто в компьютерных играх они быстрее шустрят
    А "Наши" сидят везде - и на поле боя, и в штабе. Ключевое слово у тебя - "дистанционно". Это же и самое узкое место твоего варианта. Комадовать откуда-то издалека... Знаешь, какое самое надёжное средство дизориентации современных солдат? Обрубить им связь с командованием. А так - если будет кто-то поблизости - то будет "новое" командование - и так далее. Об этом я уже писал...
    Ты же предлагаешь на этот случай такой вариант:
    Quote:
    Originally Posted by Epaminond View Post
    Я же сказал, что можно дублировать. И беречь его не всегда может быть лучшим вариантом. Хотя бы для обмана, он может учавствовать в атаках.
    И этот вариант - лишь полумера на пути к участию командного корабля в бою, оснащение его всеми боевыми причендалами и прочим-прочим-прочим.
    Но у меня создаётся впечатление, что как раз таки ты придумываешь какие-то идеальные обстоятельства:
    Quote:
    Originally Posted by Epaminond View Post
    Грубо говоря, создать сферу военных вокруг корабля. Но, как я уже сказал, мне нравится идея с обманом. Пусть цель будет не одна, а тысяча.
    Во-первых, сколько кораблей должно быть вокруг "твоего" комцентра, чтобы его прикрыть? Вспоминается 14ая миссия в ХВ1... Да если бы они хотя бы стеночкой попёрли на Флагман, то хана бы ей пришла. И ты предлагаешь такую ораву боеспособных кораблей оставлять где-то в тылу, прикрывать один кораблик? Да, он важен, если рассуждать по-твоему, но не настолько, как победа. В моём варианте такой проблемы нет.
    Во-вторых, обманки - конечно, здорово, но не настолько они эффективны, как ты хочешь представить. Российские ПРО успешно сбивают НАТОвские истребители, несмотря на обязательный комплект тепловых ловушек.
    В-третьих, что это - "будут флоты с тысячами, миллионами кораблей" - "цель будет не одна, а тысяча"? Гигантомания? :biggun:
    Ну давайте и на другой стороне - не миллион, а миллиард; не тысяча, а квардильон!
    По-моему, ты тут уже тихонько сам себе начинаешь противоречить. Твои слова?
    Quote:
    Originally Posted by Epaminond View Post
    И с ростом технологий растёт эффективность защиты, а значит, и сила оружия.
    Короче, штопор с ручкой всегда найдётся.
  2. Предыдущую цитату можно отнести и насчёт этого утверждения.
    Даже в танке или БТРе чел не спасётся от соответствующего оружия. Да и не поворотлив будет танк или БТР, например, в лесу. А экзоскелеты уже делают. Конечно, батарейка пока что маловата - всего на 2 часа, но уже японцы сделали.
    И конечно же, человек будет зависеть от техники и электроники - тут ты открытие не сделал. Человек бегает с ботами не просто, как рядовой боец - он для другой цели. Об этом уже писалось.
  3. Да, о минитюаризации ты уже писал... Видать Лема прочитал.
    Quote:
    Originally Posted by Epaminond View Post
    Кроме того, мы не знаем, как будет развиваться техника в будущем. Если будет продолжаться тенденция к минитюризации, то возможно будут создавать корабли, в который человек никак не втиснется.
    Тенденция тенденцией, но мелкие гады предполагают более сложное производство, большую уязвимость, меньшие проходимые расстояния и меньшую способность к самостоятельности. Так что они могут действовать лишь в команде с "большими" машинами, для решения тактических задач.
    Кроме того, есть критические пределы всякой миниатюризации. Самый простой пример - молекула сыра, которая меньше стать не может, т.к. дальше только атомы, среди которых нет "элемент сыра". Или из более больших устройств - атомная бомба, для которой нужна определённая критическая масса, чтобы сделать "БИГ-БАДА-БУМ".
    Чтобы заряд пролетел подальше - нужна пушка побольше. Миниатюризация тут не пройдёт. И чтобы таскать такую пушку нужны соответствующие боты. Вкупе с "большой машиной", которая нужна для "твоих" мини-ботиков, получается картина, где всё же есть место "спецназу"

Quote:
Originally Posted by Epaminond View Post
Значит эти устои должны быть превращены в алгоритмы и занесены в железки.
Честно говоря, не представляю, как это может быть сделано. К примеру, Коран, где один аят отменяет другой, а его отменяет третий... "Восток - дело тонкое, Петруха!" (с). Другие не лучше.

Last edited by AmDDRed : 03-19-2008 at 02:43 PM.
AmDDRed is offline   Reply With Quote