Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Снаряд во время артподготовки совсем не наземная цель.
|
Учимся мыслить последовательно. Либо мысли излагать. Либо и то, и другое.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Где-то с десяток или более офигезно мощных и чувствительных оптик... (далее по тексту)
|
Сейчас применяется?
Про 5 секунд. Временной промежуток между каждым выстрелом и моментом времени, когда снаряд достигает цели (не обязательно объекта, а просто точки на расстоянии 500 км от стреляющего), составляет 100 секунд. И вопрос не в том, что каждые 5 секунд будет прилетать болванка, а в том, что каждая болванка летит 100 секунд.
И вообще, кто тебе сказал, что стреляющий корабль-абрамс сам не находится под обстрелом? Что он сам не движется?
Ты мой пример почему-то пытаешься перекроить на свой лад. Я приводил некую математику одиночного выстрела по цели определённых размеров, находящейся на определённом удалении с определённой скоростью снаряда. Просто для того, чтобы показать порядок ускорений и скоростей, который оказался достаточно мал, чтобы можно было с уверенностью считать, что корабли могут и быстрее летать преспокойно, и что можно было уверенно ответить на твой вопрос, что не загнётся ни разу:
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
А ты не думаешь что этот кор просто загнётся от таких ускорений и перегрузок
|
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
дабы он не загнулся необходимо укрепить все его системы что приведёт к увеличению масы при старой мощности двигателя. Чтоб за 5 сек сдвинуть столь массивный объект на 1 дофига энергии потребуется, каких же размеров должны быть реактор и двигатель и какова будет их масса?
|
Зае**ли вы уже со своей массой. Если будут отливать корабли из бетона, да ещё и подкреплять его чугунным набором силовых элементов, а потом для красоты ещё и кирпичом облицовывать, то несомненно девайс тяжёлый выйдет. Инженеры грёбанные.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Quote:
|
Крылья у снаряда на картинке по ссылке Epaminond'a не занимают много места. А вот сколько места будут занимать двигатели в снаряде?
|
Во всяком случае, не больше чем в ракете. |
Без комментариев.
Quote:
|
Originally Posted by AmDDRed
Про размеры и скорость: при увеличении размеров объекта сложность инженерных решений возрастёт не линейно, а экспоненциально. Соответственно, чем сложнее система, тем больше вероятность ошибок в ней.
|
Но это не говорит никоим образом о том, что большие корабли должны быть "черепахами". Это говорит лишь о рациональности постройки и проектирования вообще Саджуков и Дредноутов =) И, да, "ЗЫ" я читал =)
Про "ЗЫ". К чему пример про порт? =)
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
2 AmDDRed: я нашел того, кто со мной согласен и кто понимает, что безнаказанно увеличивать, с сохранением пропорций, корабли нельзя.
и за снаряды тебе6 тоже респект
|
Однако, камрад
AmDDRed нигде не утверждал, что большой корабль обязательно будет медлительным и неповоротливым
Даже наоборот, он писал:
Quote:
|
Originally Posted by AmDDRed
...я вовсе не против того, чтобы большие корабли набирали большую скорость...
|
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
использование управляемых артиллерийских снарядов. Тем более что их рациональность и даже превосходство над ракетами, в определенных ситуациях
|
В чём превосходство?
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
поддержал еще один голос кроме меня.
|
А вас много =)
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
Пропорциональность не выйдет, это правило нашей вселенной, извините меня за такое сравнение, но пропорционально увеличивать енергию и скорость електрона уже давно не выходит, было еще в школьном учебнике записано что при ускорении електрона до 99,999% скорости света енергии затрачено было в 298 раз больше чем по законам механики ньютона.
|
Пример абсолютно не адекватный. При достаточно больших скоростях (тысячи метров в секунду) релятивистская механика не особо актуальна, ибо квадрат отношения скорости тела к скорости света пренебрежимо мал (на глаз 10^-12). А это отношение - основа математического аппарата всей релятивистской механики. Соответственно, да здравствует второй закон Ньютона.
Никто же не предлагал разгонять корабли до скорости даже в 0.1% скорости света в конце концов.
Quote:
|
Originally Posted by Prisoner
вещество с абсолютной жесткостью, из которого некоторые уважаемые форумчане хотят делать раму тяж крейсера
|
Срочно ссылку/цитату!!! Хочу почитать - посмеяться над этим форумчанином =))
ЗЫ. Извиняюсь за простыню =( Я старался поменьше.