О лучах, раз уж силовые поля в реальности не изобретены то тогда буду судить их физику по фантастике. Из нее известно что щит представляет определенной толщины оболочку, возможно пузырь. При поднятии щита он потребляет мизер энергии, а при попадании теряет энергию так, называемый заряд. Дальше думаю не стоит продолжать. Тогда энергии будет тратиться мало. Тем более, что первоначальная скорость берется от типа (опа
) порохового заряда, а полем только корректируется направление, то выходит что энергозатраты просто минимальны. Имхо после взрыва этого шарика щиту потребуется гораздо больше энергии.
По замечаниям:
1. шарик полетит по инерции.
2. есть такие системы наподобие фазированных радаров, те могут одновременно сопровождать 10 целей и проводить сканирование местности и даже не одно сканирование. И обеспечивают такие радары огромную точность систем нацеливания. Предлагаю почитать
здесь.
Хотя сам я поддерживаю другую точку зрения на счет шариков, писал выше.
2
Lee
Шарик отличается от ракеты тем что ракета использует собственную реактивную тягу, а шариком выстреливают, и очень нехило вырываются стреляные газы из ствола. А дальше он летит по инерции и корректирует полет. Соответственно еще различие в том что ракета может очень долго наматывать круги, а шарик может только отклонится.
2
Bentus
Ударной волны может ни быть но может бать расширяющееся облако газа и обломков, но то что скучно будет с этим я тебя поддерживаю. Кста, здесь где-то на форуме было предложено ради соблюдения реальности убрать из ХОМА звук