Quote:
Originally Posted by Evilord
Угу)) Фоллаут РУЛЕЗ! А как же против партизаненов бороться? Они то точно не будут шариться по открытым пространствам. Затихаряться где-нить в болоте, и лови их. Или ты предлагаешь "напалм всех рассудит"?
|
Вообще-то да
)) Американцы это отрабатывали во вьетнамских джунглях с узкоглазыми, прячущимися по норам, а теперь по афганским пещерам и иракским бункерам.
Авиация-авиация-авиация. Ковровые бомбардировки, напалм - в условиях "дикой" местности; точечные удары - в городских условиях. По затихарившимся придумали новый заряд - ракета залетает в пещеру, но не просто взрывается, заваливая вход и оставляя партизанам выходы, а просто выжигает воздух, огненным облаком проносясь по всем дыркам. А уж потом топает пехота, танки и прочие...
Терять людей - это не престижно. Это дорого. Это по-лузерски. С учётом того, что современный ам. солдат стоит 17 тысяч долларей (в будущем эта цифра планирует подняться раза в два-три), обучается всё время, то потеря такого человека бьёт по кошельку - фактически потерянные деньги. Вот поэтому-то все офицеры, прошедшие обучение в военном ВУЗе, обязаны заключать контракт на энное количество лет.
И это с учётом того, что от простой солдат - это не пилот, не водитель и прочие люди, для которых требования и стоимость ещё выше... И кроме того, смерть солдата - это денежное пенальти родственникам, пожизненная пенсия, и к этому - снижение морали как в войске, так и в глазах общества. Вспомните, в конце концов, 1ую Мировую, когда две монархии пали из-за недовольства войной (Россия, Германия).
Так что будут народ беречь и зря под пули не подставлять. Хотя, безусловно, без этого не обойтись. Но даже в таком случае - "при огневом контакте нападать на противника разрешается при 2-3 кратном количественном перевесе".