Epaminond

Пардон. Я пока дописал пост, уже новые сообщения появились - я не заметил.

Человек в любом случае управляет, если только, конечно, это не ИИ в понимании самостоятельного индивида с сознанием. В случае с самостоятельностью программ - опять же, это - посредническое управление через алгоритмы. Таким образом, вопрос "Кто победит человек или ИИ" некорректен, поскольку ИИ - его орудие. Вопрос даже не в том, будет ли ИИ применяться. Вопрос в том на сколько глубоко и нужны ли люди на поле боя. Конечно, они могут несколько повысить боеспособность роботов в нестандартных ситуациях. Но это вопрос, нужно ли ради 10% человеческого мышления, который может решать нестандартные ситуации - 1-3% заменять устойчивую, неприхотливую, послушную технику человеком. Думаю, один "офицер" - этого выше головы хватит для нестандартных операций.

Чтобы уйти с мушки надо изменить скорость и траекторию, но сравните, какой путь надо пройти турели для поворота на пару градусов и какой истребителю. Думаю, турель всегда будет иметь запас времени. Всё зависит от скорости поражения. Если это лазер, то такую турель обойти будет ой как тяжело.

В атмосфере - да. Но в космосе атмосфера очень разряжена, поэтому по идее не должна уменьшаться. Или по крайней мере незначительно.

Что за выпады в сторону учёных? Разве не может разумный человек быть учёным?

Весомый аргумент. Но для того, чтобы ввести новый тип войск его надо построить. Ещё у роботов наверняка есть какая-то радиосвязь. И естественно с непростыми паролями и ключами, которые меняются через определённое время. А значит получится вариант вроде "Please enter your login & pass." - "..." - "You've entered invalid login &/or pass." И если разработчики про такую глупость не забыли, то будет "if invalid goto kill"...

Формулы описывают зависимости между величинами. Чтобы составить формулу, описывающую зависимость, разве не надо понимать суть процеса?

И то, что он не выводил формул - это тоже ещё не факт. Просто, может он не особо хотел ими делиться.

Ну давайте уже в конце концов определимся в определениях! ИИ в смысле разумного, думающего с сознанием и имеющего свои цели пока не предвидится. Современные ИИ - это алгоритмы. По Дреду - ИИдиот. Вот их мы и обсуждаем.

Немного быстрее.

Ну, в общем, изобретать - это единственное, чего компьютер не может. Вот здесь и остаётся работа для людей. А что касается военных действий, то здесь человек будет "менеджером". А исполнителей, причём очень хороших, вполне можно настроить.

Уже было сказано, что им нужны будут дополнительные системы жизнеобеспечения, и защита у них должна быть повыше. Человек-то хрупкий.

Давайте не будем путать понятия. Война - это конфликт. Ирак - война. Война всегда начинается из-за власти. Хорошие и плохие в современной политике - понятие туманное. Победители всегда хорошие. Они по-другому не поступят. Пропаганда и все дела...

А про войну плохих и хороших... Довольно наивно. Если хорошие убивают плохих за то, что они плохие, то это уже не хорошие. Гитлер воевал за власть. Это плохо. И это плохой повод для войны. И не может быть хороших поводов. "Хорошая война", если так вообще можно сказать, это только национально-освободительная.

Да... Тяжело с таким спорить.

Начнём с того, что "война второго типа" - весьма туманное понятие, введённое Вами. Пожалуйста, определение поконкретней - в студию. В войне всегда есть агрессор. И всегда он действует с интересами укрепления, или увеличения своей власти... А хорошие - это те, кто не воюет. Это те, кто защищает свои дома без политических интересов.

Ну а про тех, кто останется - останутся те, кто сильнее. А сила может быть в подлости, предательстве, обмане... Я не считаю, что они могут быть достойными. И вообще, разве мало примеров такогоестественного отбора, когда агрессор подчиняет себе слабых? Достойные останутся? Не согласен.

А ИИ просто даёшь алгоритм. Ему то уж точно будет психологически легче погибнуть.

Что есть "война корпораций"?

Почему не сможет действовать, как шпион? А что такое трояны и черви на наших компьютерах?