View Single Post
Old 08-07-2008, 01:58 PM   #33
Bentus
Командир эскадрильиКомандир эскадрильи
 
Bentus's Avatar
 
Faction:
Бентузи

Join Date: Dec 2007
Location: Наш прекрасный мир
Posts: 398
Re: Размеры кораблей и колличественный состав экипажей

Quote:
Originally Posted by Lee
Я себе слабо представляю экстренный ремонт термоядерного реактора (или какой там) людьми во время боя, т.е. за несколько минут =))
Как в прочем и других систем =) Протечку крана, впрочем, можно устранить
Не, я понимаю, что безбешеные всё могут =)) Но всё же =)
А как по твоему во время боя на морских кораблях проводят такие ремонты ещё со времён зарождения морских боёв?

Я написал систем, не обязательно сам реактор, а системы реактора, так называемые энергопроводы, или типа того которые повредились и если их не восстановить перегрузка и пипец.

Quote:
Originally Posted by Lee
Не особо актуально при расстояниях в сотни км =)
И ты ещё приводишь пример из хв? Подумай на таком растоянии, манёвренность особого значения не имеет.
Этот Вортекс вообще не должен был так приблизится к этим кораблям, что его манёвренность дала ему преимущество, это же ХВ - выдуманный мир. (Как уже говорилось при попытке приблизить З Волки к реалиям бои получались слишком уж на больших настояниях).
Кроме того, это ещё и мод, ракеты которые сбивают малые файтеры не могут угнаться за массивным объектом? Да и бред выходит, значить заставить такие массы так вертеться они могут, а каких-то пару тонн орудийной башни нет?

Quote:
Originally Posted by Lee
2 AmDDRed
п.2 - проблема в том, что при создании корабля, должно по идее учитываться то, что орудие будет стрелять по быстродвижущимся целям. Почему оно с задачей не справляется?
Потому что это ХВ2 да ещё и с модом, почему в контре с модом ты можешь выдержать очередь и калаша в голову, а реале нет?

Quote:
Originally Posted by Epaminond
Последних три тысячелетия мобильность войск решала всё. Ганнибал трижды побеждал Рим. Но перед этим он многих удивил, быстро пройдя через Альпы. Рим пал от руки конных варваров, т.к. конница означала мобильность войск. Армия под командованием Суворова обладала удивительной мобильностью, что позволило ей победить не в одном сражении (если не ошибаюсь, Суворов не терпел поражений). Танки и бронетранспортёры ещё больше повысили мобильность армий. Далее - авиация. Далее - ракеты. Скорости всё растут... Так что, думаю, как раз скорость и даёт коренное преимущество.
Есть большая разница между мобильностью войск и манёвренностью отдельных единиц.

Quote:
Originally Posted by Epaminond
Кстати про упомянутый Т-34, если не ошибаюсь, то броня у него как раз была потоньше чем у Тигров, но у них форма была такой, что снаряды иногда просто отскакивали. И потом, он был легче и лучше переносил пересечённую местность. А значит, опять же - был мобильней.
Сори, но ты ничего не знаешь о танках Мировой №2. Т-34 был суперским танком в начале войны, немецкие танкисты при виде Т-34 не могли даже впритул пробить их броню, и им оставалось только включить заднюю скорость и отступить. В нете есть много информации об этом, и остальной технике.

----- А терь по существу -----
У крейсера №1 и №2, разные предназначения и они оба будут востребованы. №2 более мощный, он сугубо военный образец, предназначен для охраны и наступательных операций. №1 будет востребован для патрулирования и в тех случаях, когда противник совсем не горит ввязываться в открытый бой и предпочитает бегство.

И ещё кто-то говорил, что на больших расстояниях просчёт траектории не имеет большого значения. Я с этим не согласен, возможно что для файтов и нет, но столь массивный кор. не так-то легко заставить быстро изменить свой вектор, если снаряд выпущен с расчётом на попадание в центр корабля, то цель должна не просто сманеврировать, а сманеврировать так чтобы этот снаряд не попал даже в её краешек.

Кроме того, это при выстреле одним снарядом, а если таких снарядов будет хотя б с десяток, выпущенных залпом по всем траекториям, так чтобы исключить возможность уворота цели.
Bentus is offline   Reply With Quote