View Single Post
Old 02-07-2008, 12:21 AM   #83
Bentus
Командир эскадрильиКомандир эскадрильи
 
Bentus's Avatar
 
Faction:
Бентузи

Join Date: Dec 2007
Location: Наш прекрасный мир
Posts: 398
Re: Человек против ИИ

Quote:
Если следовать логике поста, то выходит, что когда он напал на Францию и Польшу, Гитлер ещё не был плохим? Значит если ты хочешь править только Европой, и только европейских евреев/славян в газовые камеры побросать - то ты ещё хороший. Но если ты позарился на Америку, или Азию, то уже нет... Бентус это слабый аргумент в пользу человека и вообще высказывание весьма спорное.
Первое нападение было сделан для власти, он ещё не убивал людей в концлагерях. Но перед началом великой отечественной, он просто сошёл сума, возомнил себя богом.
А если только моё имхо то я считаю что вторая мировая должна была состоятся, иначе она была бы позже.

Quote:
Во-первых, это не аргумент. Почему компьютер должен слечь в первом же бою? И как поможет человеку то, что он знает, когда ситуация безвыходная? Лишь тем, что когда на победу нет надежды человек, как я уже и говорил сдастся. Но не робот.
А как ты ему скажешь, уничтожить пятерых и всё, а это может даже вызвать сбой потому что, программа решит сберечь себя чтобы потом уничтожить 5, как компу знать когда уже всё а когда можно продолать. Человек это просто чувствует.

Quote:
Разве люди всегда принимают рациональные решения в условиях ограниченной информации? Компьютер может на много целостней оценивать ситуацию, по скольку информацию получает более полную - инфра-красные сенсоры, ультразвук, связь с союзниками и оперативное получение информации от них...
Тоже самое есть и у чела в экзе, но помимо этого, если нельзя увидеть цель человек всегда может просто угадать куда бросить гранату, или провести секундный анализ своего противника, и то как он действовал до этого.

Кроме того, вспомните когда играют команды в КС, ботам там делать нечего, их выносят за милую душу, во-первых каждый знает карту наизусть, во-вторых командные действия.

Quote:
И наконец главное: основное преимущество ИИ заключается в том, что он не подвержен эмоциям и в любых, даже катастрофических, условиях сделает все, чтобы нанести максимальный ущерб противнику. Чувствуете разницу? Человек дерется, чтобы победить, и когда чувствует, что пахнет жареным, то может и деру дать.
А если некуда драть, в решающих моментах люди могут драться как «черти», при этом открывая такие возможности и силы о которых раньше никто не догадывался.
Quote:
А ИИ будет методично драться до последнего и, быть может, именно это упорство спасет положение -- недаром военачальники так ценят упорство своих солдат на поле боя, а не блестящую интуицию или глубокие размышления.
Это тупые военачальники так делали есть много примеров истории войн, если полководцы ценили своих солдат, за их качества а не как тупых машин, то они выигрывали битвы. Типичный бот это американский солдат, обычный набор алгоритмов с м16 в руках.
Будут методично и упорно двигаться в ловушку которую легко подготовить. Или так же методично сляжет, не зная когда стоит отступить что бы перегруппировать свои силы.

И ещё просто из интереса, вы понимаете разницу между воином и солдатом?

Quote:
На форуме по одной из твоих ссылок так и не договорились о том, на сколько вредна радиация для человека. Людям вредно находится в космосе по двум причинам - отсутствие гравитации приводит к атрофированию мышечной системы и опорно-двигательного аппарата, плохо влияет на кровеносную систему. Для компьютера это не свойственно. А гравитацию создавать пока не научились. Если конечно не считать движения с постоянным ускорением.
Моё имхо по этому вопросу такое, радиация не навредит ни тем ни другим. Будут просто хорошие протекторы защищающие их, кажется ато должны быть полимеры (когдато читал о них много интересного). Но есть ещё ЕМП. Да и человек тоже не такой хрупкий, ему помимо защиты которая есть и у процессоров будут делаться прививки, которые весьма эффективно борётся с радиацией.

Quote:
Для Земли - конечно. На Земле просто немного другая ситуация. С объектом ничего не случится, пока его не взорвут. А в комосе корабль сам будет носителем генератора энергии, и судя по всему немаленькой мощности. Зачем кидать атомную бомбу, когда на борту термоядерный реактор?
А ты сначала пробей броню этого корабля и подави оборону, и после всего этого надо пробиться к реактору. Корабли на мёре плавают и никто у них реакторы не рвут. И не надо говорить что там будет именно такой реактор.

Quote:
Точечные удары могут вывести из строя системы энергообеспечения, движения, или если корабль с "населением" - системы жизнеобеспечения. Ракеты, конечно, никто не отменял. Но у лазеров потенциал тоже есть.

Системы будут дублироваться как и системы бортового ИИ. Малые зенитные ракеты вообще станут не эффективны по таким причинам: В атмосфере ракеты догоняют и сбивают самы, потому что они быстрее. А почему они быстрее, потому что у них профиль и площадь трения меньше, в косме же незачем использовать оружие которое не может догнать свою цель. Так что думаю космобои будут проходить по сценарию воздушных поединков прошлого века.

Quote:
Лично я считаю, что вторая мировая явно показала несостоятельность больших кораблей. Огромнейшие затраты на постройку и эффективность лишь в честных боях "стенка на стенку". Вспомните русский флот, который так неудачно отстроили после поражения у Японии. Или Тирпиц немцев. Большой корабль - большая мишень.
Кажется пару постов назад кто-то подымал вопрос совсем наоборот, говоря что будущее за большими, я говорил обратное.
Во вторую мировую от линкоров и крейсеров отказались изза подлодок, и авиков. Но в косме первых нет, и ничто не мешает сделать вторых линкорами, как собственно и было сделано на первых порах морской авиации. Да и дальность орудий будет бить по прямой достаточно далеко файтеры могут порвать крейсер, но ничто не мешает крейсеру порвать авик, или корабли поменьше.

Quote:
Эти 10% будут преимуществом в решении нестандартных задач, но в решении стандартных, считаю, что у компьютера будет явное преимущество. А стандартных задач - 90%.
Как я и говорил, чел быстрее анализирует и принимает решения на поле боя, а то что ИИ анализирует быстрее пусть и анализирует а данные выводит челу или делает автоматом.

Quote:
Что мешает разумным челам написать алгоритмы этих тактик и впихнуть их в роботов? Вообще, по идее, так оно и должно быть.
А то что это так и будут алгоритмы созданные человеком, а человек это алгоритм созданный природой у которой нет ни багов, ни вирусов.

Quote:
Бентус, я конечно тоже не спец в деле микробиологии, но любительские споры ведь никто и не отменял. Посему такие у меня мысли на эту тему.
Постараюсь ответить.


Quote:
Во-первых, если вспомнить письма с сибирской язвой ясно, что это оружие используется. Контролировать можно, если иметь вакцину. В таком случае свои вакцинируются и получают прививки, а чужим становится плохо, т.к. на вакцину нужно время.
С сибиркой амеры перекосили, против неё есть вакцина да и так есть намного опаснее болезни, хотели бы амеров под откос пустить с этими письмами уже пустили б, да и порошка не надо вышёл в чистое поле достал пробирку и рассеял, через месац в радиусе сотни километров ни одной живности не будет. (за исключением тех что имеют видовой иммунитет). А вакцины требуют иногда в два и в три раза больше затрат ресурсов чем разработка самого вируса, да и мутации многие не правильно понимают, в микробиологии это правильней назвать эволюцией, происходит быстрая смена поколений. И зачем вырабатывать вирус против которого могут создать или спереть вакцину, болезнь не так уж быстрая, в среднем от заражения до клинических ознак проходит 4 недели, кажись так. (Потом посмотрю).

Quote:
Перевели своё внимание, или внимание общественности? Ясно, что ни США, ни Европа не будут рассказывать о своих успехах в разработке запрещённого оружия, т.к. сразу возникнут вопросы, для чего оно разрабатывается...
С цельё сохранения мира на земле справляется и ядерное оружие, нет причины создавать что-то настолько опасное. Имхо для военных целей больше подойдут гельминты(глисты), у них большая спецификация на человека, можно отделить определённую расу.

Quote:
Это ещё почему не применимы? Чем эхолот не подходит космосу? Они же не звуковое эхо пускают. А с излучениями всё должно бы было быть в порядке. По крайней мере, хотелось бы более развёрнутое объяснение.
(c грузинским акцентом) Rai зачем человек оскорблять а..
Эхолот как и радар (за исключением пасивоного режима) работают так: (постараюсь разъяснить, но может и не выйти) Эхолот посылает звуковые волны в окружающее пространство, (тот бип-бип что слышно в фильмах) волны идут и когда попадается твёрдый объект отбиваются от него, возвращаясь обратно к эхолоту, комп подсчитывает разницу во времени между подачей бипа и его возвратом обратно, так определяют расстояние до объекта, кроме этого есть значение откуда пришёл сигнал так определяют направление, если его направляют на дно то по силе определяют и его плотность.(смею заметить что стелс подводного мира это советская «варшавка»). В радарах та-же система, (но в эхолотах радисты могли на слух определить все показания, а в радарах используется скорость света) только вместо звуковой волны используют радиоволны. Эфективонсть больше повышается если разместить несколько таких радаров, треугольником.
Есть пасивный режим, в этом режиме радар не испускает выходных волн, а только слушает чужые, так его нельзя заметить. (смотрите историю выложенную Дредом, о гаишниках)
В стелсах ,вообще отказались от любых систем радаров, они полагаются на спутниковою наводку.

В косме же оптикой можно очень далеко смотреть а такой объект, как большой крейсер намного легче заметить нежели маленький чёрный файтэр. Здесь не надо применять систему эхолотов всё видно просто в подзорную трубу. А радары будут работать всё время в пассивном режиме, собирая любые спектры излучений, чтобы заметить этот файтэр на общем фоне. Сенсоры это совсем другая область она будет работать эхолотом и всем прочем, так как они предназначены для сбора инфы а не для слежения.

Quote:
1. За долго до того, как файтеры входят в зону поражения турели и уж тем более за долго до входа в зону поражения турели орудиями файтера, системы турелей корабля слаженно разбирают свои цели и "ведут" их.
2. При входе в зону поражения турели (которая должна превышать зону поражения орудий файтера) турели не надо делать длительных движений для прицеливания - она уже прицелена - происходит выстрел турели.
3. В случае, если это - лазерная турель, то скорость света составляет 1 079 252 848.8 км/час+скорость файтера (т.к. он движется навстречу) - попробуй уклонись...
1 Дк там этих файтеров раза в три больше чем турелей, бессмысленно размещать 26 зенитных турелей по одному борту, И тут снова у файтеров есть одно преимущество в вооружении вернее у штурмовиков, крейсер должен нести лазерное вооружения как наиболее эффективно против вёртких файтэров, крейсер не назовёшь вёртким, штурмовики могут нести просто кинетическое оружие с кумулятивными снарядами + дофига дешёвых ракет, чтобы количеством подавить системы защиты.
2 Дк файтэр не дурак, он тоже знает когда турель его впалит, смотрят инфу когда должна стрельнуть турель, и рассчитывает маневр.
3 Одну четвёртую секунды хватит вполне.


(можете посчитать у меня после такого постища облом считать цифры, я не на всё ответил, потом добавлю так как не успел)

Last edited by Bentus : 02-07-2008 at 11:57 AM.
Bentus is offline   Reply With Quote