Bentus

Руками? Как в ЗВ где сидели волосатые инопланетяне и как на галерах ручками пухи поворачивали?
НЕ понял к чему это высказывание Ли?

Почему не дают? Я в соседней теме написал что крейсер типа «Матрица-Нео» вряд ли возможен.

Так я не понял, почему случайно? Уже ведь написали, что в ракету будет лететь целая тучка таких пуль, читай внимательней. И где факты что ничего не будет? Давай пример когда ББ с двумя сквозными отверстиями оставался боеспособный, и что ракета после разрушения своей системы нацеливания маршевого и маневренного двигателей, продолжит преследовать цель, даже «после взрыва бака с горючим»?
ПРО сделает тоже что делает и сейчас, превратит боевую ракету в пыль и уламки.


Я считаю выигранным начальный спор который начался с того что эффективность первых ФАУ была очень мала по сравнению с бомбардировщиками, и я это подтвердил, там где-то цитата была.

Бла-бла-бла. А противоударный печатный процессор, это печатная машинка.

ДА а ещё гитлер был с Марса, и он не умер а просто домой вернулся.

Да будь у него хоть 10 бомбёров это его уже бы не спасло, для того чтобы сорвать столь масштабную операцию этих сил не достаточно. А для создание ракет на каждый самолёт у германии уже не хватило бы ресурсов, у неё в под конец войны даже для танков топлива не хватало. И что это за настрой такой? Да они могли и не десантироваться, мы бы всё равно Берлин взяли.


Почему не поможет? Докажи сие утверждение.

Это значительно увеличивает поражающую дальность луча, а с системами нацеливания уже сейчас успешно работают. Я же приводил цитату и ссылку, так что давайте, Ли, доказывайте неуязвимость своих ракет, для лазеров, ракет ПРО и фугасных снарядов, тип которых я описывал выше. О гипотетических пылевых облаках можете умолчать, они лишь фантазия.

Например? Всему виной будет таинственная чёрная материя?


Выделенное всё равно почти не применимо, ибо не будет давать нужного эффекта.

Если придётся разворачиваться на 180 градусов, то торпа/ракета уже не поразила цель, ибо на погашение прежнего вектора и развития нового уйдёт слишком много времени.


Смысл в том что соотношение размеров двигателя ко всему кораблю у файтера и крейсера разные, для файтера нужно только одно кресло для пилота, минимум системы жизнеобеспечения, навигация, и никаких систем для длительного пребывания рейде. Всё остальное занимают системы вооружения и двигатель. Перечислять всё то, что должно по простой логике находиться в обычном крейсере не буду, слишком много, сами догадаетесь.

Для создания нужного момента тоже потребуются доволи таки мощные маневровые двигла, а при их наличии делать таки манёвры вообще необязательно будут часто использоваться, ибо можно маневрировать сугубо на них, к примеру, горизонтально и вертикально.

А насчёт корпуса соглашусь, как не грустно перебрав в уме всевозможные форма и их динамику, стало ясно почему НЛО на тарелках и шарах совается. Но всё-таки как грустно , где же тогда СтарДестроеры из ЗВ, хотя их форма тоже обнадёживает - даёт возможность очень хорошо разместить орудия для атакующих операций


Комулятивы я привёл как пример что современные разработки уже давно разорвали уравнение где, толстая броня = большой калибр + длинный ствол.

Есть большая разница между бункерами и собранными человеческим гением машинами, что-т я не припомню чтобы на корабли сбрасывали такие бомбы, исходя из твоего комента они должны были пробить его насквозь. Есть большая разница между железобетонными крышами бункера иракских партизанов и металлической крышкой созданной специально из расчёта выдержать любые удары, чтобы ядерный ракетоноситель не утратил своего стратегического значения. Я уж молчу об гипотетической броне-обшивке военного крейсера, куда можно впихнуть дофига разных материалов, не опасаясь, что шип потонет.

Вот вам и защита от нейтронного излучения, я думаю, что помимо внешней броне-обшивки такие защитные листы будут использоваться и внутри корабля, наиболее приемлемым имхо, будет деление всего корабля на отдельные зоны которые тоже будут разделены «перегородками» с повышенными защитными способностями. Это, конечно же, увеличит массу и уменьшит маневренность, но зато резко увеличит живучесть корабля.

Здесь я попытался показать траектории полётов в космосе и в атмосфере. В атмосфере думаю всё и так понятно.



В косме в точек А срабатывают поворотные двигатели она разворачивается и включается маршевый, но прежний вектор её движения А никуда не делся поэтому она двигается не по новому вектору В а по вектору С, и в таком состоянии она попадёт в цель не прямо а под углом.



(Да рисунки не очень но со своей задачей они справляются)

А теперь относительно торпед и ракет, вы вот их всё делите по разным характеристикам, но не замечаете одну, самую главную которую можно просмотреть уже сейчас. Разница в дальности, имхо ракета будущего будет скорее внуком нынешней баллистики, и будет представлять из себя полностью автономный комплекс, управляемый компьютером, и предназначен для поражения вражеских кораблей на сверх дальних расстояниях. Возможно ещё до сенсорного или локационного контакта с ним, предполагаются возможными ракеты, которые будут запускать как ищеек на след нужного корабля, даже если тот находится на другом конце звёздной системы. А установка маскировочных технологий увеличит их эффективность.

А торпеды уже будут использоваться в непосредственной близости и в прямом бою. Если даже управляемые снаряда и лазеры позволят устранить потребность в них, то в непосредственной близости обычные торпеды вроде морских, которые летят только прямо будут использованы как морские, то есть пустил, рвануло сильно и красиво, следующий. Это уж тупо, ИМХО.