Космист

unkAlien'у

Первое:
1) Нанороботы полностью автономные механизмы, не нуждающиеся в управлении из центра, наделены ИИ. Но где-то же должны они хранить энергию для передвижения, обработки информации и т.п. Где хранить они её будут? Ладно, допустим, это - отдалённое будущее, есть всякие энергии физического вакумма и т.п. Но почему же нельзя перехватить управление облаком или разрушить (забить помехами) управляющие структуры, это даже легче, чем взять его под контроль! Большой корабль, созданный на основе сходных технологий, обладая мощнейшей силовой установкой сделает это без труда.

2) Трудности с обнаружением облака. Вообразите себе, какой прорыв во всех областях техники совершат нанотехнологии. Какие сенсоры будут вскоре созданы. Будьте уверены - засекут мошек, и хорошо если не сразу после запуска.

3) Быстрое уничтожение цели после прорыва. В том-то и дело, что ПОСЛЕ прорыва всех заслонов. Накроется какой-нибудь дредноут силовым полем и прёт под ним, заодно может сжечь заразу лазером или просто засосать мошкару для переработки - слопает и ещё добавки попросит! Это если только нано на него спускать. А вот появиться туша сходного калибра - другое дело: враг посадит щит энергопушками и потом своих нанороботов тучей выпустит - хана.

4) Линкоры исчезли - остались авианосцы. А ракетные крейсера вроде "Петра Великого" куда занесём? Кораблик - 250 метров от носа до кормы. Конечно, можно списать на советскую гигантоманию (скорее всего, так и есть). Но повторюсь: бич современных тяжёлых кораблей - ракеты разных калибров, запущенные с многочисленных мелких и вёртких носителей - катеров и самолётов-вертолётов (ИМХО), а нанотехнологии - то, что доктор от этой напасти прописал (влетит ракета в облако и сгинет). И сегодня авианосец шастает не в одиночку а с огромной группой прикрытия, в состав которой входят и крупные ракетные крейсера.

У большого корабля есть важные преимущества: универсальность - на них можно разместить любое оружие и применять весь арсенал почти одновременно, автономность - крейсер может месяцами не появляться в портах (с внедрением нанотехнологий и годами), и наконец вытекающая из автономности, независимость от центров связи - можем действовать без каких-либо указаний от начальства (кроме "топи их всех" в начале похода). Нарушить связь между отсеками судна будет очень сложно - каналы связи будут выбираться исходя из помехоустойчивости, да и относительно небольшой (по сравнению с облаком) объём корабля легче накрыть защитным полем для предотвращения разрушения конструкций или систем связи.

Да, нанороботы могут сложиться в любое оружие, могут веками никуда не заходить для обслуживания, самостоятельно принимать решения. Но пока они складываются в какую-то систему, крейсер будет отрабатывать по ним всласть. Тонкие управляющие структуры довольно легко разрушить или забить помехами - ведь способы передачи информации между отдельными элементами облака будут продиктованы окружающей средой.

Я вообще не сторонник идеи о возможности вундерваффе - абсолютного оружия, отменяющего целые классы вооружения - на каждого найдётся управа. Каждая система вооружения имеет свою особую область и особые условия применения, где оно очень эффективно и совершенно, а в других условиях оно просто бесполезно. Это видно и по Ираку - бомбежки только обеспечили быстрое и безболезненное для американцев продвижение пехоты. Занять территорию - вот цель кампании, а сколько ни бомби контролировать ничего не будешь, для контроля нужна пехота. Бомбы не вытеснили пехоту, а стали служить ей. Велась бы в Ираке война на уничтожение - другое дело, тут уместны только бомбы. А в начале XX века были слышны голоса о том, что пехота вообще исчезнет, её заменят одноместные танки.

Второе:
Не стоит путать деспотии прошлого и гипотетически возможные тоталитарные империи будущего. Неким подобием этих возможных в будущем монстров может быть государство Каран из рассказа newsmaker'а, мир романа "1984" Дж. Оруелла. Только может быть ещё круче - полное подавление инакомыслия, разрушение областей мозга, отвечающих за инициативу и критическое мышление, каждого индивида ещё в детстве программируют для определённых операций. Вся информация об революционно-освободительных движениях в прошлом уничтожена. В таких условиях появление идей, отличных от каких-то вековых догм, является просто чудом, не говоря уже об их распространении. Такое государство можно разрушить только военной силой, уничтожив правящую верхушку и начав грандиознейшие работы по восстановлению духовной жизни граждан.

И вообще, все деспотии разрушались главным образом под ударами извне, в результате вторжения дикарей, либо другого, более развитого государства. Рим пал под натиском варваров, не будь варваров - прожил бы Рим гораздо больше. А тысячелетнее правление фараонов в Древнем Египте как объясним?