NorthMan
Доверюсь твоему знанию английской литературы ДО- И Шекспировской эпохи. По части заимствований мне нечем крыть,кроме такого нюанса Но вот само понятие рядового обывателя той эпохи ты неверно расцениваешь. Рядовой обыватель 15-16 века был обеспокоен приоритетами выживания, куска хлеба и военной службы. И "маленькое ЗАО" на самом деле было очагом элитарного искусства, так как само слово "элитарность" подразумевает тонкий слой любителей и узкий круг знатоков.
И в том выдающаяся заслуга Глобуса, что он уже в то время мог объединить в своем зале добрую тысячу зрителей всех сословий (скажем 10 -15 тысяч постоянных зрителей против современной миллиардной аудитории блокбастера). Люди шли на ЖИВУЮ игру актеров, говорящих богатым и ярким языком Шекспира (а не на компьютерный суррогат на экране). В конце концов, и сейчас все знают, о чем писал Грибоедов, да только он все равно пользуется спросом в театрах!
Но что сравнивать две несравнимые эпохи? О каких ЗАО мы говорим, в то время когда и собственность и материальные доходы имели в принципе иную природу и форму, чем сейчас?
Давай сравним 2 или 3 фильма современности, чтобы понять, в чем различие шоубиза и искусства.
Первое - это Аватар. Фильм с сумасшедшим бюджетом, с сумасшедшей рекламной кампанией. Фильм, снятый на такие деньги, "которыми не рискуют". Фильм, лишенный права на эксперимент. Произведение, взявшее в основу себя проверенные мировой кассой шаблоны и лекала. Фильм без единого оригинального персонажа. Фильм без элемента неизвестности (не знаю как тебе, но лично я ввиду смотренных ранее фильмов скучал). В общем, всюду - атрибуты блокбастера.
Пациент номер 2 - Район 9. Мизерный по масштабам состояния Джексона бюджет. Изначально задекларированная полная свобода действий Бломкампа. Да взяты и шаблоны и штампы, но вывернуты наизнанку, показаны в новом ракурсе. Отсутствие положительных персонажей как таковых... Персонажи ведут себя как свиньи до последнего и не понятно до самой развязки, чем же будут мотивированы их поступки. Фильм не лишенный недочетов, но в целом - ТВОРЧЕСТВО же!
Пациент номер 3 - обласканный критиками Moon 2112. Об этом авторском фильме даже и говорить что-то излишне. Создатели не ориентировались на кассу. Хотели лишь "отбить "средства, потраченные на съемку, заработать на красную икру да прославиться своим самовыражением. Пожалуй, образчик киноискусства.
Разве сравнение этих трех фильмов одного времени и даже одной направленности не объясняет, в чем различие шоубиза и искусства? Может быть, еще для полноты привести пример с Местью Падших, выдвинутой накануне на соискание Золотой Малины за худший фильм года?
P.S. NorthMan, кстати, встречный вопрос. А как относишься к идее мистификации личности Шекспира? В плане того, что существует мнение что под псевдонимом "Шекспир" могло якобы крыться целое сообщество авторов?
Сомневаюсь, что моя простыня будет прочитана
