Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Почему не дают? Я в соседней теме написал что крейсер типа «Матрица-Нео» врятли возможен.
|
Ты написал, что ты в него не веришь, не более =)
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Давай пример когда ББ с двумя сквозными отверстиями оставался боеспособный
|
=))))) К твоему сведению, ББ не из тряпок сшит =)
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
ПРО сделает тоже что делает и сейчас, превратит боевую ракету в пыль и уламки.
|
ПРО с помощью чего свою функцию выполняет? =) Какими средствами? И каков шанс поразить ракету?
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Бла-бла-бла. А противоударный печатный процессор, это печатная машинка.
|
Ну-ка давай сам (ручками, не поиском в инете) нарисуй схему "подключения гироскопа к закрылкам". Она же такая простая.
На данный момент лазерное ПРО прожигает в ракете точечную дырочку, насколько я знаю. Где конкретно, сказать не могу, не копался подробно. Но суть в том, что вращение ракеты вокруг своей продольной оси сводит на нет эффективность этого ПРО, т.к. луч подогревает не точку, а небольшую дугу.
Рассеивание и отражение лазерного луча в космосе во время боя вполне может быть на обломках, мельчайших частицах, образовавшихся в результате боя и т.д. =)
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Выделенное всё равно почти не применимо, ибо не будет давать нужного эффекта [про управляемый вектор тяги - прим. Lee].
|
Голословно. Абсолютно голословно.
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Если придётся разворачиваться на 180 градусов, то торпа/ракета уже не поразила цель, ибо на погашение прежнего вектора и развития нового уйдёт слишком много времени.
|
Сколько?
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Перечислять всё то, что должно по простой логике находиться в обычном крейсере не буду, слишком много, сами догадаетесь.
|
...одно кресло для пилота, система жизнеобеспечения, навигация. Всё остальное занимают системы вооружения и двигатель
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
Для создания нужного момента тоже потребуются доволи таки мощные маневровые двигла
|
А ещё есть такая штука... плечо называется. У приверженцев "бутербродообразных" (вспоминаем hw2) бигфакиншипов не должно возникать вопросов, откуда оно =)
Quote:
|
Originally Posted by Bentus
А теперь относительно торпед и ракет...
|
А всё, что дальше написано можно не читать =)) Определение слов торпеда и ракета я выше давал. Так вот, напомню, торпеда - подводный девайс, ракета - воздушный. Всё. Не вижу смысл к дальнейшим разглагольствованиям на эту тему более =)
А скорости, назначения, устройство (которое принципиально одинаково) и т.д. - не аргументы ни разу.
Но, имхо, в космосе актуальнее называть подобное оружие ракетами =)