Юрий Б.

Pol 07.08.2005, 20:02
Были, это показывает радиоперехват, который производили советские антены. Если бы это был блеф - откуда бы шли сигналы?
По ссылке написано.
Если бы это был блеф, сигналы шли бы с Луны.
Fox 27.08.2005, 13:16
Ребята, я как физик заявляю: автор мнения "американцы не были на луне" нагло врет!
Вранье в студию или вспомните о наличии в УК ст.129"Клевета".
Потому что доводы в пользу фальсификации сложные и путаные, а опровергающие фальсификацию доводы простые и логичные.
Приведите хоть один довод, опровергающий фальсификацию.
Автор второй статьи молодец: быстро и легко рушит словесные нагромождения первой статьи.
Читал я дискуссию на форуме этих двух авторов. Автор второй ненарочно доказал, что фильм - подделка, да и лучше первого даже!
St@lkeR{FoX} 27.08.2005, 16:04
да фуфло всё это... хотя бы потому что если нам с нашего шарика съе**ться нуно вона скока горючки... ну а их модуль... пусть даже при гравитации в 6-ь (или сколько там) раз меньше нашей... учитывая размеры лунного модуля... и т.п. плюхнуться туда они могли реально... а вот улететь нет. отсюда простой вывод: их там небыло... кадры фуфло. да и делать там особо нечего... не им... не нам
"в 6-ь (или сколько там)" во молодежь пошла!
С чего Вы взяли, что них горючки не хватит? Расчет какой провели или просто так с потолка взяли?
Fox 04.10.2005, 11:43
Ха-ха-ха! Луна хоть и меньше земли, но... ты прикинь, как это - всю Луну обыскать?
Зачем всю? Надо просто полететь в ТЕ ШЕСТЬ ТОЧЕК, ГДЕ ОНИ САДИЛИСЬ.
Jen 24.10.2005, 03:23
Американцы на Луне были! А эти все опровергающие факты ерунда. Чувакам этим просто делать нечего вот и извращаються. Откуда мы на самом деле знаем на какую высоту астронафты прыгают на Луне? А... формулы, сила притяжения Луны, вес астранавта. А откуда мы знаем вес астранавта?
Из документов НАСА.
Смерть 18.11.2005, 18:59
во всяком случае я точно помню что когда смотрел какое-то расследование по этому поводу по тв флаг америкосов ДЕРГАЛСЯ как на ветру..
С чего Вы взяли, что именно КАК НА ВЕТРУ, а не как в вакууме?
Alex2K 19.11.2005, 09:58
Точно дергался это не глюк.Объснили они это так что там вмонтированно специальное устройство оно флаг трясёт вот и получается что развевается (флаг с вибратором).
на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было.
Fuzz 19.11.2005, 17:18
А вообще я считаю, что они там были. Просто возможно кое что для эффекта и красоты в павильонах доснимали.
В американском каталоге снимков есть две папки, согласно заявлениям НАСА, кадры снятые на Луне имеют идекс AS-номер_миссии-номер_пленки-номер_кадра, кадры снятые на Земле имеют индекс AР-номер_миссии-номер_пленки-номер_кадра.
Вот мы навезли кадров с Луны. Они нам не нравятся. Мы наделали павильонных. У нас есть два пути:
1) Опубликовать павильонные снимки с развивающимся флагом в газетах. Павилонным снимкам присвоить индексы AP... Реальным снимкам присвоить индексы AS...
2) Опубликовать павильонные снимки с развивающимся флагом в газетах. Части павилонных снимков присвоить индексы AS..., части AP... Реальные снимки выкинуть.
В обоих случаях публика увидит красивые фальшывые фото, только в одном случае с индексом AS..., а в другом - с индеком AP... Но широкая публика в иднексах НАСА не разбирается, а те, кто разбираются, знают, что на луне флаг должен висеть как сопля. Так что пропагаднисткий эффект от краивых снимков в обоих случаях одинаков.
Зато во втором сценарии есть пакость которой нет в первом. Допустим, кто-то разоблачит, что на фальшивых снимках флаг коллышется и именно так, как не может на Луне. Если мы будем совать в свой архив фальшивые снимки в папку "Фальшивые снимки, снятые в целях пропоганды", то никаго эффекта это не возимеет: ну фальшивые, так в архиве так и написано, и ясно почему фальшивые - в целях пропоганды. А вот если мы часть положим в папку "Лунные снимки", то ответить на вопрос "Зачем вы набили папку для настоящих снимков фальшивыми? Может у Вас настоящих и нет?" НАСЕ будет нечем. Ответ "Мы сделали фальшивые снимки в целях пропоганды" не катит, т.к. для показа публике вместо некрасивых настоящих красивых фальшивых снимков пихать их в архив в папку AS... вовсе необязательно, тем более, что у НАСА уже есть папка для фальшивых, а наоборот - это вредит делу пропоганды: то, что все снимки в папке "Настоящие снимки" фальшивые позволяет заподозрить НАСА в фальсификации, а если снимки распихивать по папкам правильно, то наличие фальшивых снимков в папке "Фальшивые снимки" никого не удивит.
Вывод: гипотеза о том, что американцы заполнили свой архив для лунных фотографий павильонными в целях пропоганды не выдерживает критики, т.к. это для пропоганды вредно, а для того, чтоб показать публике красивые фальшивки не нужно.
Жена великого Кубрика говорила, что он снимал для НАСА что-то подобное.
Да, действительно, в ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм "Темная сторона Луны" ("Dark Side of the Moon"), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы "встряхнуть" и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому "интервью" в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые "интервью" были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде "В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США." Следует заметить, что на самом деле событие произошло на в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его "разоблачительности", а потому, что фальшивые "интервью", в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех "проинтервьюированных" в данном фильме "добро" на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся.

Впрочем, "нет дыма без огня": некоторые приготовления на случай неуспеха лунных экспедиций в Америке все-таки делались. Но это были не павильонные съемки на случай, если настоящие не получатся, а... траурная речь Никсона, заранее написанная его помощниками и посвященная трагической гибели астронавтов "Аполлона-11", навеки оставшихся на Луне.

Цинично? Может быть. Впрочем, еще во времена Карела Чапека в редакции всякой уважающей себя газеты хранился комплект некрологов на всех известных деятелей: вдруг кто-то из них умрет перед самой сдачей в печать очередного номера?..

Что же до ролика с падающими на астронавта прожекторами, то он появился на сайте http://www.moontruth.com/ в конце 2002 г. Ролик сопровождался текстом, из которого следовало, что авторы сайта получили этот ролик от человека, имени которого они назвать не могут, т.к. он и так очень рискует. Однако наблюдательные люди сразу заметили, что домен moontruth.com был зарегистрирован некой небольшой английской компанией, занимавшейся... изготовлением видеороликов.

Как и следовало ожидать, через несколько месяцев на сайте http://www.moontruth.com/ появилась дополнительная страничка: "Здесь вы можете прочитать, почему все сказанное выше - чушь собачья". На ней подробно рассказывалось, как, кем и когда был снят данный ролик. Его действительно изготовила фирма по производству видеороликов, чтобы прорекламировать себя не слишком-то новым способом: заинтриговать людей, выдержать паузу и дать знать о предмете интриги. (Что-то вроде рекламных плакатов "Хотите вдвое быстрее?", которые через месяц заменяются на плакаты с названием какого-нибудь стирального порошка...)

Однако некоторые российские средства массовой информации "купились" и на эту подделку: она даже была показана одним из российских телеканалов...
Pol 21.01.2007, 21:08
Я уже писал насчёт радиоперехвата. Так вот если не ошибаюсь был радиоперехват сигнала напрямую с поверхности..
Подробнее вот тут:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml
Данные советского радиоперехвата полностью подтвердили теорию фальсфикации, в частности, в той ее части, где утверждается, что сигнал шел напрямую с поверхности..
Интересней другое - чего там такого нашли, что с тех пор туда не суються. Есть у меня околонаучное кину с орригинальной подборкой фактов, призваных доказать, что кто-то недвусмысленно показал - место занято, сидите дома. Убедительная весьма подборочка...
http://mo--on.narod.ru
RedEclipse 21.01.2007, 21:49
Были. Наши ученые неосопоримо это доказали.
Доказательства в студию!
Прекратили они свою астро программу из-за инопланетян. Все Апполоны которые побывали на Луне преследовались "Светящимеся обьектами", именно это тогда напугало NASA.
Буа-га-га! Доказательства в студию!
Jen 02.02.2007, 08:28
Значит видать это не секретные материалы где пришельцы вместе с правительсвом. Правителство само в панике раз сворнуло такую программу по освоению Луны!
После шесто экспедиции, буа-га-га!