Quote:
|
Это какие ракеты ты собрался истребителями сбивать? =) И каким образом? Камикадзе?
|
Не буду выбирать свои посты, просто перескажу.
Более дешёвыми и маленькими ракетами, которым не надо двигаться с постояным ускорением, Обычной кинетикой которая стоит на штурмовиках так как у них есть достаточно времени для нацеливания, или такой не сложной выдумкой:
Блн не могу найти. - обычный стальной шар имеющий в себе часовой детонатор и картечь, при выстреле пройзводиться расчёт скоростей и ставиться таймер приближаясь к ракете он взрываеться поражая её. И это для поражения балестичиских ракет.
Quote:
|
В HW было чётко проаргументировано, что все полученный вещества сортируются в гигантских сотах. Соты соответственно наполняются сборщиками. Кроме того, материалы можно и создавать один из другого при помощи ядерного синтеза.
|
Извиняюсь я забыл запятую поставить.
Quote:
|
Так это игра, и экономика упирается в ресурсы
|
Quote:
|
Сейчас истрибители не в силах сбивать ракеты. По-моему, ни "воздух-воздух", ни "воздух-земля". Про баллистические межконтинентальные я вообще молчу.
|
ну во первых кажись пару лет назад специальные перехватчики могли сбивать балистику если вовремя в воздух полнимутся. (в последнее время не интересовался)
воздух-воздух не зачем сбивать выполняеться манёр и тепловые ловушки, дальше бочку и уходит от неё.
Балистические сбивает тобычной ракетой воздух вощдух. или воздух земля главное вовремя заметить старт этой ракеты что-бы сбить её до разделения.
Quote:
|
Нет, мы говорим о космических битвах. А на таких расстояниях весьма сомневаюсь, что будет вестись бой. Это скорее на артилерию похоже. Но если на Земле ты не перенесёшь укрепления за время выстрела, то здесь пожалуйста - во все четыре стороны.
|
вот здесь и есть эфективность файтеров и им подобных у них есть больше шансов подобраться к кораблю и валить сблизака.
Quote:
|
На счёт зеркал идея интересная. Но здесь надо ещё расчитывать, куда будут лазеры отражаться. Кроме того лазер всё равно не будет отражаться полностью, а значит зеркало "выгорит" через какое-то время. И не знаю точно, можно ли отражать микроволновые лазеры (мазеры) зеркалами.
|
Я же говорю это просто идея, но даже если он сможет хоть 3-5 выстрела отражать и то хорошо. а куда неважно лишбы подальше.
Quote:
|
Это почему? В космосе такой снаряд будет вести себя также почти также, как ракета. Конечно, он не сможет сильно изменять траекторию полёта, но на пару градусов - вполне. Осталось лишь придать ему высокую скорость того же кинетического оружия и будет очень даже ничего.
|
Ракета может повторять манёвры файтера а снаряд нет он промахнулся и летит дальше. А вот против большых не поворотливых целей он будет ....... таки эфективен.
Quote:
|
Этой ракете надо приодолеть силу притяжения Земли, а не переместится в условиях невесомости. Для этого хватает и слабеньких двигателей современных спутников - они ведь корректируют орбиты.
|
И с какой скоростю двигаеться эти спутники про ускорения я совсем молчу.
Quote:
|
Во-первых, снаряд - это то, чем стреляет современная артилерия. Во-вторых, если он кумулятивный, то не такой уж и простой. И он уж тем более не в 10-15 раз меньше ракеты.
|
Правильно я о нём и говорю. На много проще чем управляемый который несют тот же комулятивный заряд. Я ошибся раз в 100-200 меньше но это не снижает его эффективности. Такие снаряды могут прожыгать броню крейчера и наносить значительные повреждения.
Quote:
|
Если топливо - не керосин, то не так уж и много. И уж точно на много меньший, чем нуже истребителю. Файтеру надо ускорятся тогда, когда ему надо сменить траекторию полёта. Если ему надо развернуться на 180 градусов, то двигатель будет какое-то время работать. Коротким импульсом не получится - слишком большие будут перегрузки для вашего пилота. Да и для самой конструкции корабля это будет губительно.
|
Не понял этого комента. Чтобы ракета двигалась на постояном ускорении ей требуеться в разы больше топлива чтобы добраться до авика или файтера который летит за счёт инерции не расходуя топливо, эму то некуда спешить его задание сбивать ракеты врага и оничтожить врага. А у ракеты задание сбить врага до того как он дойдёт до своей цели.
Quote:
|
Баллистическими, думаю, будут все боевые ракеты в космосе - совсем не обязательно, чтобы двигатель постоянно работал. На земных ракетах, устанавливаемых на истребителях двигатель работает постоянно, но их размеры не сравнимы с размерами самолётов.
|
Будут только те которые дожны действовать на сверхдальних растояниях. в ближнем бою крейсер будет запускать обычные ракеты вроде тех что сейчас используються в ПВО. И такими маленькими ракетками штурмовики смогут сбивать большые балистические, какой смысл запускать тежёлую ракету которая стоит кучу денег если её эффективно сбивает ракетка во много раз дешевле.
Quote:
|
Естественно, что ядерных. У нас ведь 21-й век. Про пустышки не слышал, но про ракеты такие, как "булава" - да. В них есть разделяемая боеголовка, в которой каждая часть имеет индивидуальную цель. Противоракетная оборона пока что не слишком эффективна.
|
Я не дочитал но булава для поражения наземных целей а не для воздушных. Кроме того мне сказали что пощитав вышло так если использовать ракету с касетным зарядом для поражения воздушных целей то ракете носителю надо стоько же топлива сокль вместе более малым ракетам