Ten

Прайз, интересно, почему все дискуссии с твоим участием превращаются в банальный переброс цитатами а-ля «кто кого переспорит»? Более того, чем дальше анализирую твои посты, тем сильнее мну грызёт подозрение, что подобный стиль ведения дискуссии направлен не на выяснение истины, а на то, чтобы показать другим участникам их полную (или частичную) несостоятельность и некомпетентность. ИМХО, стоит воздерживаться от такого подхода – он не прибавит тебе уважения со стороны других форумчан, а лично у меня уже начинает вызывать некоторое беспокойство.

Destroyer спрашивал именно про софт, который не обязательно будет обладать зачатками ИИ. А без софта современные самолёты, тем более боевые, действительно не летают, и софт этот славится своей надёжностью. За примером далеко ходить не нужно – бортовые компьютеры тех же F-16 управляются ОС QNX, которая нашла широкое применение в системах управления промышленными объектами (металлургия, энергетика, нефтегазодобыча, коммуникации... в моём родном городе, например, как минимум одна телефонная станция работает под управлением этой ОС).

Аналогично
Кажется, речь шла о том, что возможности ИИ в играх гораздо шире возможностей человека, поэтому разработчики игр ослабляют этот самый ИИ, чтобы играть было интересно. При чём здесь военная академия?

А фраза «ха Тен про тебя сказали что ты из игры» вообще тянет на гнусненькое такое подстрекательство/науськивание из арсенала засранца-детсадовца, с подоплёкой что Тен обидится и отвесит Эпаминонду подзатыльника. Искренне надеюсь, что последний раз наблюдаю на форуме... что-то подобное


Возвращаясь к теме... Кажется, здесь обсуждается ИИ, т.е. интеллект, способный получать информацию из внешнего мира, анализировать её и принимать решения. Отличительной чертой ИИ является обучаемость, как со стороны человека, так и самостоятельная. Те же нейросети могут накапливать опыт, анализировать и обобщать его, делать выводы. Это важно, например, для ботов-истребителей – налетали-настреляли, уцелевшие вернулись на базу для разбора полётов. Можно организовать обмен информацией прямо на ходу – есть истребитель собьют, можно хотя бы выяснить, почему именно, как он действовал и что не учёл. Не говоря уже о том, что обновить ИИ можно хоть всем ботам сразу, а человеку нужно индивидуальное обучение, которое очень недёшево обходится и, к тому же, будет перечёркнуто смертью в бою или наступлением старости. ИИ может хранить все факты и правила с момента своего создания – представляете, сколько возможных вариантов действий и их сочетаний можно заложить даже в гигабайты памяти. Походу, поведение ИИ в принципе может быть богаче поведения человека. И обучить ИИ проще – смоделировать бой, и «пущай полетает» Показания датчиков и изменение системы после реакции ИИ можно поручить эмулятору. Вычислительные мощности, правда, неслабые требуются... Но и до полномасштабных войн в космосе нам, к счастью, далековато (вообще, хорошо бы, если наши фантазии так и останутся фантазиями ).

ИМХО, для истребителей ИИ оптимальный выход – во-первых, исчезает необходимость в кабине и системе жизнеобеспечения, во-вторых, таких ботов не жалко терять пачками – людских жертв нет, а астероидов полно кругом. Ну и в-третьих, это позволит повысить манёвренность, т.к. самым слабым звеном будет не живой организм, которого сплющит перегрузками, а конструкция корабля. Про человеческий фактор (эмоции, невнимательность/халатность, ошибки) уже было сказано выше.


Далее. Кажется, в теме уже писали, что само название «Человек против ИИ» поставлено некорректно. Всё равно последнее решение будет за человеком, а ИИ – всего лишь орудие в его руках, позволяющее сосредоточиться на решении проблемы. Тот же Дейстроер очень метко выразился по этому поводу:
При чём здесь сравнение суперсовременного истребителя с крейсером каменного века – мне непонятно.

Лётчик свою деятельность строит из некоторого обширного, но конечного набора правил. Цель на радаре – сблизиться. Цель уходить – идти на перехват. Цель выпустила ракету – отстрелить ловушку, совершить манёвр. Перехват или противоракетный манёвр тоже поддаются разложению на составляющие, и так до наиболее элементарных действий, типа правый элерон на градус вниз, левый лонжерон на два градуса вверх, тяга двигателя 72 процента. Очень упрощённо, конечно, но это не более чем пример Почему в ИИ нельзя заложить элементарные действия, а потом их комбинировать в соответствии с определённым набором правил? Получившиеся более сложные действия также комбинировать, но уже по другому набору правил, и так далее... причём эти правила можно копить и оттачивать десятилетиями. Один блок ИИ будет решать общие задачи, т.е. в зависимости от ситуации принимать решения. Другой для приятого решения выберет алгоритм действий. Третий будет заниматься уточнением для каждого действия, в зависимости от показаний датчиков... и т.д.

Такте системы есть уже сегодня, другое дело, что они не 100% надёжны. Но в свете бурного развития технологий создания ИИ не думаю, что это принципиально не решаемая проблема

Ну и немного уточнений по HW

1. Сомтау не имели своего сектора (напомню, что фан-карту Норсхаунда сейчас не рассматриваем) – они отправлялись в дальние ресурсодобыточные экспедиции. Но по первому зову любой киит должен бросать все дела и отправляться на защиту родной планеты

2. Собана (интересно, однофамилец или тот самый «красный» ) сгребли не на защите Хиигары, а после его разведывательских поползновений – никак, вояграм не понравилось его любопытство и настойчивость в деле выяснения координат Балькоры. Кроме того, ХВК и ХВ2 бессмысленно сравнивать – разные разработчики по разному представляли себе ситуацию во вселенной ХВ.

З.Ы.
Методом долгих проб, неудач и испытаний любую мало-мальски сложную программу можно писать целую вечность. Есть постановка задачи, которая разбивается на всё более и более мелкие составляющие, и так до тех пор, пока эти подзадачи не могут быть реализованы на выбранном языке программирования. Для этих же подзадач пишутся тесты. Если для решения задачи не хватает фактов/данных/закономерностей, они подбираются опытным путём. С подобного рода деятельностью (правда, не на военке) мне довелось соприкоснутья совсем недавно