2
Bentus:
Quote:
|
Как я уже говорил, какой ещё опыт в космофлоте? {...} Всё будут решать первопроходцы и эксперименты.
|
Относительно опыта создания ракет и двигателей реактивного движения - то, как я
уже указывал опыт их создания насчитывает
уже добрых 70 лет, если не больше. Конструкторам известно довольно много о ракетах - как их запускать, как они ведут себя при пересечении "звукового барьера", как ими управлять, наводить их и т.д. Уважаемые первопроходцы (это пресловутые безбешенные?
), конечно же, нужны, но работы они же начинают не с нуля, а используют существующие наработки и опыт. Т-34 был построен на базе Т-32 со знанием и опытом его применения. Автомат был построен с опытом создания однозарядных патронных винтовок, а они в свою очередь на основе фитильных и кремниевых карабинов. Что касается принципиально новых решений - то наверное здесь остаётся только колесо
Внимательно прочитав весь материал по обоим ссылкам (текст цитаты из ненайденной документалки в расчёт не беру), я так и не нашёл слова "большинство". Более того, цифры были 45 Т-34 и 28000 "родных" танков, указанные по одной из ссылок явно наводят на мысли о меньшинстве. Даже если к ним приплюсовать (по самым высоким цифрам) 1700 Т-26, БТ и Т-28, всё равно большинства не получается
Предлагаю прекратить оффтоп - мы уже позлили Ten'а. Убедить меня в том, что я ничего не знаю про WW2 не выйдет в любом случае.
// UPD:
Quote:
|
А ты не думаешь что этот кор просто загнётся от таких ускорений и перегрузок, а дабы он не загнулся необходимо укрепить все его системы что приведёт к увеличению масы при старой мощности двигателя. {...} каких же размеров должны быть реактор и двигатель и какова будет их масса?
|
Опять все аргументы - "масса"?
Если истребитель, как вы считаете, будет выдерживает такие нагрузки и маневрировать, то почему корабль, пропорционально увеличивший мощность двигателя и прочность конструкции не выдержит?