Quote:
|
Так это игра и экономика упирается в ресурсы
|
В HW было чётко проаргументировано, что все полученный вещества сортируются в гигантских сотах. Соты соответственно наполняются сборщиками. Кроме того, материалы можно и создавать один из другого при помощи ядерного синтеза.
Quote:
|
звено файтеров+ звено штурмовиков, может сбить очень много таких рает потеряв прри этом 1/3 своиго состава это если они действовать бодут без масрвки дронов.
|
Откуда такие сведения? Пожалуйста, аргументы.
Сейчас истрибители не в силах сбивать ракеты. По-моему, ни "воздух-воздух", ни "воздух-земля". Про баллистические межконтинентальные я вообще молчу.
Quote:
|
мы говорим о растоянии между землёй и луной хотябы. там просто в корабль попасть надо, кудауж целица. Кроме того во первых авик как я говорил будет нести не только файтеры + штурмувики но кучу систем противодействя, + ко всему этому пару кинетик главного калибра. Лазер на таком растоянии не достанет а если и достанет то его сила будет слабая. И что бы вы не говорили кинетикой сбить файтер очень сложно только при везении. Я тут веду диалог насчёт системы уклона от лазеров, и пришла ещё такая мысль почему бы не покрыть корпус фатера заркалами,
|
Нет, мы говорим о космических битвах. А на таких расстояниях весьма сомневаюсь, что будет вестись бой. Это скорее на артилерию похоже. Но если на Земле ты не перенесёшь укрепления за время выстрела, то здесь пожалуйста - во все четыре стороны.
На счёт зеркал идея интересная. Но здесь надо ещё расчитывать, куда будут лазеры отражаться. Кроме того лазер всё равно не будет отражаться полностью, а значит зеркало "выгорит" через какое-то время. И не знаю точно, можно ли отражать микроволновые лазеры (мазеры) зеркалами.
Quote:
|
ПРавлильно таким снарядом на средней дистанции можно достаточно эфективно бороться с большими целями но попасть по файтеру ими не просто сложно а не возможно.
|
Это почему? В космосе такой снаряд будет вести себя также почти также, как ракета. Конечно, он не сможет сильно изменять траекторию полёта, но на пару градусов - вполне. Осталось лишь придать ему высокую скорость того же кинетического оружия и будет очень даже ничего.
Quote:
|
Да но и этой ракете не надо двигаться к марсу с постаяным ускорением.
|
Этой ракете надо приодолеть силу притяжения Земли, а не переместится в условиях невесомости. Для этого хватает и слабеньких двигателей современных спутников - они ведь корректируют орбиты.
Quote:
|
И при этом ресурсов затраченых на такой снаряд хватит чтобы сделать 10-15 комулятивных простых снарядов для штурмувика.
|
Во-первых, снаряд - это то, чем стреляет современная артилерия. Во-вторых, если он кумулятивный, то не такой уж и простой. И он уж тем более не в 10-15 раз меньше ракеты.
Quote:
|
И какой же запас топлива должен к неё быть чтобы постояно ускорятся. Файтер ускоряеться лишь когда надо ему не надо бойться систем противодействия и он не хочет врезаться в корабль на полной скорости. Не настолько разрушительней, звено штурмовиког может вывести из боя крейсер за два залпа комулятивок после этого добавив парой ракет так как системы противодействия уничтожены кинетикой.
|
Если топливо - не керосин, то не так уж и много. И уж точно на много меньший, чем нуже истребителю. Файтеру надо ускорятся тогда, когда ему надо сменить траекторию полёта. Если ему надо развернуться на 180 градусов, то двигатель будет какое-то время работать. Коротким импульсом не получится - слишком большие будут перегрузки для вашего пилота. Да и для самой конструкции корабля это будет губительно.
Quote:
|
Штурмовик не несёт баллистические ракеты. А один штурмовик действуя в звине при поддержке файтеров и дронов масовки может сбить десятки таких ракет своими системами противодействия.
|
Баллистическими, думаю, будут все боевые ракеты в космосе - совсем не обязательно, чтобы двигатель постоянно работал. На земных ракетах, устанавливаемых на истребителях двигатель работает постоянно, но их размеры не сравнимы с размерами самолётов.
Quote:
|
Такая система используеться только в системах боевых ракет с ядерныме боеголовками для того чтобы боевые части замаскировать под пустышки. Тогда почему по твоему все ракеты используемые сейчас есть одиночные кроме того спереди звены может идти пустышка которая возьмёт на себя все ракеты.
|
Естественно, что ядерных. У нас ведь 21-й век.
Про пустышки не слышал, но про ракеты такие, как "булава" - да. В них есть разделяемая боеголовка, в которой каждая часть имеет индивидуальную цель. Противоракетная оборона пока что не слишком эффективна.
Quote:
|
А тебе это надо? Просто интересуюсь, этой сферой.
|
Я тоже просто интересуюсь. И информация, что все разработки перестали вестись неверна по моим источникам. Вот к примеру статья в
Википедии. А вы подаёте спорные утверждения без аргументации и ссылок.