Bentus

не не это точно было. СУ-какието, этим занимались даже документалку видел, но потом их заменили ракетами, а амерекосы свои перехватчики заменили стрингерами и прочей фигнёй. Просто для старта нужно меньше времени на подготовку.

Дк бункеры на земле неподвижны. Тем что если она приближается к файтеру и тот начинает манёвры то ракеты может начать за ним погоню, а снаряд летит себе дальше по своим делам.

Огневая мощь у них может даже превышать мощь крейсера, современные штурмовики несут на себе дохренища оружия, и то оно ограничено подъёмной силой. Устойчивость к повреждениям компенсируется уклонами от этих повреждений. Встречающего точно также будут вести за долго, здесь не планета, оптика много места не займёт а эффективность большая, это крейсеру нужно применять разные спектры так как малого файтера покрытого отражателями увидеть сложно.

это относительно земли а не относительно такого же спутника на тойже орбите движущееся в том же векторе.
Тоесть ты планируешь стрелять своими снарядами и программировать их с учётом всех гравитационных полей, чтобы они летели не по дуге а по сложной траектории имеющей в себе кучу поворотов.

Ты хоть представляешь сколько топлива и энергии понадобиться чтобы заставить что-то постоянно ускоряться хотябы на растоянии равном расстоянии между землёй и марсом. Даже если судить о развитии очень сильных технологий всёравно до постоянных ускорений очень далеко, Для этого понадобятся такие энергитическипе установки что хватит и на искусственную гравитацию и на системы компенсации и на щиты для файтера. А для уклона дстаточно и малых манёвреннх которые должны быть и на ракетах вы ведь не хотите что бы их штурмовики сбивали кинетикой, Траекторию менять придётся и ракете если она хочет последовать за выкрутасами файтера и догнать его.

Но и лететь ракете не так далеко. Кроме того ей не надо развивать сверх больших скоро ости, маневрировать и рассчитывать влияние гравитации космических тел. Её не нужны системы наведения на цель и системы необходимые чтобы вести цель. Да и сама боевая часть будет не малых размеров если хотите поразить авик-к. Этакая летающая булава.
Если же цель файтер то необходимы многие дополнительные системы чтобы она могла погоняться за ним. При этом ракетка противодействия всёравно будет стоить намного дешевле, она не несёт боевую часть, а если и несёт то намного меньше чем боевая, ей не нужны сложные системы наведения и маневрирования, она после запуска даёт немного ускорения чтобы идти впереди штурмовиков, держа своё ракету в цели, её иголчастая форма и матовое покрытие делаёт её очень мало заметной, системы наведения ракеты занятые ведением своего файтера и уклоном от кинетических зарядов, не заметят ракеты противодействия, двигатель ракетки запускаться в непосредственной близости от цели придав себе большёго ускорения и идя встречным курсом ракетка успешно уничтожает боевую ракету. Кроме этого ракетка противодействия может нести магнитный заряд, или в этом роде приближайсь к цели она включает мощный елекрический заряд. (но это фантастика)


С того что ракета пускается не следом а в лоб.
Будет и ещё как, для противодействия нужны движок и 3 меленьких маневровых, + маленький запас топлива + простенькая система наведения. Всё — просто и со вкусом.
Для боевой нужно (это если отбросить постоянное ускорения) движок посильнее и по больше, не хилые маневровые такие почти такиеже как на файтере чтобы уклоняться от кинетики, топлива прилично чтобы погоняться за файтером, система наведения которая будет следить и кинетикой и вести цель, боевая часть с взрывателем, ракетный ИИ, и возможно система связи с крейсером. Всё это не защищает от ракетки и предложенного мною шара. И что дороже и больше? Это если нести простенькую боевую часть.

Это какою же площадь? Для крейсеров достаточно одного пробиваемого удара, а если распорошить взрывной заряд по броне противника то толку не будет. По танкам из дробовика не стреляют. Это если она успеет разделиться. Или же разделение происходит сразу после пуска?

А лёгкий уход с тепловыми ловушками - только в боевиках. На самом деле - не так уж и просто уйти от ракеты - их тоже люди умные проэктировали.

Не только, всё гениальное просто, надо только заставить ракету лететь сзади сама и выпустить ловушку которая своим жаром перекроет жар двигателя. Наиболее эффективны ракеты при лобовой атаке. Но и ловушки тоже не глупые, это називаеться гонка атаки и защиты. Тем-не-мение самы летают, и не просто летают, военные видят в них основную силу.

А сколько материала пойдёт на производство одного большёго движка? И надо разрабатывать сложные системы разъединения которые могут заклинить и не сработать.
Это как же навестись? они не ведут свои цели, они лишь находятся внутри носителя. Подкорректировать это как движок на полную и пошёл гнаться. Скорость и направление могут соответствовать только одной цели, так как ракета то одна.

Не сбивать и сбить системы наведения ракеты, потеряв цель он просто полетит в темноту космоса.

Просто основная запарка с системами ПРО заключались в то что нельзя было вовремя обнаружить балистику и запустить системы ПРО.

А толку в зону досягаемости лазеров штурмовики не войдут, но как прорвать барьер лазеров и пройти в непосредственный контакт я ещё напишу. А кинэтику можно посчитать кажись у калаша и главного калибра линкоров прошлого, начальная скорость составляла около 1000 метров в секунду. До файтеров расстояние 150-200 км даже если скорость будет 2000 метров в сек. То пройдёт больше минуты за это время файтер уже будет далеко от того места где был. Крейсер не сможет за минуту сильно изменить своего движения просто большая масса и чтобы погасить инерцию надо очень огромный движок, который тоже может пострадать.

А она стреляет всего то какую-то долю секунды, Это не ионика, агрегат для длительной стрельбы лазером помимо того что загонит всю энергию крейсера в одно место ещё и будет очень большим его не так то просто повернуть.