Bentus

А есть коры которым нужны такие системы?
В условиях планеты (горизонт) и атмосферы они мало применимы. Но ты скажи почему эта система невозможно даже при нынешних технологиях?

Так я не понял к чему это? Я обрисовал тебе ситуацию, скажи в чём такая тактика неправильна, в чём прокол? То что сняряд летит к цели 100 сек не поможет ей увернуться от них если они прилетают каждые 5 сек, с учётом её траектории.

То что стреляющий, именно танк, его преимущество в дохренезной броне и куче дублирующих систем и палубных перегородок, и прочей фигни что повышает его живучесть. Кроме того у него есть лётная палуба, ибо ему она нужна дабы компенсировать свою не поворотливость против манёвренных целей. О файтерах и штурмовиках я молчу, ничего не хочу говорить надо с этим разобраться. Короче стреляющий вполне даже может стоять на месте, с его бронёй и вооружением это позволительно, или двигаться с крейсерской скорость параллельно цели.

Быстрее летать но не мгновенно изменять свой вектор, и ускоряться. Вспомни крейсерскую скорость.

Переношу сюда часть из соседней темы.
Для Ли, то что должно стоять на боевом крейсере исходя из логики и чего не будет на файтерах исходя из неё же. Каюты экипажа, кают-компании и прочие места для поддержания морального духа экипажа, коридоры и лифты для передвижений по кору, вентиляционные шахты и системы защиты в них, спасательные капсулы, трюм для продовольствия, трюм для провизии и воды, трюм для оружия («пороховой погреб» будущего), трюм для ремонтных устройств и для запасных частей, лётная палуба для содержания дронов-истребов, ремонтников, и возможно массивных шаттлов для высадки на планеты, место для хранения топлива, реакторный отсек, медицинский отсек, усиленные палубы (под «палубами» я говорю о том, что описывал в соседней теме, когда говорил о защите от нейтронного излучения), устройство для переработки воздуха или гидропонные сады, ибо дышать людям придётся длительное время, резервные энергобатареи и резервные питания на разных палубах, дублирующие переборки для защиты от разгерметизации (видел я как-то этот девайс, к примеру когда что-либо сделало в стене дырку и воздух улетучивается или из другого отсека дым валит или канализацию прорвало, короче такие стенки или вылазят из под земле или опускаются с потолка, факт в том что они автоматически восстанавливают герметичность и защиту), десантные боты и снаряжение *(не обязательно), устройство искусственной гравитации или же конструкции создающие вращающий момент (они необходимы так как пребывание длительного времени в невесомости пагубно сказаться на боеспособности экипажа и способности переносить перегрузки), гипердрайв (о его наличии исхожу из того что для выживания экипажа при таких манёврах требуется наличие технологии искусственной гравитации а от неё не так уж далеко до гиперпривода каким бы он ни был), и отдельный отдел для хранения и запуска правнуков баллистик или простых ракет. Ну и под конец такое ИМХО: для тяжей для пущей выживаемости экипажа предлагаю разместить по отсеках и коридорах внутренних палуб «притоплеными» в стены этакие индивидуальные кабинки, герметичные, защищённые от излучений и с автономной системой жизнеобеспечения. В случае разгерметизации или изоляции отсека или палубы по тем или другим причинам, экипаж оказавшись изолированным от всего корабля может спрятаться в них и выжить, если сделать их ещё и очень крепкими то появится вероятность выживаемости народа даже при уничтожении самого корабля

ЕСЛИ Я ЧТО забыл то кто нить может добавить, может ещё чёт вспомню, но пока лишь это. Ах да, и какие же энергозапасы должны быть у твоего суперманеврового, если он может позволить своим двигателям работать постоянно.

Кстати я с самого начал этого спора чувствовал, что здесь чё-то не так, сейчас понял что.

Лии, для уклонения от снарядов глав двигатель ничего не даст, для уклона потребуются маневровые, которых должно быть четыре вида, реверсный и глав двиг при условии, что ранее он работал не на полную мощность. К примеру, если ты летел прямо со скоростью 100 единиц которые он развил за 10 единиц времени при максимум мощности двигла, потом развернул корабль носом на 90 градусов вправо ты всёравно будешь двигаться в прежнем направлении со скоростью 100, когда включишь глав двигатель скорость в 100 сохраниться, но при постоянно работающем двигле который работает при максимум мощности, вектор движения будет по градусах смещать вправо, когда пройдёт 10 единиц времени вектор движения корабля будет уже составлять 45 градусов от изначального курса, но этот вектор никогда не станет равен 90 градусов от прежнего курса, его можно приблизить к этому значению ещё за 10 единиц времени, но сделать его равным 90 выйдет только если преодолеть световой барьер.

И ещё -- корабль развил скорость в 200 единиц за 30 единиц времени, чтобы погасить эту скорость и остановиться ему потребуется те же 30 секунд при том же режиме работы глав двигателя, при этом он должен развернуться на 180 градусов и лететь двигателем вперёд.

Исходя из этих фактов, которые ты, конечно же, имеешь право оспорить, получается что кораблю придётся развивать предложенные тобой ускорения на манёвренных двигателях, что для них составляет не так уж и мало, учитывая то что из 4 видов этих двигателей будут работать только 1, а остальные лежать балластом то вопрос о массе становится уже более актуальным + для развития подходящих ускорений для уклона потребуется довольно большие маневровые двигатели и все системы их обслуживания в том числе топливо или реакторные системы.

Ещё в дешевизне, что даёт соответственно возможность производить их в большом количестве сравнимо с ракетами, и количественно наносить больший урон. Также экономия топлива которое можно использовать для файтов и штурмовиков.


Нет Дред относительно Бигшипов, вопрос даже не в военной полезности что они явно имеют, здесь всё зависит от производственных мощностей. Бигшип нужно строить при двух условиях, когда уже есть неплохой флот кораблей поменьше и когда ты можешь за приемлемое время построить не один, а несколько таких бигшипов. Если всё мощность направить на производства одного суперкрузера, это создаёт большой риск что из-за его потери весь флот может сильно ослабнуть. Разработать план и тактику по уничтожению 1 корабля намного легче чем против небольшой эскадры кораблей которые могли быть построены вместо него, вплоть до банального саботажа. К тому же если эскадра проиграла бой часть её кораблей всё равно может сбежать и оставаться боеспособной.

Относительно мелкотни я тебя поддерживаю, но давай пока об этом говорить не по крайней мере в этой теме.