|
Originally Posted by Лёшка
Джаспер, Ок. Но у турбореактивного двигателя нет такой ярко выраженной камеры сгорания, как у реактивного (ракетного). У крейсера, согласно принятому выше допущению (я вроде писал), реактивный двигатель, соответственно, имеет камеру сгорания и сопло, вместе создающие тягу. Рабочее тело в нём, обладая высокой энергетикой, создаёт тягу, равную, условно говоря, произведению давления, создаваемого рабочим телом, на площадь поверхности камеры сгорания и сопла, форма которых проектируется для наибольшей эффективности двигателя.
На выходе из двигателя рабочее тело имеет явно меньшую энергию (надеюсь, спорить с этим не будешь), чем в сопле, и тем более в камере. Площадь щитков даже при условии, что они полностью закроют двигатель, меньше, чем суммарная площадь сопла и камеры, давление рабочего тела меньше, ввиду меньшей энергетики. Внимание вопрос, какая сила будет больше? )
Далее, глянул пару картинок с реверсом турбореактивных двигателей - очень похоже на то, что они отклоняют поток на 180 примерно градусов, в схеме с крузаком - порядка 90 градусов. Вектор изменения скорости (потерями пренебрегаем) в первом случае - удвоенный вектор скорости, во втором - 1.4 примерно (рисовать лень). Где затраты на разворот, а, значит, и эффективность торможения, выше? Напомню, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости.
|