Quote:
Originally Posted by Epaminond
Почему у линкоров не наблюдается истребительской манёвренности? Prisoner, ты заметил, что одни плавают, а другие летают?  |
не прикидывайся бревном, если бы ты внимательнее читал что я спрашивал, то увидел бы ТРИ примера:
первый - линкор против легкого торпедного катера или водного мотоцикла.
Второй - ан 124 или 225 или ту 164 или б 52 против су 27 или 35.
Третий - легковой автомобиль или мотоцикл против грузовика (например с 20 тонным полуприцепом)
Quote:
|
Может давай я ещё в эту кашу для полного комплекта приведу скорость 245-тонной МКС?
|
без физических знаний ты это в кашу лепишь, но не я. Скорость мкс не аргумент, я бы на твоем месте не приводил бы его вообще так как маневренность у мкс нулевая, а скорость вещь относительная.
Quote:
|
У земной техники есть объективная причина - трение. Сопротивление воды побольше, чем сопротивление воздуха - вот тебе и объяснение.
|
трение влияет на скорость а не на ускорение, которое определяет маневренность.
Quote:
|
А если хочешь говорить о современной космической технике, то попробуй докажи, что скорость у космической станции объективно будет ниже, чем скорость среднего космического спутника.
|
красиво сказано но бессмысленно. Обсуждается маневренность которая зависит от ускорения, а оно в свою очередь определяет сколько придется ускорятся чтобы достичь заданной скорости. И никак не определяет максимальной скорости.
Quote:
|
Любезно предоставленные примеры из жизни, к сожалению, мало что показывают, т.к. современная техника действует в условиях немного отличающихся от условий открытого космоса (примеров с реальной космотехникой я не встречал).
|
ты остаешься в понятиях и определениях как в глухом лесу. Ты пишешь кашу, а не целостную непротиворечивую мысль. Что нарушает определение логики данное тобой как внутренняя закономерность. Что значит твои реплики не логичны и доказать что либо не могут. И при всем этом ты еще о чем то споришь ?!-?-!