Actek

Это большей частью было обоснованно тем, что он плавучий крейсер, и стоит ему хорошо выстрелить, как он и перевернется...

Насчет брони и расположения оружия: давно уже практикуется, что лучшая броня - это ее отсутствие со всем экипажем на поле битвы, т.е. использование ракет (самоуправляемых носителей оружия), потому как обучение специалистов для корабликов стоит недешево, да и не всегда быстро и качественно... Плюс человеческий ресурс не такой безграничный: если всех в бой пошлешь, то они с голоду и без боеприпасов и топлива погибнут быстрей, чем сдадутся.

Так что немногие страны могут так жертвовать людскими ресурсами, как мы во вторую мировую, и как китай, потому что многие страны не способны на затяжные войны, ну и теперь, конечно, по объективным причинам и мы не можем бесконечно долго воевать, даже с таким запасом ресурсов... И следующая мировая война будет последней мировой войной на века, если не навсегда...

Что касается космоса, то тут броня не принципиальна и больше наиграна, потому как в ХВ2 торпеды (1 торпеды эсминца должно было хватить на полное и безоговорочное уничтожение любого корабля), лазеры (пополам любой корабль с батла ХГ), снаряды (сквозные дыры с любой броней) ну очень уж слабые из за того, что иначе зрелищности не будет... Кинетического торможения в космосе нет, так что стрелять можно с любого расстояния, и убойная сила не изменится. При современных технологиях снарядов броню и любую другую твердую поверхность можно прошить насквозь. Естественно, что броня тоже имеет свой предел толщины по экономическим и объективным причинам.

Что касается энергетических щитов, то тут гораздо проще: щит отдающий и щит поглощающий, один защищает от кинетических попаданий, а другой от энергетических. Что один, что другой не вечны, и при перегрузке или истощении корабль сделают мишенью лишь, потому что им нужно большое охлаждение, и это приведет их к статусу спички....